张昌起义与天师道在少数民族中的传播

汪洋

东汉中后期，天下动荡不安，土生土长之道教由此发展迅速，在各民族中得到广泛传播。西晋末年，八王之乱方兴未艾，五胡政权乘机接踵，太康虚华顷刻乌有，永嘉南迁此起彼伏。战乱频仍，百姓流离思所，一时间流民问题突起［1］。先是秦、雍六郡流人相继入川，朝廷下诏召还，而“流人既不乐移，咸往归特，骋马属鞬，同声云集，寻月间众过两万”［2］3205。 继李特、李流起义之后，张昌起义爆发。这些流民起义多受道教之一派——天师道之影响，李氏据蜀起义是受天师道之影响已为世所熟知，惟张昌起义一事亦受天师道之影响则少有人关注。笔者不揣浅陋，就张昌之民族性及起义与天师道之关系展等问题开讨论，以期对此起义之理解有所助益。

一、义阳蛮张昌

《晋书·张昌传》载：“张昌，本义阳蛮也。少为平氏县吏，武力过人”。［2］2612在此先要讨论“蛮”这一概念。《史记》、《汉书》均有涉及，然不如《后汉书·南蛮传》记载详实。“蛮”本有狭义广义之分，所谓“北狄南蛮”、“东夷西戎”乃广义之“蛮”，要之是以华夏四边不同方位明之，此所涉众多，在此不深究。

《后汉书·南蛮传》追溯其祖至槃瓠，马端临《文献通考》已批之怪诞不经［3］，然亦可理解。或曰此乃所谓华夏之人对其之蔑称，然槃瓠崇拜至今几千年未绝，应是远古祖先图腾崇拜之遗迹。

《后汉书·南蛮传》载：“槃瓠死后，因自相夫妻。织绩木皮，染以草实，好五色衣服，制裁皆有尾行。其母后归，以状白帝，于是使迎致诸子。衣裳班兰，语言侏离，好入山壑，不乐平旷。帝顺其意，赐以名山广泽。其后滋蔓，号曰蛮夷。以外痴内黠，安土重旧。以先父有功，母帝之女，天作贾贩，无关梁符传，租税之赋。有邑君长，皆赐印绶，惯用獭皮。明渠帅曰精夫，相呼为姎徒。今长沙武陵蛮是也。”［4］2828此可注意者有二，其一，范晔记载南蛮习俗或有鄙夷不实之弊，诸如“好入山壑，不乐平旷”，然以理推知，则知所谓“好入山壑，不乐平旷”或为避赋逃役之选择，所谓“无关梁符传，租税之赋”者。此点在东汉末年之山越问题上亦体现明显［5］；其二，范晔所载槃瓠之说前部分，似为广义之称，即所谓“其后滋蔓，号曰蛮夷”，然后部分之所谓“明渠帅曰精夫，相呼为姎徒。今长沙武陵蛮是也”。乃从东汉时长沙武陵蛮实际言之，则知所谓槃瓠祖先之说，似只局部少数蛮人精确而言当时乃长沙武陵蛮之信仰，而非广义南蛮诸如交阯蛮、日南蛮、巴郡南郡蛮及板楯蛮等。

《后汉书·南蛮传》载：“秦昭王使白起罚楚，略取蛮夷，始置黔中郡。汉兴，改为武陵。”［4］2841范晔特指出长沙武陵蛮，以其活跃于东汉，动輙反叛，所谓“光武中兴，武陵蛮夷特盛”［4］2831者是也。

《晋书》载张昌为义阳蛮，少为平氏县吏。按《晋书·地理志下》，义阳属义阳郡，为西晋太康中置，其下属县除义阳外还有新野、穰、邓、蔡阳、随、安昌、棘阳、厥西、平氏、平林、朝阳［2］455。 《续汉书·郡国志四》也载：新野、穰、邓、蔡阳、随、棘阳、平氏、朝阳等均为南阳郡辖［6］。则知张昌主要生长、活动于荆州之义阳，江夏之间。《后汉书·南蛮传》载：“至建武二十三年，南郡潳山蛮雷迁等始反叛，寇略百姓，遣武威将军刘尚将万余人讨破之，徙其种人七千余口置蛮，即廪君蛮。张昌本义阳蛮，举事江夏，其是否为廪君蛮之后已不可考，但可以肯定者为张昌起义队伍中多有廪君蛮之后，张昌之所以能举事江夏并能使 “江夏、义阳士庶莫不从之”［2］2613，或可证其亦为廪君蛮之苗裔欤？若如是，则朝廷“壬午诏书发武勇以赴益土，号曰‘壬午兵’。……人不乐西征，昌党因之狂惑，百姓各不肯去”［2］2612。 此“百姓”中当多有廪君蛮，其自不愿西征同类，这抑或是张昌“狂惑百姓”成功之一由也！

二、张昌起义与天师道

早在上世纪40年代，陈寅恪先生就指出，“张昌起兵，也是西晋末年天师道徒的一次变乱。”［7］62陈先生慧眼独具，然亦点到为止，论述不详，似可补充论述。

《华阳国志·李特志》载：“李特，字玄休，略阳临渭人也。祖世本巴西宕渠賨民，种党劲勇，俗好鬼巫。汉末，张鲁居汉中，以鬼道教百姓，賨人敬信；值天下大乱，自巴西之宕渠移入汉中。”［8］《晋书·李特载记》载：“李特字玄休，巴西宕渠人，其先廪君之苗裔也。……秦并天下，以为黔中郡，薄赋敛之，口岁出钱四十。巴人呼赋为賨，因谓之賨人也……汉末，张鲁居汉中，以鬼道教百姓，賨人敬信巫觋，多往奉之。”据此可知，李特等“巴氐”实为廪君蛮［2］3021-3022。 廪君蛮“敬信鬼巫”，且在汉中已接受张鲁“鬼道”。按笔者前所推测，张昌或为廪君蛮之苗裔，则所谓賨人，沔中蛮实出廪君一源。 “(张昌)每自占卜，言应当富贵。 ”［2］2612或为“賨人敬信巫觋”之实例？汉末汉中廪君蛮多奉张鲁天师道，则知张昌等信奉天师道有其来矣！

陈先生论述张昌起义为天师道之一次变乱主要依据有二：其一根据地理，知义阳，平氏以及山都在东汉均属南阳郡，而东汉南阳张津即信奉天师道，因而南阳早已有天师道传播；其二：则据晋书载张昌部众“皆以绛科头，撍之以毛”［2］2613，其为典型天师道信徒无疑［7］62。

诚然，此二者乃判定其为天师道信徒之主要依据，然将其与李特、李流起义联系来看，其依据应不限于此，笔者试论之。如张昌 “造妖言云：‘当有圣人出’。 ”［2］3036于是以山都县吏丘沈为 “圣人”，“立为天子，置百官。 ”［2］3036岂不与李雄“欲迎立（范长生）为君而臣之。”［2］3036如出一辙！可以推测丘沈应与范长生一样笃信天师道，其不同之处唯范长生固辞其位而丘沈则为名义之君。又如“昌虽跨带五州，树立牧守，皆桀盗小人而无禁制，但以劫掠为务，人情渐离。”［2］2614而考之《李雄传》所谓“雄为国无威仪……用兵无部队，战胜不相让，败不相救，攻城邑动以虏获为先。此其所以失也。”此或可解释为其民族性之一面，或从另一角度反映李特、李流或张昌起义以天师道为号召，亦如张角黄巾起义一般，其内部组织协调性较差，总帅很难禁制全局？此或许侧面反映出在宗教号召抑或影响下之农民起义之一弊！

至于张昌变姓名为李辰，已有学者指出其似与道教传统有关［9］，然限于资料，亦难遽下结论。而丘沈改易姓名为刘尼，自称汉后，则纯从政权合法性角度考虑。要而言之，张昌起义及其过程中，既接受天师道之影响，又多有传统农民起义之影子。

三、浅析西晋末年天师道在少数民族中的传播

据上分析，知李特、李流等起义与张昌起义均受到天师道的影响。按陈寅恪先生观点，西晋末年乃至东晋末年天师道徒活跃，先是赵王伦之废立，继之而有东莱刘伯根、王弥起兵，然后是李特起兵，张昌起兵［7］56-63。之前陈先生在其名作《天师道与滨海地域之关系》中，已详述宗教的传播与地理环境的关系［10］。按地理言之，巴賨接受天师道于汉中，江夏蛮地处荆楚，流人四布，其接受天师道亦较容易。

上文所说“賨人敬信巫觋”或是李特、张昌等接受天师道之一由。按《晋书·李雄载记》：“雄母罗氏死，雄信巫觋者之言，多有忌讳，至欲不葬。 ”［2］3037参之张昌之“好占卜”，则知其已有接受天师道之民族内在条件者。

李特、李流等起义在益土建立了“成汉政权”，并持国运四十余年，而张昌起义虽以失败告终，然亦建立了短暂之“神凤”政权，并使“六州之地，柯振叶靡”［11］，其影响亦未巨大。细绎二者之成败，不难看出，李氏之成，成于天府，且其所受天师道之影响较之张昌起义实深。另李氏以六郡流民为武装核心，较之张昌实力亦殊。而张昌起义之所以速败，除其内部不够凝固之外，与其所处之地理位置及其战略失误亦有关。按《晋书·张昌传》，昌起兵荆楚力量壮大，于是派石冰进攻扬州，遭受吴地方势力和中央的联合镇压，其命运注定失败。加之张昌所树立之牧守“皆桀盗小人而无禁制，但以劫掠为务，人情渐离”［2］2614。 因而，在西晋政权集中精力镇压下，张昌政权迅速瓦解，起义失败。

此外尚有一问题可注意，李特等人起义于前，张昌继起于后，张昌本以拒向益土征李氏而起义，李氏与张氏本应有相互呼应之事，而按之史实，却不见记载，可见李氏与张氏各自为政，并无配合。或为李氏一心据蜀，无暇亦无力东顾。而张昌等亦不曾联合李氏，岂思之不及？抑或盲目自信之故？

四、结语

张昌起义为西晋末年一次天师道徒活动，张昌与李特、李流等应同属廪君蛮，其起义亦深受天师道影响。西晋末年的天师道徒活动频繁，其能深入少数民族之中，除时代之特性外，亦与廪君蛮自身之民族习性有关，李特、张昌等能以天师道为号召，带领流人反抗中央，乃至建立政权，则知其本身亦在斗争加深了汉化。东汉时期之所以出现群“蛮”动辄起义之事，反映的是东汉政权对群“蛮”之控制加深。要言之，东汉政权想将群“蛮”纳入正式编户，从而加强对他们的管理和剥削；而群“蛮”自来多在中央政权编外，享受较多自由，受剥削程度较轻，因此，在“王化”与“山险”之间，大多数“蛮”人都经历了“负隅顽抗”之“山险”阶段［12］。尽管历史的发展是这些所谓群“蛮”大多最终“沾沐王化”，与汉族融合。然而，东汉时期群“蛮”反抗剥削之斗争，在西晋末年动乱之际发展为流民起义，“蛮”、汉人民携手合作，共抗暴政，无疑推动了历史的发展！

[1]王仲荦.魏晋南北朝史.人民的流徙与流民起义[M].北京：中华书局,200：222-223.

[2]晋书：卷一百二十[M].北京：中华书局,1974：3025.

[3]马端临.文献通考.卷三百二十八[M].北京：中华书局影本,1986：2573.

[4]后汉书：卷八十六[M].北京：中华书局,1965.

[5]唐长孺.孙吴建国及汉末江南的宗部与山越//魏晋南北朝史论丛[M]/北京：中华书局,2009.

[6]续汉书.郡国四 //后汉书[M].北京：中华书局,1965：3476.

[7]万绳楠.陈寅恪魏晋南北朝史讲演录[M].贵阳：贵州人民出3

[8]常璩.华阳国志校补图注[M].任乃强,校注.上海：上海古籍出版社.1987,：483.

[9]刘九生.张昌起义的文化考察[M].陕西师大学报,哲学社会科学版,1988(2).

[10]陈寅恪.天师道与滨海地域之关系//金明馆丛稿初编[J].生活、读书、新知，2001.

[11]杨明照.抱朴子外篇校笺.卷五十[M].北京：中华书局,1991：683.

[12]罗新.王化与山险——中古早期南方诸蛮历史命运之概观[M].历史研究,2009(2).