北宋中期“险怪体”诗人“笔争造化”观念述评

戴 路

（四川大学，四川 成都 610064）

北宋中期“险怪体”诗人“笔争造化”观念述评

戴 路

（四川大学，四川 成都 610064）

“笔争造化”是北宋中期“险怪体”诗人经常论及的诗学命题，它是对中唐诗人“文字觑天巧”和“笔补造化”观念的发展。论文围绕“险怪体”诗人的相关描述，首先归纳了“笔争造化”的条件：雄健的笔力、敏捷的诗思和奇幻的章法。接着列举了“笔争造化”的效果：“毫生”与“画杀”，最后从博物穷理的角度探讨了这一观念的渊源。

险怪体；笔争造化；博物穷理

在北宋诗歌革新的历程中，韩孟一派的奇险风格受到推崇，除欧阳修、梅尧臣、苏舜钦等诗坛主将外，诸如李觏、黄庶、郑獬、王令等人，在诗歌气格、意象、句法等方面崇尚奇峭险怪，以激烈的方式推动宋诗新变，形成了北宋中期的“险怪体”诗风。这些诗人在评价他人的诗作和画作时，往往赞叹对方“把笔争造化”、“弄笔欺造化”的高超技巧，折射出他们对诗歌巧夺天工这一独特功能的思考，也反映了他们通过作诗超越自然的追求。

诗歌与造化的关系，从《诗大序》“动天地，感鬼神”开始就一直受到关注。杜甫曾形容李白“笔落惊风雨，诗成泣鬼神”，强调诗人雄才健笔对天地万物的影响。而对诗与造化关系的集中描述出现在中唐。韩愈《答孟郊》诗中有“文字觑天巧”一语，李贺《高轩过》诗有“笔补造化天无功”一语，钱钟书据此将诗歌划分为“师法造化，模写自然”与“润饰自然，功夺造化”两大门类，两者相辅相成。日本学者川合康三在《中唐诗与造物》一文中概括了韩愈、李贺、白居易等人有关“诗与造化争功”、“凌驾于造物之上”的观念和追求，并以韩愈的《双鸟诗》为例，突出了诗人“破坏世界秩序”的巨大能量。

韩愈的《双鸟诗》在宋代引起了广泛共鸣，欧阳修以此诗为范本创作了《感二子》，用“极搜抉”、“觑天巧”来形容苏舜钦与梅尧臣的诗艺。从庆历到嘉礻右间，欧阳修与苏舜钦、梅尧臣等人分别围绕虢石砚屏、汝瘿、滁州白兔等进行唱和，展开了想象力的竞技。在此期间，欧阳修写道：“欲将两耳目所及，而与造化争毫纤。”这种驰骋想象、与造化争功的想法“触摸到诗歌除了言志抒情之外的另一种功能或本质”。

与欧、梅、苏等“新变派”主将同时，“险怪体”诗人在探讨诗艺时也多次强调“与造化争功”的效果。例如，黄庶在评价李杜诗歌时说道：“诗昔甫白在，造化困刀尺”（《对花》），将李杜的如椽笔力置于造化之上。而他在与诗友杨真长对雪唱和时，也如此赞美对方精湛的诗艺：“诗家把笔争造化，对此自恨才悭偏”（《次韵和酬真长对雪之作》）。此后，黄庶到青州佐幕，对同僚的咏花之篇赞叹道：“乃知诗家有刀尺，裁剪自夺阴阳功”（《次韵和酬隐直忆花见寄之作》）。画笔与诗笔的功力同样神妙，于是他又有“知君弄笔欺造化，乞我几株松石看”（《求郭侍禁水墨树石》）的褒词。而郑獬也这样形容吴处厚的创作过程：“想其挥帚时，天匠无雕锼”（《答吴伯固》），突出了吴氏技压天功的才能。

（一）“笔争造化”的条件：健笔、捷思与奇章

诗歌能够超越自然，需要有足够的表现力，“像造物主创造出世上的一切那样，诗人也要在诗中表现出世上的所有事物。” 王令欣赏杜诗“镌物象三千首”（《读老杜诗集》），李觏称赞余畴若“哀乐万端成画缋，江山大半入炉锤”（《览余尧辅诗因成七言四韵》），都是因为对方将万物汇聚笔端的强大功力。这种笔法，或引物连类、铺排物象，或刻画入微、穷形尽相，增加了诗歌的密度与容量。此外，语词的力度、诗思的敏捷、章法的变幻，同样构成“笔争造化”的条件。对此，“险怪体”诗人有众多形象化的比喻与描述。

首先是诗作力量惊人，凌云健笔，缚虎刺鲸，可比“舂天矛”。黄庶读完崔公孺诗作后感叹“如手捕虎不敢停”（《次韵和象之夏夜作》），王令在与诗友切磋中“顾其才力非当对，犹以一发十牛”（《寄李常伯满粹翁》），希望友人“莫藏牙爪同痴虎，好召风雷起卧龙”（《寄洪与权》）。孙觉曾将描写宣州众乐亭的诗篇寄赠王令，王令这样评价道：“图传粉墨固未好，愿假壮笔一揽收。果逢来篇骋雄胜，君执造化穷雕锼”（《寄题宣州太平县众乐亭为孙莘老作》）。可见孙觉之“壮笔”波澜扌脾阖、穷雕极锼，具有驾驭万物的气势。郑獬也用“铁绳钮缚虬爪牙”、“尝自密锁金鸦叉”（《酬余补之见寄》）来形容诗友的笔力。因此，诸诗人都希望“神冶铸出舂天矛”（王令《寄李常伯满粹翁》），以摧天坼地之势与造化抗衡。

其次是诗句警策，诗思敏捷，可比“锐利斧”。王令对诗友多有这样的描述：“快句锐利磨矛刀”、“若急敌迫不可逃”（《答李公安》），“快斧加芟夷”、“旧秽忽

销”（《谢李常伯》），这都是形容他们作诗时灵感迸发、想象精妙、言语妥帖。与“快斧”相对的是“钝锥”。如郑獬所写，“我虽有言如钝锥，说之何入不能为”（《酬随子直十五兄》），谦称自己才短力微，诗技粗疏，无法驾驭事理与情思。类似的还有“乱绪”与“拙茧”，如王令所言“滞若乱绪强抽搔”、“自恨拙茧无长抽”（《答李公安》），慨叹自身才思枯竭，无法灵活应对、随物赋形。

最后是章法体大虑周，如排兵布阵，万象咸集，变幻莫测，可谓“荒唐阵”。王令形容满执中作诗如“万甲合一阵”、“偏裨走起颇，中间坐吴膑”；而其长篇巨制的展开，更是动静结合，顿挫扌 脾 阖，体现出诗人布局谋篇的精湛技艺：“方争奋先，忽睹斩乱”、“须臾声金收，万噪快一俊”（《寄满子权》）。郑獬在《戏酬正夫》中描述了汪辅之安排语词的功力，如主帅调兵遣将，“屡从大敌相摩治”、“左立风后右立牧，黄帝秉钺来指麾”；汪诗意脉跳跃、变化无端，“如何韬伏不自发，欲用古术先致师”。郑獬在《还汪正夫山阳小集》中又形容汪诗如天子舆卫仪仗，各种奇服珍玩纷至沓来，“画旆赤白盘龙螭，大角一百二十支。铙鼓嘲轰杂横吹，绣幡绛幢何纷披”。可见，诗人们对“荒唐辞”的操纵，对诗篇层次意绪的安排，达到了出神入化的境地。

（二）“笔争造化”的效果：“毫生”与“画杀”

以上各种比喻形象地传达出诗艺的特质，构成了与造化竞争的重要资本。竞争的结果是，天地的运行法则展露无遗，诗人与艺术家代替自然成为“第二造物主”。正如钱钟书所言：“手笔精能，可使所作虚幻人物通灵而活，亦可使所像真实人物失神而死。”诗人与艺术家的刻镂雕镌之功，除了能损伤山水人物的精神气魄外，更能揭露自然之隐秘，打破天地万物的浑融。

画家技艺精湛，拟像而成实物真人，谓之“毫生”。郑獬“只恐此雁亦飞去，潇潇万里谁能留”（《省中画屏芦雁》）为禽鸟之腾跃；黄庶“能求山高水深趣，常恐造化在笔端”（《和象之雪后望少室山白云》） 系山水之涌动；而李觏“古人骨朽不可追，今人相见如古时”（《题昱师房三笑图》），则为古人之复活。相反，诗人画家的妙笔能够攫取真人实物的精神，令其受损甚至丧生。黄庶友人对风景的描摹让山水生愁：“君诗工刻造化骨，吴越气象当先愁”（《送刘孟卿游天台雁荡二山》），这与杜甫“愁花鸟”、韩愈“咏伤松桂”、孟郊“吟损秋天”有异曲同工之妙。而王令“传闻三马同日死，死魄到纸气方就”（《赋黄任道韩马》）则突出了韩“画杀”骏马的神笔。

如果说诗人画家精妙入微的雕刻之功令真实物象神气衰飒，那么他们巨细无遗的强大表现力则将自然万物暴露于笔端，揭示天地的奥秘，所谓“觑天巧”、“窥造化”、“泄神私”，造成惊骇震怖的效果。李觏对皮陆唱和诗的评价是“意古直摩轩昊顶，言微都泄鬼神私”（《书松陵唱和》），肯定皮陆二人高古的格调与刻抉无遗的笔力。而他形容余畴若的诗是“意到幽深鬼未知”（《览余尧辅诗因成七言四韵》），强调其超越鬼斧神工的技艺。黄庶赠别向宗道时称其“乘兴弄笔窥造化，混沌窍凿可倒指”（《送元伯西归》）。向宗道兴酣落笔，文思敏捷，其迅疾的笔锋，胜过了忽二帝。这种超越，最终造就了“天雨粟、鬼夜哭”的震撼效果。李觏笔下的琴师抚奏天地之心，令鬼神侧目：“已解琴中意，更加弦上声。他人郑卫杂，此手鬼神惊”（《听周大师琴》）。郑獬诗友的杰作更是惊天动地：“奇文泣下鬼神血，高议凿开天地声”（《送东上人》）；“纵吟一夜鬼神哭，开卷满天星斗寒”（《酬卢载》）。

（三）“笔争造化”的根源——博物穷理

如前所示，李觏、黄庶、王令、郑獬等人对诗人画家“把笔争造化”的情形进行了细致描述，体现出他们对这一诗学命题的爱好。而这种观念本身与文人士大夫格古博物、穷尽物理的精神密切相关。穆修曾指出：“古之贤杰之人，文究经纶，武洞权变，弛张谐物理，动静应机会，阳开阴合，与鬼神造化争其功用，无所施而不得者。”只有博识万物、穷究天理，才能超越自然。因此，在追溯“笔争造化”这一诗学观念的思想渊源时，有必要将其导向“博物穷理”一途。“所谓‘觑天巧’，和‘与造化争毫纤’一样，都是在探求天地自然的种种物理，用古人的话说，是‘探造化之秘’”。

造化包罗万象、变态百出，为读书穷理的士人君子提供了丰富的认识对象。从富含“鸟兽草木之名”的“诗三百”，到“海外山表，无所不至”的《山海经》；从“辩章同异”、“博览而不惑”的《尔雅》，到铺陈名物、包括宇宙的汉大赋；从广搜异闻殊俗的地志，到内容纷繁的农书、本草、图谱等，分映出古人对自然万物的认知与把握程度。北宋中期礼乐隆兴，文人士大夫博学多识、兼收并蓄的风尚日益浓烈，他们对草木医筮、典章名物、金石旧器、异物珍玩等进行了广泛探究。

例如，李觏曾根据《周礼》、《大戴礼记》、《吕氏春秋》等书的记载，绘制了《明堂定制图》，对明堂的方位和规制进行了辨正。除了庙堂礼器，日常生活用品也成为文人们“博物穷理”的对象。郑獬有《觥记注》，胪述了历代著名酒器，色泽奇特，造型独到，间杂异闻，如西域进贡的“贮水即如酒”的“青田壶”、“内藏风帆十副”的“龟同鹤顶杯”等。

“博物”旨在“穷理”。如果说上述人文器物因为“藏礼于器”的预设内涵而易于推究的话，那么诸如草木禽鱼等自然万象之“物理”，则需要人们在“博物”过程中推此即彼、引物连类、以求穷尽。黄庶作于庆历五年（1045）的《述药》一文，将《神农本草》中“三品”之药与古代三类大臣对应起来。他另有《妒芽》一文，由桃杏的嫁接推及世间之理：“天下犹之巨桃也，天犹之接工也。其实不美，则天亦接之。”

在博物穷理的过程中，人们遍览世间万象，领悟了自然的运行法则，拥有了贯通天地、经纬宇宙的巨大能量。这就是诗家“把笔争造化”的本源力量。人为天地之心，文为人类之灵，诗人和艺术家的巧夺天工，又可视作人类超越自然过程中最精彩的部分。

以上从北宋中期“险怪体”诗人的角度，对“笔争造化”这一诗学命题作了简要评述。李觏、黄庶、王令、郑獬等人传承和深化了中唐以来“笔补造化”、“文字觑天巧”的观念，也策应了同一时代欧阳修诸家“与造化争毫纤”的诗学探索，对诗歌的这一独特功能有了更加清晰的认识。这与他们崇奇尚险的创作实践相互促进，为“宋调”的嬗变注入了活力。

[1]吕肖奂．多元共生——北宋诗坛非主流体派综论[J]．西南民族大学学报 （人文社会科学版），2010，（2）．

[2]钱钟书．谈艺录[M]．北京：三联书店，2008：154．

[3][日]川合康三．诗创造世界吗？——中唐诗与造物[A]．[日]川合康三．终南山的变容——中唐文学论集[C]．刘维治，张剑，蒋寅，译．上海：上海古籍出版社，2007：26－48．

[4]吕肖奂．创新与引领：宋代诗人对器物文化的贡献[J]．四川大学学报，2009，（3）．

[5]钱钟书．管锥编[J]．北京：三联书店，2001：571．

[6]朱刚．唐宋四大家的道论与文学[M]．北京：东方出版社，1997：95．

I206

A

1673-0046（ 2012）2-0185-03