对图书馆学研究几个问题的思考

黄兰丽

(中南林业科技大学图书馆 湖南长沙 410004)

1 两次图书馆学研究高潮

我国图书馆学研究曾经历过两次重要发展，一次是20世纪80年代，一次是20世纪90年代末之后的十来年时间。这两次图书馆学研究在某些方面有相似之处，值得注意。这两次图书馆学研究都是处在我国社会变革的重要时期，第一次的80年代初，是我国改革开放开始之时，图书馆学面临脱胎换骨的变革，作为阶级斗争工具的图书馆学面临从思想到体系的深刻变革，第二次变革是我国改革开放深化的21世纪之初，我国全力推进政治体制改革，随着“人权入宪”和“和谐社会建设”理念的提出，民主、平等、自由等理念成为社会重要理念，为图书馆学的新发展提供了新的思想基础。其次，两次研究高潮的相似之处表现在基础理论研究高潮在前，接着应用研究便紧接而来，形成此起彼伏之势。1984年杭州“图书馆学基础理论讨论会”前后，是理论图书馆学成果迭出之时，知识交流理论、文献交流理论使图书馆学视野大大扩展，旧时的“馆内科学”拓展到与社会接轨的科学。一些学者从学科研究对象到学科研究体系、方法皆提出全新的见解。基础理论研究对实践产生重要影响，并且研究逐渐与实践联结，在理论向实践过渡中“武汉大学中青会”(图书馆学情报学中青年讨论会)起了很大作用。这次会上提出“寻找理论与实践结合部”、推出“图书馆事业发展战略研究”，从这些会上的举措可以窥见学者们的价值指向——从理论图书馆学过渡到应用图书馆学，研究我国图书馆事业发展中迫切需要解决的问题。武汉大学中青会后，图书馆事业发展战略研究迅速在各地开展，下半年湖南率先召开图书馆事业发展战略研讨会，随后全国高校图工委在泰安召开研讨会，中国科学院系统图书馆亦随之开展发展战略研究，并且取得实质性成果，即在中科院系统图书馆实现了图书情报一体化。除图书馆事业发展战略研究，1986年在应用研究领域十分惹人注目的是11月在广西南宁召开的全国文献资源布局研讨会，这个研究的成果是使我国微观的图书馆藏书建设研究发展成宏观的全国的图书馆文献资源研究，南宁会议后，全国展开了大规模文献资源调查，取得大批研究成果。与80年代的图书馆学研究比较，可以发现，世纪之交及此后的图书馆学研究走过了一条与80年代大致相似的路径，即经历了一段基础理论研究的繁荣期，渐次进入一个与实践密切相关的应用理论研究繁荣期，而当应用理论走上繁盛时，基础理论研究则逐渐式微了。第一阶段的理论图书馆学研究突出成果是形成了一批关于图书馆学研究对象新论，较有影响的有王子舟的知识集合论，梁灿兴的文献可获得性论，马恒通的知识信息传播论等，图书馆学的层次论研究得到关注;第二阶段应用图书馆学开始于世纪之初以信息和网络为代表的技术图书馆学的勃兴，接着人文图书馆学受到关注，此领域出现关于图书馆人文精神、图书馆精神和公共图书馆精神的讨论，2005年制度图书馆学讨论升温，读者权益、图书馆权利、图书馆免费服务、平等服务等受到广泛关注，这段时期，公共图书馆制度、图书馆自由、图书馆价值观等新理念亦是应用图书馆学研究中的重要选题。

有学者论及理论图书馆学与应用图书馆学这种此消彼长的形态时认为，在社会变革剧烈的时期，作为与社会实践紧密联系的应用图书馆学会得到迅速的发展〔1〕，而理论图书馆学研究则会退居之后。从80年代和新世纪二次图书馆学研究发展情况来看，理论图书馆学和应用图书馆学大致经历了理论发展在先，应用研究紧随而上，并且取得许多重大研究成果这样的过程。

2 两次图书馆学研究高潮的回顾与思考

经过跨越两个世纪的两次图书馆学研究高潮的回眸，我们看到，一个庞大的图书馆学体系已基本形成。三十多年的图书馆学研究，已经使图书馆学发展到相对成熟的阶段，两次研究高潮在图书馆学逐渐成熟中发挥了重要作用。但如果客观地观察两次研究高潮，也会发现其中仍存在一些不足。

2.1 轰轰烈烈有余，扎扎实实不足

两次研究高潮在形式上有一个共同特征，就是轰轰烈烈、声势浩大。尤其第二次研究高潮正值网络图书馆学兴起之时，更增大了声势和影响。第一次研究高潮期间重要的组织、宣传媒介是“全国图书馆学情报学中青年研讨会”，首届在武汉召开，前面已经述及;第二届在上海华东师范大学召开，第三届在北京大学召开，以后分别在东北师大，中山大学、重庆师大召开，由于一批中青年学者的影响力和精心组织，这几届中青年会在这一段时期的图书馆学研究中发挥了重要作用。第二次研究高潮中传播媒介更趋多样化，其中发挥核心作用的是中图学会历年的年会。在业界引起重要震撼的是2004年的苏州年会。有学者评论说，这次年会讨论的问题是接续公共图书馆精神的历史链条的，这次会议使前几年的人文精神研究找到了新的着力点。〔2〕其后的桂林年会、昆明年会、兰州年会等沿袭了苏州年会的作法，每年选定1-2个重要理念作为重点讨论题展开，往往年会提出的新理念会成为全国讨论的问题。由于网络传播的方便，年会提出的课题便会迅速传播，造成较大影响。

综上所述，两次图书馆高潮都给人以轰轰烈烈的印象。略显不足的是研究中扎扎实实的功夫不够，对于有些问题的研究未能达到预期效果。譬如，在“图书馆事业发展战略研究”中宏观的抽象研究较多，许多研究未能落到实处，缺少从实践中得到的数据和材料，因而战略研究从实践中得到的支持较少，这样，到了80年代末，当全国图书馆事业逐渐走入低谷时，战略研究便很快从人们视线中消失了。在第二次研究高潮期间，亦不乏这样的例子。例如在讨论图书馆平等服务时，往往只是从理论上论证它的合理性和必要性，未能从图书馆的本质来讨论平等服务与个性化服务以及信息自由理念的关系，未能关注图书馆实践中出现的一些具体问题，如教师阅览室、学生阅览室设置这样的分流服务。其实这样的问题在实践中是大量存在的，需要在理论上给予阐释。

2.2 缺少理论图书馆学与应用图书馆学的良性互动

图书馆学作为一个逐渐成熟的学科，其体系的层次性越来越明显。关于理论基础研究与应用研究的关系吴慰慈先生曾作过这样的阐述:“图书馆事业研究的飞跃主要应表现为基础研究与应用研究的分野。在这一领域研究初期，基础研究与应用研究是熔为一体的。”“如今现象描述的工作已日趋成熟，今后的研究应实现基础研究与应用研究的分野。即应分别向两个方面发展。”“图书馆学应用理论研究的任务在于揭示图书馆事业形成、发展和建设规律，在此基础上，提出关于图书馆事业建设和发展所面临的现实问题和解决方案。”〔3〕而理论图书馆学则应在应用图书馆学取得的丰硕成果基础上，运用哲学、历史学、社会学、伦理学等诸多学科相关理论对应用理论成果进行分析、提炼，使之成为自己理论体系的组成部分。这种分析、提炼是一种抽象和提高的过程，是学术研究的关键和难点，理论图书馆学和应用图书馆学的良性互动主要应体现在这里，即以应用图书馆学获取的大量图书馆实践成果，来重构理论图书馆学新体系。

图书馆学家实现应用图书馆学到理伦图书馆的抽象、融合和提高曾经作过努力，可惜未获得预期效果。2007年末，正值应用图书馆学经过几年努力，取得丰硕成果的时候，中图学会在重庆召开理论图书馆学讨论会，此前就有学者提出，鉴于应用图书馆学的发展和取得的丰硕成果，应当对学术成果进行清理和提炼，用以修订原来的教材，提高理论图书馆学水平。〔4〕但实际上这次会议并未正面提出这个问题，而是以“构建面向图书馆职业的图书馆基础理论体系”作为会议主题。这一主题的提出有两个问题，一是有学者指出其概念不清，图书馆学基础理论是对图书馆现象的高度抽象，因而不可能直接面向图书馆职业这一具体事物的;二是此提法不妥，这样提会有损于图书馆学的学科地位，因为解决具体的职业问题，还不需要劳神费力用学科的基础理论来解决。

总的看来，理论图书馆学研究与应用图书馆学研究之间缺少联系和良性互动。上世纪八十年代如此，新世纪十年亦未能结束这种状态。究其原因，是图书馆学科缺少大师，缺少能高屋建瓴指引学科发展的大师。

2.3 理论图书馆学和应用图书馆学应注意吸收对方的长处

理论图书馆学和应用图书馆学的宗旨和学术追求有所不同。王子舟这样阐释理论图书馆学与应用图书馆学的不同追求:“理论既然是一门科学不可或缺的，那么它的功用有哪些呢?学术界通常认为，理论有解释问题的功用、指导实践的功用、科学预见的功能等。尤其是，图书馆学的学术传统将本学科划分为理论与应用两大板块(相当于自然科学中的‘基础研究’与‘应用研究’)，这无疑是对理论功用的一种肯定。因为，理论的目标是认识，应用的目标是实践。二者有一定的疏离，但又是联结一体，密不可分的”。〔5〕这段话较好地阐释了理论与应用的关系，因而，在图书馆学研究中要处理好二者的关系，两者注意吸收对方的长处。

在前些年图书馆学研究中，曾出现过对“理念”和“概念”的不同认识和偏好。应用图书馆学学者强调“理念”的重要性，认为“在当前进行着的图书馆现代化进程中，一些先进观念对开发使用信息技术起到了极为重要的作用，如文献信息资源共享的观念，利用为本，等等。”“图书馆学基础应该研究从宏观的角度或者抽象的角度制约着图书馆事业发展的东西，基中最核心的东西就是观念。历史上图书馆事业的进步，或者是有先进观念的传播作为前提，或者是伴随着观念更新同步进行。”〔6〕

围绕理论图书馆学与应用图书馆学的概念与理念(观念)之争许多学者发表了很好的意见，金胜勇就是其中重要的一位，他对之作了较为深入的剖析。他认为图书馆学概念研究是图书馆学基础研究的基础，“理性认识包括概念、判断和推理三种思维形态，这其中概念是判断和推理的基础，同时也是认识由感性认识向理性认识的飞跃，它反映事物的特有属性(固有属性和本质属性)。这种形态的基本作用就是区别事物。”金胜勇指出，在图书馆学研究中概念研究与观念研究是分不开的。“在语言学中，研究语句不可能脱离语词，同样道理，在认识过程中，研究观念也不可能脱离概念。很多情况下，很难厘清一个论题到底是属于概念研究还是属于观念研究。施莱廷格与艾伯特之间著名的‘管理学’与‘整理学’之争，从语言形式上似乎是概念之争(因为概念对应的语言形式是语词)，但其中包含更多的恐怕还是观念问题。”〔7〕

其后，卢儒珍等学者对概念、观念研究亦发表了一些很好的见解，卢儒珍指出，如果连基本的概念都弄不清楚，就会使图书馆学研究出现一些问题，像图书馆学研究中曾提出的“建立面向图书馆职业的图书馆学基础理论体系”，就是对概念研究的轻视而导致的不恰切的提法。〔8〕

在图书馆学研究中，正如金胜勇所指出的概念和观念都有自身不可代替的重要作用，是图书馆学研究的基础，在社会发生剧烈变革的时期，观念在变革中起着重要作用，许多理论图书馆学家纷纷把自身研究的重点作了一些调整，将新观念的研究与倡导放在重要位置，典型的如王子舟对弱势群体图书馆知识援助的研究，蒋永福对读者权益和制度图书馆学的研究，梁灿兴对公民社会中图书馆自治的研究，应当说这些研究都是颇有意义与深度的。在应用图书馆学经过一段时期的发展并取得丰硕成果时，我们亦希望应用图书馆学家进一步去掉浮躁，提高理论研究的层次，丰富研究的方法。

2.4 图书馆学研究应当深化

新世纪的应用图书馆学研究，多是一个个问题的提出，然后逐一研究这些问题。如图书馆的平等服务、免费服务，读者权益，图书馆自由，图书馆的核心价值，等等，这些问题的研究分布在不同的时候，研究是分头进行的，对这些问题之间的联系缺乏理论上的沟通，这是研究难以深入的一个重要原因。

实际上，图书馆的核心价值是个很好的话题，在这个综合性话题之下，一些问题的研究便容易找出头绪，我们试循着以下的思路探析一下“平等服务”和“信息自由”。在图书馆的漫长发展过程中，无疑图书馆所追求的是信息的最广泛传播，在图书馆各个发展时期中图书馆以不同的服务形式来满足这种价值追求，如图书馆初创时期服务主要是阅览，后来发展了外借服务这种形式，就使文献传播方式比馆内阅览大大方便了，但是印本书时期的图书馆，文献总体来说是稀缺的，在文献稀缺时期图书馆服务作为一种公益性社会服务，有必要引进民主、平等的概念，平等的服务和广泛传播是印本图书馆时期双重价值追求。当图书馆发展到网络时期，文献信息的广泛传播具备了良好的基础，文献信息的稀缺不再是重要问题，由于网络信息的可反复复制，由于网络信息的远距离传递，使图书馆的复本问题和异地传递问题迎刃而解，从而使读者需求与文献数量有限的矛盾获得根本性解决。回顾图书馆发展的历史可以清晰发现，图书馆对文献信息的广泛传播是其永恒的价值指向，在发展过程中同时出现不同的价值指向和服务方式，如印本书时代的平等服务，这种服务观到了网络时代由于信息的极大丰富和方便获取，而不再是根本性的价值追求，这时，个性化的信息服务成为基本价值取向。像这样，将平等服务和个性化信息服务置于价值体系和图书馆的整体发展中进行分析，将会使研究易于深化。应用图书馆学研究应提倡综合性研究。

2.5 研究者的责任

前面我们曾对20世纪80年代和21世纪的图书馆学研究作过概括性阐述，从这两次图书馆学研究高潮中可以见到，不但取得了理论和应用领域的诸多研究成果，而且通过研究可以见到图书馆学家以天下为己任的责任担当，这种责任担当主要体现两个主要方面，一是对发展图书馆事业的责任担当，一是发展图书馆学术的责任担当。

20世纪80年代图书馆学家的这种发展图书馆事业的责任担当在1986年表现得十分突出，“中青会”武汉大学会议上青年学者体现的那种责任感让人留下深深记忆，发起对解决图书馆事业发展中的一些实践问题的研究——图书馆事业发展战略研究，主动寻找理论研究与实践的结合部，1987年的上海中青会则提出图书馆要面向社会，最大限度满足社会发展对文献的需求。在武汉大学会议上，代表们激情四溢，打破常规的讨论方法，采取一种新的“挂牌”讨论的方法。〔9〕会议充分体现图书馆学者们对事业发展的深切关注，觉悟到作为研究者应当密切关注事业，张克科后来在回顾这次会议时，详细阐述了当年一个研究者的责任担当。〔10〕“这个主题贴出来后，我们用这几年社会实践来说明许多问题，第一说明图书馆是需要理论指导的，第二说明图书馆学教育是需要与现实相结合的，第三说明图书馆理论工作者如果不向社会管理机构做理论熏陶的话，我们的事业是无法发展的。许多代表反映很热烈，原本只准备一个很小的房间，后来因参会人太多，就另换了房间。可见在理论界，大家对于学术研究现状的突破这方面是有共识的，只是在等待一个时机，所以才会有接着在华东师范大学、北京大学、中山大学、东北师范大学接连而来的中青年学术讨论会。”

如果说1986年的武汉大学“中青会”使图书馆学者的学术担当和事业担当的精神发展到了极致，那么，到了21世纪初，2004年的“苏州年会”使图书馆学者这种担当精神又一次发展到高峰，梁灿兴曾用“百年精神的交错”，“两个轮回，三种枷锁”，“重续历史的断链”这样的词汇来概括和评价这次会议的内容和充溢的时代精神。梁先生指出，在网络讨论中有人认为“2004年必将载入图学史册”原因不会是由于数字图书馆的进展，也不是由于刚好是中国图书馆的100岁诞辰，而是现代图书馆精神在中国的复兴。

从两次高潮中的两次有代表性的会议中我们清晰地看到图书馆学者对学术和事业的责任担当。在武汉大学“中青会”所体现的多是对图书馆事业的一种责任，当时张克科作为毕业于图书馆学系而任职于湖南省文化厅图书馆处的政府干部，其间湖南公共图书馆事业发展势头颇好，引导理论研究朝向图书馆事业发展战略研究，为事业发展注入更多活力和具有可持续性。而黄纯元的责任担当则更多体现在学术上，此前的理论研究多体现在社会“交流”理论，出现“知识交流”、“信息交流”、“文献交流”等学术流派，将图书馆置于社会交流大系统之中，黄纯元的理论研究就是从此开始的，当黄纯元开始研究“图书馆事业发展战略”时，他多少意识到这个领域是个崭新的研究领域，也是我们以往的图书馆研究中缺少的极其重要的领域，他自此开始了他的图书馆事业宏观政策研究，就是在日本学习期间，他也坚持了这个领域的研究，到90年代后期从日本回国，他发表了一批信息社会来临时美国、日本和西欧国家的信息政策，这些文章对于中国在步入信息社会门坎时的信息政策的制定发挥了重要作用，亦对21世纪我国图书馆学研究高潮产生过影响，前些年图书馆学提出的公共图书馆机构/制度理论最初是由黄纯元提出来的。在2004年苏州会议及以后的理论研究和实践中图书馆学者亦表现出突出的责任担当，范并思对于公共图书馆精神的不懈探寻，李国新两次赴湖南衡阳调研，引起整个社会对中西部地区基层图书馆的关注，图书馆界教授、专家组织志愿者行动，赴中西部地区免费宣传公共图书馆精神，组织授课，等等，这些典型高度体现了业界学者的学术担当和事业担当。当然，如果从学术担当和事业担当方面考察，亦不是说没有问题了，人们的感觉是经过两次大规模的图书馆学研究，人们投入了大量精力和智慧，长期从事研究和实践使人容易产生疲劳，因而在研究高潮接近尾声时，这种责任担当有日见消退的痕迹，在学科需要在更高层次提炼、抽象和概括时，一些学者却不再能提起旧日研究的激情。在两次图书馆学轮回中我们仿佛能见到相似的结尾，80年代后期，1988年之后，“图书馆事业发展战略”研究由于图书馆事业逐渐走入低谷而势头渐现颓势，全国文献资源布局和调查经过一次全国大规模馆藏文献资源调查，取得大批数据，但由于全国布局中的远距离文献传递成本高昂困难等而陷入困局;到了21世纪第一个10年末尾，图书馆事业发展正保持强劲的势头，国家文化和社会发展为图书馆事业和学术研究提供了更多机遇，与21世纪初的图书馆环境有了巨大差距。但是在学术担当上人们少有了昔日的激情，面对需要总结、提炼、抽象的图书馆学材料，人们却无所适从。

3 结语

图书馆学人对理论图书馆学的追求从来没有停止过。蒋永福曾说:“理论图书馆学必然地必须追问图书馆现象的本质。哪怕这种追问多么幼稚，多么“不切实际”、多么受人耻笑，也不停止追问的进程，因为追问本质是理论图书馆学的生命特质所在;哪怕这种追问“永远不能获得”才值得永恒追问，这种永恒性正是理论图书馆学持续发展的不竭动力。所以，这种“永远不能获得”并不是理论图书馆的耻辱，而是理论图书馆学的深邃与魅力所在。”〔13〕在应用图书馆学经过一个周期的发展，取得丰硕的成果，我们更应当对这些成果、现象以致观念来一个本质主义追问。因为追问本质才能使图书馆学人保持理性的头脑，以理性战胜浮躁，驻留图书馆学的“科学”性质。

(来稿时间:2011年12月)

1.范并思.告别杭州会议时代.图书馆，1994(6):8-11

2，12.梁灿兴.重续图书馆精神的历史链条——苏州年会随感.图书馆，2004(6):56-57

3.吴慰慈，杨文祥.关于图书馆学研究的理性思考.图书馆，2003(1):5-10

4.吴慰慈.公共图书馆在构建和谐社会中的作用.图书馆，2006(1):1-3

5.王子舟.我们追求的是什么?——图书馆学基础理论研究之随想.图书馆，2003(1):11-13

6.范并思.新世纪，图书馆学基础研究什么?图书馆，2003(1):14-15

7.金胜勇.谈图书馆学概念研究——兼与范并思先生商榷.图书馆，2004(6):61-62

8.卢儒珍.图书馆学基础理论体系≠图书馆员职业规训纲要.图书馆，2008(4):1-3

9.范并思.图书馆“新启蒙”进程中的一次标志性会议.图书馆，2006(4):1-2

10，11.张克科，王旭明，难忘的八十年代.图书馆，2007(2):49-52

13.蒋永福.理论图书馆学的当代境遇——写在“图书馆学”一词诞生二百周年之际.图书馆，2007(1):1-5