拥有自己的语文课堂

褚迎霞

高中语文课程为适应时代的需要，遵循共同基础与多样选择相统一的原则，保留工具性与人文性统一的基本特点，精选学习内容，变革学习方式，掀起了一场轰轰烈烈的基础教育改革的热潮。

在课改之初，老师们积极投身到改革的浪潮之中，想方设法成就改革的效果，想用自己的理论和方式开辟一片课堂的新天地，于是上课的形式精彩纷呈：点拨、启发、讨论、探究，方法交融多样；图片、小品、歌曲、动画，形式各显神通。继而方法上升为理念，形式变身为模式，目标教学、生本教学、情境教学、自主学习等等教法、学法让人应接不暇，莫衷一是，语文课堂俨然成为了各种观念的跑马场、各种方法改革的实验田。追求活跃的课堂气氛成为评课的一项重要内容，并且把这一切都归为一个说法：激发学生学习兴趣。面对这些纷至沓来的观念、方法，作为一名青年教师，实在有些捉摸不透，难以把握。之前还在传统教育的模式、人教版的教材中摸爬滚打，钻研教法、学法，自己的教学风格尚未定型，忽如一夜春风来，我们就这样被卷入教育改革的激流之中。

然而，一年多的课改的实施尝试让我并不快乐，尽管我知道改革的道路布满荆棘，充满艰辛，而作为一名青年教师正是改革浪潮中鲜活的血液，肩负着继往开来的使命。可是站在这个“乱哄哄，你方唱罢我登场”的教学舞台，看惯了“水中月、镜中花”的形式表演，我心头只留下忙忙碌碌一场空的尾声：盲目地跟风、模仿让课堂只有预设的精彩、呼应的热闹、夸大的赞美；没有生成的遗憾、安静的思考、独立的钻研、真诚的批评。在这种思想的倡导下：课堂不活跃不能称之为精彩，师生不讨论不能称之为合作，问题不探究不能称之为改革，回答不表扬不能称之为尊重，我们看到的只是课改的表面繁荣。实际上课堂模式千人一面，自己的课堂被肆意涂改得面目全非，新课改的理念被渲染成繁华一梦。然而新课程提倡自主、合作、探究的学习方式，其目的就是为了激活学生的思维，让学生主动地学习，终极目标还是要促进学生的发展，提高学生的语言素养，使学生具有较强的语文应用能力和审美能力、探究能力，形成良好的思想道德素质和科学文化素质，为终身学习和有个性的发展奠定基础。所以，我们不能只注重合作探究的形式，更要落实到合作、探究的价值。

中国教育学会常务副会长郭永福在他的 《要处理好课改中的若干关系》中说：“我们要求的思维的活跃，是让学生在课堂上都能开动脑筋，积极去思考问题，钻研问题，从而促进思维能力的发展，而不是追求表面形式的活跃。合作学习也应建立在自主学习的基础上，学生自己还没来得及好好学就要求他们讨论，这不是真正的合作，也达不到预期的目的。”可见，课堂讨论是“合作学习”的重要形式，许多教师都采用这种方式展开合作学习，但有些合作、探究实在是变了味甚至让人乏味的讨论。

曾经听过这样一节语文课：在学习《孔雀东南飞》的第二课时时，教师颇有些神秘地站在讲台上，用多媒体幻灯片打出了这一节课的合作、探究问题，其中有两个问题至今回忆仍觉好笑：第一，“诗句‘左手持刀尺，右手执绫罗’说明了什么？刘兰芝有可能是左撇子吗？”第二，“焦母对刘兰芝的否定实际上是一种 ‘恋子情结’，你如何看待这个问题？”结果是学生对刘兰芝是否左撇子很好奇，对“恋子情结”这种带有色彩的词语很有话说，所以一堂课学生兴高采烈，教师神采奕奕，貌似和谐的繁华，但我的心却久久不能平静甚至有些愤怒！第一个问题只是简单的修辞——互文，学生早已学过“烟笼寒水月笼沙”，何况《孔雀东南飞》的结尾段还有例子：“东西植松柏，左右种梧桐。”至于第二个问题提出的“恋子情结”，虽然也有一些学者提过，但我实在不能苟同，焦母否定刘兰芝就是因为刘兰芝“生小出野里”，在焦母眼中“举动自专由、无礼节”。如果她真恋子，又何必休了一个刘兰芝还要迎娶一个秦罗敷呢？何况连征战沙场的曹操，因为怜子都被认为是大丈夫，难道焦母怜子就变成了“恋子”不成？这种问题谈及都觉乏味，更不用说在课堂上深入探究了。真正的探究要看问题是否有讨论的价值，讨论后能给学生留下多少启迪；真正的思维活跃是看学生有没有紧跟教师的讲课思路，有没有认真思考问题的主动性，如果一堂课轮番上演小组讨论的合作学习话剧，那真是纯粹作秀，学生的分析问题、解决问题的能力只会越来越差，课程改革只能流于形式。

新课程改革的基本理念有以下三点：

一、全面提高学生的语文素养，充分发挥语文课程的育人功能。

二、注重语文应用、审美与探究能力的培养，促进学生均衡而有个性地发展。

三、遵循共同基础与多样选择相统一的原则，构建开放、有序的语文课程。

对于以上三点理念的解读，并非一朝一夕之功，更不是一堂天花乱坠的观摩课就能传达的，它需要我们每一位一线的语文教师静下心来，认真感悟，在每一堂课中有所发现，有所收获，不断积累。既有在课改中前进的共性目标，还要有自我独到的认识体验，坚持一种理性的精神，按捺盲目的热情和冲动，正本清源，理性对待课改，让教学回归人文的本真，用自己的方式改写自己的历史，拥有自己的语文课堂，让课改之花在自己的课堂上灿烂绽放。

首先，理性课改应立足教师 每一位教师有自己的讲课特色，有自己的独到感悟，有自己的表达方式，或激情或稳重；或深刻或全面；或沉稳或随性；只要用自己的方式将自己的感悟表达出自己的特色，为学生所接受，注重学生的全面发展，结合高中语文课程的特点，发挥了语文课程的功能，那就是最好的教学模式，正如《百家讲坛》中的众位人物一样：易中天诙谐幽默，纪连海博学机敏，闫崇年庄重沉稳，袁腾飞轻快风趣，只要有自己的知识传达特色，只要有自己的知识沉淀窖藏，坛坛都是好酒，又何必去盲目追求不适合自己的东西呢？当然，经验可以借鉴，但是风格必须独创。

我们看到过一些教师，工作踏实认真，埋头苦干，但就是缺少一点儿钻研，偶尔走出校园听听报告或公开课，当即就热血沸腾，觉得自己也可以做到，自己也可以如此公开示范，回到学校后立马“改革”自己的课堂，结果效果不尽如人意。在这里，我并不是说别人的东西不能学，我也知道“模仿”在我们的学习过程中发挥着重要的作用，但我们不能一味模仿，对于自己主宰的课堂至少应有一种霸气，这种霸气源于一种自信，这种自信源于独一无二的气质，与其邯郸学步，不如正本清源，关注课改，了解课标，深入钻研，提高自身的语文素养，形成自己的教学风格，提升自己的教师气质。

其次，理性课改应立足教材 为了适应高中教育的发展趋势，适应社会对人才的多样化需求和学生对语文教育的不同期待，高中语文课程体现时代性、基础性和选择性的特点，开设了必修和选修两部分的课程结构。我们作为课程实施的践行者，要充分理解课程的设计思路，注重课程的基本理念，清楚课程的目的意图，有的放矢地进行教学安排。所以，钻研教材，吃透教材是每一位参与新课改的领导和教师应具有的基本功；研究教法，执导学生是每一位践行新课改一线教师应有的必备课。在课堂教学时注意三维目标的体现，在反复实践中不断提高综合运用的能力，在学生学习时，控制自主学习有效的展开，要学会用感悟内涵来诠释教材，用课程意识来整合教材，让教材为教师的教和学生的学发挥最大的价值。

对于语文而言，其学科特点是工具性与人文性的统一，工具性是源于语文的交际功能，而人文性是源于语文是人类文化的组成部分，在这里，我只简单谈一下“人文性”。这些年虽然大谈人文，但实际课堂上却重“人”轻“文”，即许多教师对文本解读不够深入，甚至不够准确，浅尝辄止，而过分注重了所谓的个性解读，课堂上学生畅所欲言，教师对学生发言不表态，导致学生对文本有许多误读而得不到及时纠正，影响了文本作为文化组成部分的核心价值体现，让学生在探究性阅读时缺乏教学主体导向性，所以对于教材的解读可以带给师生深刻的感受，我们应在立足教材的本位上追求教与学的高度。

第三，理性课改应立足学生 学生才是学习的主体，新课程力图从积累与整合、感受与鉴赏、思考与领悟、应用与拓展、发现与创新五个方面让学生获得发展，实际上归根结蒂就是希望全面提高学生的语文素养，让学生在语文学习中发展自己的想象能力、思辨能力和批判能力，这才是高中课程育人的精髓，这样的方式才是尊重学生个性发展的高度。然而，在实际教学过程中，有些教师片面理解新课改倡导的“自主、合作、探究”的学习方式，认为合作就是讨论，把课堂完全交给学生就是体现了学生的主体性，以至整堂课学生云里雾里讨论得忘乎所以，而教师却隐身不现，从头到尾只讲一句话：“今天我们这一节课学习××课文，下面请××同学为大家引导学习”。我想，这样的教学方式就有些“生本”过头了，教师与学生的自主建构，使学生的独立性和自主性不断提升，要实现真正意义上学生的自主学习，学生就必须具备自主学习的能力，掌握自主学习的方法，而这种方法是通过教师的组织、引领得以促成的，所以，在课改的浪潮中构建百花齐放的新型教学体系，注重的是师生的交流，更要注重对学生能力的培养，立足学生本位，尊重学生的个性发展。

作为课改的一线教师，接触课改新教材，接受课改新理念，感受课改新思维，尝试课改新方法，一切都在推动课改的新进程，新课程改革如春风化雨，走进了师生的生活，可我们在探索中有了新的困惑——语文课堂似乎只为高考存在，教学方法似乎只为分数服务，语文教学蒙上了厚重的功利色彩，固有的知识体系在分数面前支离破碎，统一的人文工具在高考面前苟延残喘，创新的课改观念被束之空中楼阁，学生的个性发展被埋没“病梅”“八股”，最可怕的是此类方式方法占领了高考辅导的市场，急功近利的教学者领尽了“高分低能”的风骚，甚至在新课改的假面具下，将自己的功利形式到处宣扬，可叹专家满天飞，可怜学生遍地论！

就在今年的高考辅导会上，一位外地专家的作文教学论真是让人瞠目结舌：对于他总结的高一、高二的阶段训练记叙文、散文的方法我尚能接受，但是其高三训练学生写议论文的方式，我实在难以接受并效仿，在此道来也与各位同行共论一回。这位专家的做法大概这样：高三学生训练议论文，模仿版本《六国论》，让学生熟背《六国论》并且背诵翻译，从开篇提出中心论点到中间论证到结尾要烂熟于心，自己的作文要按照《六国论》的套路来写，甚至字数都要求和每一段（译文）对等。我想，考试作文不是明确规定不得套作吗？难道套作今人文章受批判，而套作古人文章受表扬？还是我孤陋寡闻，新课改规定了这种写作方法？但我想，无论怎样，这种做法不管是在出发点上还是在教学目标上都与新课改相背离。

翻开《课标》，在“表达与交流”的目标中有这样一段文字：写作教学应着重培养学生的观察能力，想象能力和表达能力，重视发展学生的思维能力，发展创造性思维。鼓励学生自由地表达，有个性地表达，有创意地表达，尽可能减少对写作的束缚，为学生提供广阔的写作空间。看来，我的思考还是有道理的，我的探究也应有所价值。我想呼吁——理性回归，莫再功利，让语文真正成为学生终身受用的工具；守住沉稳，激发灵动，让语文开启学生的人文情怀。坚守自我，锐意进取，拥有自己的课堂为自己的教学开辟一片新天地；不畏浮云，脚踏实地，拥有自己的课堂为自己的成功铸就新台阶！