两种临床胰岛素强化治疗方案对2型糖尿病的疗效分析

杨丽明

两种临床胰岛素强化治疗方案对2型糖尿病的疗效分析

杨丽明

目的观察临床两种胰岛素强化治疗方案对2型糖尿病的疗效。方法 对30例运用门冬胰岛素+诺和灵N降血糖治疗的2型糖尿病与30例运用胰岛素泵降血糖治疗的2型糖尿病的疗效进行观察。结果两组方法降血糖达标时间无明显差异，运用门冬胰岛素+诺和灵N降血糖组发生低血糖率高于胰岛素泵降血糖治疗组，但使用费用低于胰岛素泵治疗组。结论两种治疗方案均能有效降低血糖，但各有利弊，需根据患者经济承受能力，受教育程度等进行双象选择。

胰岛素;强化治疗;2型糖尿病

2型糖尿病是因胰岛素分泌不足和或胰岛素抵抗引起的以慢性高血糖为特征的代谢性疾病，据我国最新的流行病学调查数据显示，2007至2008年，我国糖尿病患病率达到9.7%，糖尿病患者总数高达9240万［1］。临床实践证明，良好的血糖控制能减少患者大血管及微血管并发症的发生，早期强化治疗可使2型糖尿病明显受益。近年来，胰岛素已广泛运用于2型糖尿病强化治疗，我院以门冬胰岛素+诺和灵N和胰岛素泵强化治疗为常用，且疗效明显。本文对两种胰岛素强化治疗2型糖尿病方案进行对比，现总结如下。

1 治疗与方法

选择2009年1月至2011年2月住我院内分泌科的2型糖尿病患者60例，年龄28～50岁，其中30例使用门冬胰岛素+诺和灵N降血糖方案，30例使用胰岛素泵降血糖方案。所有患者均符合1999年WHO糖尿病诊断标准，病程1月至5年，入院前从未接受过胰岛素治疗。所有入选病例均需排除同时并发糖尿病急性并发症，存在严重肝肾功能不全者。30例使用门冬胰岛素+诺和灵N降血糖方案组患者，初始门冬胰岛素各4～6 IU 3餐前皮下注射，诺和灵N初始剂量0.2 IU/(kg·d)晚10时皮下注射。胰岛素泵治疗组使用福尼亚胰岛素泵，根据入院时血糖设置餐前大剂量及基础率，50%以1∶1∶1分配设置为餐前大剂量，50%设置为基础率，基础率分为2段(8:00至22:00和22:00至8:00)，根据血糖检测调节胰岛素剂量，每天调整1次，每次增加2～4 IU，合并高血压及高脂血症者给予降血压降血脂治疗。血糖治疗目标空腹血糖＜7 mmol/L，餐后血糖＜10 mmol/L，糖化血红蛋白＜7%，血糖＜3.9 mmol/L为低血糖。

2 结果

门冬胰岛素+诺和灵N降血糖方案组血糖达标时间为(7.7±1.3)d，其中3例因出现夜间低血糖，隔日拒绝注射诺和灵N，达标时每例使用门冬胰岛素特充约2支，诺和灵N特充约1支(达标后改为口服药或预混胰岛素)，胰岛素费用及注射费用平均400元左右。胰岛素泵治疗组血糖达标时间为(7.8±1.2)d，1例发生夜间低血糖，调整胰岛素基础率分段(8:00至22:00、22～3:00、22:00～8:00)后未再出现低血糖，达标时每例使用门冬胰岛素笔芯约2支(达标后改为口服药或预混胰岛素)，胰岛素费用及胰岛素泵材料费用平均600元左右。

3 讨论

大量循证医学研究结果证实，强化控制血糖可以降低2型糖尿病的微血管及大血管并发症。据UKPDS研究显示，经过10年治疗，强化治疗组患者血糖水平(HbA1c 7.0%)与常规治疗组(HbA1c 7.9%)相比下降了11%，强化降糖方案可以更加长期有效控制血糖，而HbA1C每下降1%，微血管并发症减少35%，心肌梗死减少14%。其后续研究也显示，强化血糖控制对减少心血管事件的发生具有“代谢记忆效应”。我国2003、2004、2006年大中城市门诊的调查表明，仅有1/4的糖尿病患者糖化血红蛋白达标(＜6.5%)［2］，高血糖不仅使患者微血管及大血管并发症增加，还会加速胰岛B细胞的损害。胰岛素强化治疗可以有效降低血糖，改善高糖毒性，保护胰岛功能。本文对2种胰岛素强化治疗方案治疗2型糖尿病的体会是，门冬胰岛素+诺和灵N组治疗费用相对较低，但需多次注射，且因短效、中效胰岛素存在重叠作用，易发生夜间低血糖，使患者产生抵触情绪而影响治疗。胰岛素泵治疗组因有持续基础胰岛素泵入，可相对减少餐前大剂量，并可通过基础率分段减少低血糖发生，且因不需多次注射胰岛素，胰岛素泵操作容易可让患者主动参与操作，患者依从性好。总之，两种治疗方案均能有效降低血糖，但各有利弊，需根据患者经济承受能力，受教育程度进行双象选择。

［1］ Yang WY，Lu JM，Weng JP，et al.Prevalence of Diabetes among Men and Women in China.N Engl J Med，2010，25，362:1090-1101．

［2］ 潘长玉，田慧，刘国良，等．中国城市中心医院糖尿病健康管理调查。中华内分泌代谢杂志，2004，20:420-424．

671000云南省大理州人民医院