文学批评方法的原创性与有效性问题

江 岳

(江 岳，湖北省作协副巡视员，省作协文学评论委员会常务副主任。Email:jingx_5533@sina.com)(责任编辑:王 婉)

主持人语:2012年10月6日第二届“批评的力量”专题学术研讨会在华中师范大学文学院隆重召开。本次会议围绕着“文学批评方法原创性问题”这一主题，取得了丰硕的学术成果，得到学界同仁的高度肯定，产生了良好的社会反响。本期刊出的六篇文章，可谓各有特点，既涉及到对文学批评的原创性理论的不同见地，又有对文学批评术语的辨析，还有对具体的原创性文本的解读。另有一篇是本次会议的会议纪要，以期读者能一窥本次会议全貌。(张琼)

2011年12月，第一届“批评的力量”学术研讨会成功举办，会议纪要提到“讨论批评的力量，就是探讨怎样实现批评的有效性”。这个纪要在《文艺报》发表后，促成了关于文学批评有效性的大讨论。王先霈、邹建军、李遇春，杜雪琴、张琼等6位学者先后发表讨论文章，显示了湖北文学批评的力量。我在今年五月《人民日报》发表的关于延座讲话的文章《文艺，更有效地服务于人民》中提出“在文艺为什么人，如何为的问题上，还要深入一步，即还要追问:为得怎么样?”以此作为文学艺术有效性的重要依据展开论述，也是对这一讨论的呼应与参与。承前启后，今天，我们召开第二次批评的力量会议，体现了可贵的坚持精神，同时，也意味着讨论的深入。这次重点讨论文学批评方法的原创性问题，这可视为第一次会议的延续，因为原创的才是有力量的。一个学者，有了自己的原创性的东西，才能成为真正的学者。然而，在原创性的大旗下，鱼龙混杂，什么东西都有，标“新”立“后”成为一种时尚，我们也不能“免俗”。什么样的原创才是有力量或有效的呢?我们需要什么样的原创性?我们需要一种有效的原创性。多年前，邹建军教授曾为我的美学论集写了一篇评介书评，题目就是《呼唤理论的原创性》。这与今天的议题有直接关系。在这篇文章中，有三个关键词，一是高强度的理论思维，二是绿油油的理论之树，三是文本的可读性。原创性需要非常艰苦的思考，冥思苦想，是一项高强度的工作。某些东拼西凑的长篇大论显然谈不上“高强度”，很轻飘。第二，理论之树要“绿油油的”而不是灰色的，就不能脱离鉴赏和体验，要有一定的适量的创作实践才能更有效地原创。古人说“不通一艺莫谈艺”是有道理的。形象思维与逻辑思维应当相“溶”，以利优势互补。第三，原创性应是可读，符合接受美学，不应是天书般晦涩。这三点有助于理解原创的有效性。还有一个方向性标尺，即原创性是需要有很强的问题意识来引导的。列宁曾说过:人类的一切发明创造都必须依据于当时的自然环境、社会的条件而又应人们的生活、生产及斗争的需要，离开这些，则一切发明创造便成了空谈。空谈自然无效。文学批评方法的原创性必须遵循社会发展需要和文学发展需要。从实践来看，华中师范大学搞的伦理学和地理学批评应和了我国文学从“向内转”到“向外倾”的发展趋势，适应了从内部研究向外部研究扩展的文学需要和社会需要。多年来因忽略而累积的道德伦理与自然生态问题，呼唤并催生着文学的关注。