超声骨刀与高速涡轮钻联合应用拔除下颌阻生智齿的效果观察

张 卓，张 斌

(辽宁医学院附属第一医院，辽宁锦州121001)

阻生齿为口腔颌面外科常见疾病之一，指在颌骨内未萌出至正常咬牙合位置的牙齿，下颌及上颌均可出现，以下颌第三磨牙最为多见［1，2］。阻生齿因位置不正，易于细菌繁殖，龋齿及牙龈炎发生率较高;因其多被其他牙齿阻挡或骨组织包埋，正常拔除困难，特别是中低位阻生齿［3］。超声骨刀和高速涡轮钻法均为阻生齿拔除的主要方法，但均存在一定弊端。2008年1月～2012年5月，我们对40例下颌阻生智齿患者采用超声骨刀与高速涡轮钻联合应用治疗，探讨其临床疗效及安全性。

1 资料与方法

1.1 临床资料 同期收治的下颌阻生智齿患者120例，男69例，女51例;年龄19～44(28.0±4.7)岁。均符合邱蔚六主编《口腔颌面外科学》(第5版)中低位阻生齿诊断标准，患牙最高位低于颌平面，无法采用牙钳拔除;均排除拔牙禁忌证。将120例患者随机分为涡轮组、骨刀组及联合组，各40例。三组年龄、性别等临床资料比较差异无统计学意义。

1.2 治疗方法 涡轮组、骨刀组及联合组分别采用高速涡轮钻法、超声骨刀法及超声骨刀与高速涡轮钻联合法治疗。高速涡轮钻法:2%利多卡因局部阻滞麻醉，扩大阻生齿上方、后方间隙，用高速涡轮钻使患牙脱落;阻生齿体积较大者可多次分根取出。超声骨刀法:2%利多卡因局部阻滞麻醉，黏膜切开后分离骨膜瓣，根据阻生齿位置及大小选取合适规格超声骨刀，分根扩隙后牙挺插入除去阻生齿牙根，清洗牙槽窝缝合创口。超声骨刀+高速涡轮钻联合法:患者术前行影像学检查明确阻生齿与周围牙齿、组织毗邻关系，2%利多卡因局部阻滞麻醉，两种方法配合下切开黏膜、去除骨质、牙挺移除患牙，清洗缝合创口。三组术后均应用甲硝唑2～3 d预防感染［4］。

1.3 观察指标 ① 手术时间:指局部麻醉开始至手术创口缝合完成的时间。②术中出血量:手术过程中以止血纱布及容器收集血液，计算重量后换算为体积。③术后疼痛程度:1度为无痛感或痛感轻微，不需使用镇痛药物;2度为痛感明显，需使用口服镇痛药物;3度为痛感强烈，需静脉注射镇痛药物。④术后肿胀程度 :1度为颊部周径增加≤2 mm，外观无明显变化;2度为颊部周径增加2～8 mm，外观可见较明显肿胀;3度为颊部周径增加＞8 mm，外观可见严重肿胀。⑤术后张口受限程度:1度为上下中切牙切缘之间距离≥20 mm;2度为上下中切牙切缘之间距离10～19 mm;3度为上下中切牙切缘之间距离＜10 mm。⑥并发症发生情况:并发症包括断根、术后出血(患侧颊部出现淤斑)、下唇麻木及干槽症(术后2 d创口处放射疼痛，扩散至耳颞部，创口可闻及臭味，患侧骨壁触痛)。

1.4 统计学方法 采用SPSS12.0统计软件;计量资料采用方差分析，计数资料采用秩和检验;α=0.05。

2 结果

2.1 手术时间及术中出血量 联合组手术时间明显少于涡轮组(P＜0.05)，骨刀组与联合组手术时间相近(P＞0.05);联合组术中出血量明显少于涡轮组及骨刀组(P＜0.05)，涡轮组与骨刀组术中出血量相近(P＞0.05)。见表1。

表1 三组患者手术时间及出血量比较(n=40，¯x±s)

2.2 术后疼痛、肿胀及张口受限程度 联合组术后疼痛、肿胀及张口受限程度均明显轻于涡轮组及骨刀组，P＜0.05;涡轮组与骨刀组术后疼痛、肿胀及张口受限程度相近(P＞0.05)。见表2。

表2 三组术后疼痛、肿胀及张口受限程度(例)

2.3 并发症发生情况 涡轮组断根、干槽症各2例，术后出血、下唇麻木各1例;骨刀组断根、术后出血各1例，干槽症2例;联合组断根1例。联合组术后出血及干槽症等发生率明显少于涡轮组及骨刀组(P均＜0.05)，断根及下唇麻木等发生率明显少于涡轮组(P 均 ＜0.05)，但与超声组比较，P ＞0.05;速涡组和骨刀组术后出血及干槽症发生率相近(P＞0.05)。

3 讨论

下颌阻生齿因被周围磨牙阻挡或骨质包绕，造成牙根部变形严重，受到来自根冠部及邻牙的双重阻力，常规拔除难度较大。超声骨刀法和高速涡轮钻法为下颌阻生齿拔除的常用方法，但术后干槽症的发生率相对较高(15% ～25%)，多因手术时间长及术中创伤大造成［5，6］。高速涡轮钻法能快速切断阻生齿根冠部位，一般1～2 min即可完成手术，操作时伴有喷水冲洗功能，可有效清除血污及碎屑，便于去骨扩隙操作［7，8］，手术时间较短，术后出血及干槽症发生几率较低［9］;同时术中可随时调节切割角度，可显著提高阻生齿分割效果，减少牙齿骨质切除［10］;可不翻出骨瓣膜，阻力解除较简单，避免阻生齿凿除，可保留较多正常组织及牙骨质，临床依从性较高;但其对于低位阻生齿治疗效果一般，操作常无法顺利到达术区，术中消毒不彻底，术后易继发感染，涡轮转动产生的高热对口腔软组织及牙齿有不良影响［11，12］。超声骨刀为近年来兴起的一种新型微创口腔颌面外科操作技术，具有切割准确、精细等优点，手术精度可达μm级，骨质切割效果满意;术中出血及碎屑亦可被喷雾有效清除，且切割时刀口温度低于40℃，可降低高温对于阻生齿创口二次损伤［13］;术中可根据阻生齿角度及周围组织选择多种刀头，具有硬质组织切割识别功能，有利于在狭窄区域准确操作，从而减少周围软组织及神经损伤;但其分根效率明显低于高速涡轮法。

如何在减少及减轻术中损伤的同时提高治疗效率是目前下颌阻生齿治疗领域关注的热点。本研究中采用超声骨刀与高速涡轮钻联合的方法，在超声骨刀去除包裹骨质后，再采用高速涡轮钻进行阻生齿牙根分割，有效发挥超声骨刀骨质切割精准性以及高速涡轮钻高效切除质硬牙根组织作用，且超声骨刀去骨彻底，基本不会损伤软组织及神经，有利于预防术后并发症的发生。

本研究结果显示，联合组治疗效果明显好于骨刀组与涡轮组，且术中及术后并发症发生率明显低于骨刀组与涡轮组，证实联合应用高速涡轮钻和超声骨刀治疗下颌阻生智齿临床效果确切，具有快速、微创、安全性高等优点，值得临床借鉴。

［1］周宏志，胡开进.下颌第三磨牙拔除术后疼痛的临床分析及预防［J］.华西口腔医学杂志，2010，28(2):153-157.

［2］Robiony M，Polini F，Costa F，et al.Piezoeletric bone cutting in mutipiece maxillary osteotomies ［J］.J Oral Maxillofac Surg，2004，62(6):759-761.

［3］郑杰，杨丽华，杜玉芳，等.超声骨刀在下颌阻生智齿拔除术中的应用［J］.齐齐哈尔医学院学报，2011，32(2):343-344.

［4］高永波，蒋瑷，李伯友，等.超声骨刀与凿骨劈冠法拔除下颌阻生智齿的比较［J］.华西口腔医学杂志，2011，29(4):372-373.

［5］Schoenebeck B，Hartschen HJ，Schindel M，et al.Molecular characterization of human impacted third molars:diversification of compartments［J］.Cells Tissues Organs，2009，189(5):356-370.

［6］Sammartino G，Tia M，Bucci T，et al.Prevention of mandibular third molar extraction-associated periodontal defects:a comparative study［J］.J Periodontol，2009，80(3):389-396.

［7］Romeo U，Del Vecchio A，＇Palaia G，et al.Bone damage induced by different cutting instruments:an in vitro study［J］.Bras Dent J，2009，20(2):162-168.

［8］Barone A，Santini S，Marconcini S，et al.Osteotomy and membrane elevation during the maxillary sinus augmentation procedure.a comparative study:piezoelectric device vs conventional rotative instruments［J］.Clin Oral Implants Res，2008，19(5):511-515.

［9］温济全，陈淑萍.超声骨刀在根尖囊肿刮治术中的应用效果观察［J］.口腔医学研究，2009，25(4):481-482.

［10］吴德宏.锤凿法和涡轮钻法拔除中低位下颁阻生牙的临床疗效比较［J］.中国现代医生，2009，47(17):128-129.

［11］赵吉宏，韩其滨.现代外科技术在复杂牙拔除术中的应用［J］.中国实用口腔科杂志，2010，3(10):589-592.

［12］杜芳，孙钦峰.超声骨刀在口腔领域中的应用［J］.国际口腔医学杂志，2008，35(3):268-270.

［13］匡世军，周燕武.下颌低位近中水平埋伏阻生牙两种拔除方法的比较研究［J］.中国实用口腔科杂志，2009，2(2):106-107.