心理资本量表在大学生群体中的修订与信效度检验

宋洪峰，茅天玮

（北京林业大学 经济管理学院，北京 100083）

受积极心理学的影响，Luthans在组织行为学领域开创了积极的研究取向并提出了心理资本的概念，界定心理资本是个体在成长和发展过程中所呈现的积极心理状态[1]，强调坚实的理论基础、可以被测量、可以被开发，以及对绩效有积极影响是心理资本构成要素的必备特征[2]，并由此确定自信、希望、坚韧性和乐观是构成心理资本的四个维度[3]，具体表现为：对付诸努力完成一项任务很有信心；对自己的目标坚定不移，并能够在实现目标的过程中适时调整路径；当遇到困难和挫折时能够复原、甚至比以前变得更好以取得成功；对现在和未来的成功进行积极归因。自信、乐观、希望与韧性均对个体绩效具有提升作用[4,5]，而且心理资本作为一个高阶构念也被证实比自信、希望、坚韧性或乐观等某一单独维度对绩效有更好地预测效果[2,4]。基于中国本土数据的实证研究也表明，希望、乐观、韧性三项心理状态指标，无论是单一维度还是合并为一个心理资本变量，均与被测的绩效显著相关[4-6]。而一项针对教育水平、工作年限和工作绩效间关系进行的元分析[7]发现，二者对工作绩效的预测效度平均只有0.10与0.18。相较于此，良好的心理资本在理论上具备了超越人力资本和社会资本带来绩效优势的可能性，实证研究也表明心理资本相对人力资本和社会资本对个体绩效具有明显的增量效应[8]，甚至对于任务绩效和周边绩效有着最强的影响力[9]。正如一些企业宣称的那样，乐观是我们唯一的雇用标准，我们寻找那些热爱生活的人，他们富有激情、兴奋且充满能量[10]。因此在积极心理学理念的引导下，针对日益庞大且承受压力越来越大的大学生群体进行心理资本的研究与干预，帮助他们利用自身的积极优势去适应竞争压力和实现自我价值，有着重要的意义。

就心理资本的测量，Luthans等人在效能测量量表、希望量表、韧性量表和乐观量表的基础上，开发了由24个题项构成、包含4个分量表的心理资本量表（Psychological Capital Questionnaire，PCQ），该量表的信度和构建效度在国外[11]和国内[4,6]的相关实证研究中都得到了支持。PCQ量表的中译版本已在相关的实证研究中得到应用[5,9,12-14]，但是其适用范围仍有待拓展，尤其缺乏在大学生群体中对PCQ量表应用的修订和检验。与此相对，本土心理资本测量工具的开发似乎走的更远一些。在参考借鉴国内外相关测量工具的基础上，考虑东西方文化背景的差异，柯江林等人[15]开发了包括事务型和人际型两类心理资本的本土量表，前者与西方心理资本基本相似，包括自信勇敢、乐观希望、奋发进取与坚韧顽强等4个维度，后者更多反映本土特色，包括包容宽恕、尊敬礼让、谦虚诚稳与感恩奉献等4个维度。以大学生为测量样本，肖雯与李林英[16]编制了包括自我效能、乐观、韧性、感恩和兴趣五个维度的大学生心理资本量表；张阔等人[17]编制了包含自我效能、韧性、乐观和希望四个因子的积极心理资本问卷。但是基于心理资本构成的四个评判标准，与自信、希望、坚韧性和乐观相比，尽管很有希望将创造力、心流体验、幽默、感恩以及不同文化背景下更多的积极心理构念纳入心理资本的范畴，但在此之前有必要进行更多的理论构建和实证研究[18]。考虑PCQ量表应用最为广泛且影响力最大，本研究检验该量表在中国大学生群体中的适用性，并进行修订使其符合心理测量的要求，为在大学生群体中进行心理资本的相关研究提供测量工具。

1 对象与方法

1.1 被试

样本一以班为单位在北京林业大学随机选择全校公共选修课进行取样，共发放600份问卷，当场回收有效问卷549份，问卷回收率为92%。其中男生126人，女生423人；大二学生259人，大三学生131人，大四学生159人。平均年龄为（20.32±1.52）岁。

样本二在中国人民大学、对外经济贸易大学、北京林业大学和中央财经大学4所高校以班为单位进行方便取样，共发放问卷1200份，当场回收有效问卷1082份，问卷回收率为90%。其中各校样本数量分别为154、121、583和224，男生295人，女生787人；大一学生21人，大二学生396人，大三学生503人，大四学生162人。平均年龄为（20.19±1.49）岁。在样本二中选择来自北京林业大学的62名大二学生，时隔四周后进行修订问卷的重测以获取重测信度。

1.2 研究工具

1.2.1 心理资本量表中文版（PCQ-24）[3,18]

在李超平翻译的PCQ-24中文版基础上，先由两位英语专业教师和一位心理学背景的教师就量表的中、英文版本进行比照，确认不存在不合理的翻译和歧义表达；然后针对在校大学生群体特点，由组织行为学和心理学专业的研究生和老师进行讨论，对部分条目进行了修改，如“题项2，集体开会时，我在陈述自己学生工作、学习范围之内的事情方面很自信”，“题项8，我相信自己能够与集体外部的人（比如其他班级、专业、学院等）联系，并讨论问题”等。问卷采用5点评分，“1”表示非常不同意，“5”表示非常同意，题项13、20和23反向计分，得分越高心理资本水平越高。修改后与原量表一致仍保留24个题项，各题项表述简洁易懂，符合中文的表达习惯，在本研究的评测中未出现受测人难以理解的现象。

1.2.2 总体幸福测试量表（GHQ）[19]

使用Lyubomirsky和Lepper开发的总体幸福测试量表，共4个题项，使用0～5点计分，得分越高代表越幸福。该量表在本研究中的Cronbach’sα系数为0.73。

1.2.3 大学生学习倦怠量表[20]

使用连榕根据Maslach职业倦怠量表（MBI）针对大学生情境修订的大学生学习倦怠量表，共20个题项，使用0～7点进行计分。该量表具有良好的信度和效度[20,21]。该量表在本研究中的Cronbach’sα系数为0.82。

1.2.4 大学生学业拖延量表[22]

使用楚翘等人根据一般拖延量表(GPS)[23]修订的大学生学业拖延量表进行测量，共7个题项，使用0～7点进行计分。该量表在国内应用具有良好的信度和效度[22]。该量表在本研究中的Cronbach’sα系数为0.76。

1.2.5 积极情感量表

使用Brief等人编制的工作情感量表（JAS）[24]进行测量，原量表有20个题项，包括10个测量积极情感和10个测量消极情感的题项。按照Burke等人的观点[25]，单维情感量表的解释力度更强，因此我们选择了其中6个高活动水平的积极情绪题项，使用0～5点进行计分。证据表明两个情感分量表可以广泛应用于不同文化和种族的人群中，且在国内的研究中具有良好的信度和效度[26]。该量表在本研究中的Cronbach’sα系数为0.92。

1.3 数据处理

使用SPSS17.0软件进行项目分析、探索性因子分析、内部一致性检验和校标效度分析；使用Amos 7.0软件进行验证性因子分析。其中项目分析、探索性因子分析的数据来自样本一，验证性因子分析、信度分析和校标效度分析的数据来自样本二。

2 结果

2.1 项目分析

原始量表24个项目的难度值在0.59～0.76，不存在题项过难或过易的问题。通过计算24个项目得分与总分之间的相关，从表1可以看出，除项目13、20和23与总分的相关系数的绝对值小于0.1外，其余各项目与总分的相关系数均大于0.4（P＜0.01），介于0.43～0.68之间。基于项目得分与总分的相关系数不应低于0.3的判断标准，删除13、20和23这三个区分度很低的项目。

表1 项目总分相关统计值（r）和项目分析结果

2.2 探索性因子分析

剔除区分度较小的项目13、20和23后，对剩下的项目进行探索性因子分析。进行巴特利特球形检验得到KMO值为0.91（P＜0.001），表明数据样本适合进行探索性因子分析。采用主成分分析和正交旋转方法进行因子分析，共提取四个特征值大于1的因子，累积可以解释56.20%的总体方差。

表2 修订后心理资本量表各项目因素载荷（n=549）

删除在任一因子上载荷小于0.4的项目9和双重载荷严重（两个因素上的载荷之差小于0.3）的项目1、2、7、14。修订后的量表剩余16题，重新进行因素分析提取四个特征值大于1的因子，累积可以解释60.81%的总体方差，解释能力较修订前增强。各因素的项目构成与PCQ24原量表一致，仅在项目数量上有所不同，因此仍将四个因子命名为自信、希望、韧性和乐观。各因素旋转后其构成项目的因素载荷见表2。

2.3 量表的信度分析

修订后心理资本总量表的Cronbach’sα系数为0.89，自信、希望、坚韧性和乐观各分量表的α系数均高于0.70，分别为0.81、0.80、0.73和0.75。各因子与量表总分之间的相关系数分别为0.76、0.79、0.81和0.79（P＜0.001），各因子之间的相关系数在0.451～0.553之间（P＜0.001）。时隔四周后针对北京林业大学的62名大学生进行重测，总分相关系数为0.697（P＜0.001），自信、希望、坚韧性和乐观各分量表相关系数分别为0.563、0.589、0.620和0.503（P＜0.001）。

2.4 验证性因子分析

为了更好地探讨心理资本量表修订后的结构效度，分别设定一阶四因子模型（模型A）和二阶单因子模型（模型B），使用AMOS 7.0软件对样本二进行验证性因子分析，分析结果见表3。

表3 心理资本量表验证性因素分析的拟合指数

2.5 校标关联效度分析

在影响主观幸福感的诸多因素中，社会性、自我效能、充满活力、乐观等都影响主观幸福感[27]。积极情绪的扩展和建设理论则认为，快乐、兴趣、满意等积极情绪能拓展和构建个体的心理资源，包括坚韧性、乐观和创造性等[28]。自我效能等因素与大学生的学业拖延有负相关关系[29]，积极心理资本对大学生的学习倦怠亦有重要的影响[30]。因此，根据在校大学生的实际特点，选择总体幸福感、学业倦怠、积极情绪和学业拖延作为外部效标。自信、希望、坚韧性、乐观和总体心理资本与外部校标的相关分析见表4。

3 讨论

通过项目分析删除剔除区分度过小的三个题项（第13、20和23题），再经探索性因子分析删除因子载荷过小的一个题项（第9题）和双重载荷严重的四个题项（第1、2、7和14题），修订后的心理资本量表包括16个题项，各题项在所属维度上的载荷介于0.581～0.775之间。探索性因子分析表明该量表仍由四个因子构成，累积可以解释60.81%的总体方差。每个因子均由四个题项构成，各题项的归属与原始量表一致，仍命名为自信、希望、韧性和乐观。

表4 心理资本及其维度与外部效标的相关系数（r）

尽管一些知名的心理学家认为心理资本具有高阶结构，但也呼吁要多通过更多的研究来验证心理资本构念的有效性[31]。本研究通过验证性因子分析发现，二阶单因素模型的拟合效果（RMSEA=0.069，CFI=0.915）不如一阶四因素模型（RMSEA=0.045，CFI=0.964），但是二阶单因素模型的拟合效果也可以接受。考虑四个因子之间存在不可忽略的相关性（r=0.451～0.553，P＜0.001），在大学生群体中进行心理资本的研究，是否使用高阶的心理资本构念可以根据研究需要来选择。

修订后量表整体的Cronbach’sα系数为0.89，高于标准值0.8；自信、希望、韧性和乐观四个分量表的α系数均大于0.7，分别为0.81、0.80、0.73和0.75，说明量表的内部一致性良好。与Luthans等人在中国本土进行的两项研究[4,6]相比（两项研究的α系数分别为0.8和0.68），修订后的量表在整体信度方面有明显改善，在韧性和乐观量表的信度上表现更好（α系数分别为0.56和0.64），在希望量表上则基本相同（α系数为0.84）[4]。但是低于仲理峰使用PCQ量表进行的研究结果[5]，在其研究中乐观、希望与韧性量表的α值分别为0.80、0.90和0.88。

修订后量表与多个效标因素的相关分析显示，自信、希望、韧性和乐观及其合并而成的心理资本与主观幸福感、积极情绪呈正相关（r=0.352～0.688，均P＜0.001）；与学业倦怠、学业拖延呈负相关（r=-0.168～-0.482，均 P＜0.001），说明该量表在大学生群体中应用具有良好的校标效度。

总之，修订后的心理资本量表（PCQ-16）维度清晰，题项精简，信度和效度符合心理测量的要求，可以作为在校大学生心理资本测量和研究的一种有效工具。

4 不足与未来研究方向

首先，在校标的选取方面主要使用了幸福感、积极情绪等采用自陈方式的心理指标，尽管这些构念都是个体对其心理优势的自我感知，使用自我报告的方式相对而言也是合适的，但是如果能使用GPA成绩、在校所获奖励等数据作为外部校标，无疑将更具说服力。

其次，本研究中未就PCQ-16与其他心理资本测量工具进行比较，缺乏在相同样本的研究中该量表是否具有增值效度的有力支撑，尤其是在本土心理资本构念及测量研究已经有所进展的基础上，这一方向的研究亟待深入。

再次，心理资本的二阶结构在本次研究中尽管可以接受，但是并未得到充分的证明。究竟是文化背景差异，还是研究样本的特殊性带来的影响，尚需不同样本的研究来进一步验证。

[1]Luthans F,Youssef C M.Human,Social and Now Positive Psychologi⁃cal Capital Management:Investing in People for Competitive Advan⁃tage[J].Organizational Dynamics,2004,33(2).

[2]Luthans F,Avolio B J,Avey J B,et al.Positive Psychological Capital:Measurement and Relationship with Performance and Satisfaction[J].Personnel Psychology,2007,60(3).

[3]Luthans F,Youssef C M,Avolio B J.Psychological Capital[M].Ox⁃ford:Oxford University Press,2007.

[4]Luthans F,Avolio B J,Walumbwa F O,et al.The Psychological Capi⁃tal of Chinese Workers:Exploring the Relationship with Performance[J].Management and Organization Review,2005,1(2).

[5]仲理峰.心理资本对员工的工作绩效、组织承诺及组织公民行为的影响[J].心理学报,2007,39(2).

[6]Luthans F,Avey J B,Clapp-Smith R,et al.More Evidence on the Val⁃ue of Chinese Workers’Psychological Capital:A potentially Unlimit⁃ed cCompetitive Resource?[J].The International Journal of Human Resource Management,2008,19(5).

[7]Hunter,Schmidt F.Quantifying the Effects of Psychological Interven⁃tions on Employee Job Performance and Workforce Productivity[J].American Psychologist,1983,38(4).

[8]Larson M,Luthans F.Potential Added Value of Psychological Capital in Predicting Work Attitudes[J].Journal of Leadership ＆Organiza⁃tional Studies,2006,13(2).

[9]柯江林，孙健敏，石金涛等.人力资本、社会资本与心理资本对工作绩效的影响——总效应、效应差异及调节因素[J].管理工程学报,2010,24(4).

[10]Luthans F.Positive Organizational Behavior:Developing and Manag⁃ing Psychological Strengths[J].Academy of Management Executive,2002,16(1).

[11]Luthans F,Avey J B,Avolio B J,et al.Psychological Capital Devel⁃opment:toward a Micro-intervention[J].Journal of Organizational Behavior,2006,27(3).

[12]田喜洲，谢晋宇.企业员工心理资本结构维度的关系研究[J].北京理工大学学报(社会科学版),2010,12(2).

[13]田喜洲，谢晋宇.组织支持感对员工工作行为的影响:心理资本中介作用的实证研究[J].南开管理评论,2010,13(1).

[14]田喜洲，谢晋宇.心理资本对接待业员工工作态度与行为的影响效应与机理[J].软科学,2010,24(5).

[15]柯江林，孙健敏，李永瑞.心理资本:本土量表的开发及中西比较[J].心理学报,2009,41(9).

[16]肖雯，李林英.大学生心理资本问卷的初步编制[J].中国临床心理学杂志,2010,18(6).

[17]张阔，张赛，董颖红.积极心理资本:测量及其与心理健康的关系[J].心理与行为研究,2010,(1).

[18]Luthans F.，Youssef C.M.，Avolio B.J.心理资本——打造人的竞争优势[M].北京:中国轻工业出版社,2008.

[19]Lyubomirsky S,Lepper H S.A Measure of Subjective Happiness:Preliminary Reliability and Construct Validation[J].Social Indica⁃tors Research,1999,46(2).

[20]连榕，杨丽娴，吴兰花.大学生的专业承诺、学习倦怠的关系与量表编制[J].心理学报,2005,37(5).

[21]连榕，杨丽娴，吴兰花.大学生专业承诺、学习倦怠的状况及其关系[J].心理科学,2006,29(1).

[22]楚翘，肖蓉，林倩.大学生拖延行为状况与特点研究[J].中国健康心理学杂志,2010,18(8).

[23]Lay C H.At last,My Research Article on Procrastination[J].Journal of Research in Personality,1986,20(4).

[24]Brief A P,Burke M J,George J M,et al.Should Negative Affectivity Remain an Unmeasured Variable in the Study of Job Stress?[J].Jour⁃nal of Applied Psychology,1988,73(2).

[25]Bruke M J,George J M,Brief A P,et al.Measuring Affect at Work:Confirmatory Analyses of Competing Mood Structures with Conceptu⁃al Linkage to Cortical Regulatory Systems[J].Journal of Personality and Social Psychology,1989,57(6).

[26]黄丽，杨廷忠，季忠民.正性负性情绪量表的中国人群适用性研究[J].中国心理卫生杂志,2003,17(1).

[27]Costa P T,Mccrac R R.Influence Of Extraversion Subjective Well-being Happy and Unhappy People[J].Journal Of Personality And Social Psychology,1980,38(4).

[28]Fredrickson B L.The Role of Positive Emotions in Positive Psycholo⁃gy:the Broaden-and-build Theory of Positive Emotions[J].Ameri⁃can Psychologist,2001,56(3).

[29]庞维国.大学生学习拖延研究综述[J].心理科学,2010,33(1).

[30]付立菲，张阔.大学生积极心理资本与学习倦怠状况的关系[J].中国健康心理学杂志,2010,18(11).

[31]Lazarus R S.Dose the Positive Psychology Movement Have Legs?[J].Psychological Inquiry,2003,14(2).