热点事件的“微传播”及媒体责任——由周克华被击毙事件相关报道引发的思考

□ 文/邵生余

（作者是《新华日报》经济新闻部副主任、主任记者）

周克华死了，但该事件中的媒体表现却引申出一个重要话题，即在当前社会热点事件、突发事件传播中媒体该如何定位、承担怎样的社会责任，特别是以微博为代表的新媒体该如何作为？

2012年8月14日6时40分左右，几声枪响后，公安部A级通缉犯周克华被击毙。可因为相关质疑特别是周克华假死的猜测快速发酵，致使某些地区百姓刚刚放下的心又悬了起来。几天后，谣言才平息。

周克华被击毙事件中的媒体表现

周克华在重庆沙坪坝区覃家港镇童家桥村被公安民警击毙。这不仅成为各类媒体关注焦点，而且被不少媒体纳入后续深度挖掘的重要素材。几乎就在周克华被击毙消息发布的同时，种种传闻特别是对警方的质疑便接踵而至。在这个过程中，以微博为代表的网络媒体充当了传播主力军角色，部分传统媒体也成为这一舆论场的推手。

回顾周克华被击毙的质疑，大致有两个阶段：第一阶段，自杀传言。8月14日，周克华被击毙的消息首先在网上迅速传开，当天央视一早播出此消息不久，《重庆时报》官方微博就发布消息称，“8名搜捕民警发现周克华尸体，疑似自杀，目前警方已初步确认”。由此，周克华之死产生两个版本。重庆警方在当天下午召开的新闻发布会上，坚持周克华是被警察击毙的说法。但“自杀说”仍然不胫而走，不仅网上疯传，报纸媒体也紧随其后。

第二阶段，假死质疑。8月16日中午，网友“陈子河”发布《死去的“周克华”其实是便衣警察》的帖子，随后网上“周克华没死，被打死的是一便衣警察”的传言迅速扩散。还有网友用“有图有真相”的形式从多种角度做了推测。对此，19日重庆警方通过官方微博“重庆网警”辟谣。接着，重庆市公安局沙坪坝区分局又在官方微博中进一步表示：“击毙的周克华DNA和指纹都已经比对准确无误，现在还质疑周克华未被击毙有些滑稽和可笑。”与此同时，传言中被误伤的民警也现身，接受采访时哭笑不得。

网上质疑还有很多，本来清晰明了的新闻事实，在汹涌的媒体质疑声中变得扑朔迷离。

对周克华事件，传统主流媒体处理大多较为客观、理性，分析也有见地。《人民日报》的官方微博发文称，对周克华死讯的质疑，到底是公民意识的觉醒，还是怀疑一切的执拗？修复信任，需要公权力更加公开透明，也需要抱定诚信、互信的集体信念。共努力，塑造一个光明磊落的中国。《中国青年报》《解放日报》等也持类似观点。

从最初发布周克华自杀消息，到网友一波又一波所谓假死的技术分析、逻辑推理、综合分析等等，微博显然“功不可没”，起了传播急先锋和主力军的作用。就在网上一片质疑之际，一些报纸在未经核实情况下匆忙跟进，有的则在后续反思报道中，将质疑归因于官方信息的不透明、回应滞后。还有媒体建言，“要提升执政能力，学会理性看待客观对待这种质疑，学会大度和宽容。”周克华事件，成了媒体政策水平和价值判断能力的一次实地检验。

“负面信息偏好”与传播导向偏差

新的社会现实中，媒体报道容易“剑走偏锋”，成为非主流信息的拥趸者。一方面，突发事件、社会事件发生概率提高，民众对此高度关切，期待第一时间了解事态最新进展、发生原因、造成的后果等。而官方回应常常不及时，信息呈“碎片化”特点甚至出现信息“真空”，无法满足受众知情需求，从而给了新媒体施展拳脚的空间。

另一方面，不少网民又患上了“坏消息综合征”。美国尼尔森公司最新发布一份亚太各国网民的用户习惯报告称，整个亚太地区只有中国网民发表负面评论的意愿超过了正面评论，约有62%的中国网民表示，他们更愿意分享负面评论。而全球网民的这一比例则为41%。

网络媒体是“天使”，也能扮演“魔鬼”。不少网络媒体为迎合“偏好负面消息”的心理、提高点击率，热衷于发出另类声音。同是“7·23动车事故”，有人利用微博传播虚假信息，再经媒体报道后，部分罹难者家属在极度悲痛中问责政府，引发上访事件。

关于周克华被击毙的质疑，始作俑者同样是微博。受其影响，一些传统媒体对铁定的事实心存怀疑，而且在没有对这种怀疑求证情况下，选择“自杀”“假死”判断进行报道、评说，给受众的印象只能是浮躁、责任缺失。就媒体自身而言，修身养性十分重要，要既养成正确敏锐的判断力，又有脚踏实地、务真求实的工作作风。同时，有效提升辨别舆论监督与负面炒作的能力。

厘清社会转型期的媒体责任

各种信息在网络上不断“自发生成”，传统媒体特别是传统主流媒体如果不闻不问，无异于把阵地拱手让给传言、猜测；如果只是人云亦云地跟随，又很可能成为假消息甚至谣传的帮手。

新传播时代，传统媒体与新媒体不可能“绝缘”，只能是一种竞合关系。作为社会舆论放大器，网络的利弊表现都很鲜明，传统媒体与其互动，关键是趋利避害。以微博为例，且不说可能有人利用这个平台传谣言、泄私愤，即便社会公众事件的亲历者，所见也可能只是某个局部，所闻也许只是某个片段，所经历的只是某个环节，发布消息难免不全面、不客观。而突发事件初期纷乱的头绪，很容易让错误信号先入为主，误导舆论场。因此，媒体对这些信息的“过滤”和“求证”非常重要，一方面当好检测仪，□公安民警成功击毙。图为周克华 。清除泡沫，去伪存真；一方面通过求证，寻找信源，拨开迷雾，还原真相。

□ 2012年8月14日，公安部A级通缉犯周克华在重庆沙坪坝区童家桥被尸体被警方运离现场 （陈诚/摄）

出于官方信息“真空”期的无奈，媒体容易在突发事件中产生质疑。但周克华事件有所不同，质疑发生在官方发布消息之后，作为信息发布者的官方变成了被质疑的对象。媒体质疑有了明显的泛化倾向。

社会公共事件中的媒体责任，有学者将其归纳为危机预警、保障公众知情权、舆论矫正、社会减压等方面。①周克华事件提醒人们，互联网时代既要加强新媒体管理，也要警惕“舆论监督”假象迷惑下传统媒体的跟风起哄。用人民日报社社长张研农的话说，真相有时也会在“坏消息效应”中迷失，“习惯性的质疑”可能会伤害推动社会前行的正面力量。

今年4月，张研农在复旦大学一次演讲中说了个故事，一次外事活动上，一位国外政要评价《人民日报》时说：“你可以喜欢它，可以不喜欢它，可以赞成它，可以不赞成它，但你必须重视它，研究它。”因为在全球化的时代，《人民日报》是世界“打量”中国的一个重要窗口。这是《人民日报》的影响力，也从一个层面反映了《人民日报》所肩负的重要责任。

媒体必然肩负使命。作为精神产品生产者，无论什么媒体都不只为传递信息，使民通晓，更要引导受众正确、理性判断事实，理解事件背后的深层意义。中国人民大学教授喻国明也认为，传媒人必须恪守“环境守望、社会良知”、职业承诺，要保障老百姓的社会知情权，改善社会认知的不对称状况；也要站在全社会高度，成为一个对社会整体利益负责的协调者、平衡者。如果媒体传递的信息是模糊甚至错误的，不仅不能让公众知情，起不到舆论矫正、社会减压作用，反而可能成为社会不稳定的诱发因素。

媒体素质的提高，有赖于媒体人素质的提高。新闻活动本质上属于社会公共领域的活动，因而制定普通的活动规范或职业领域的规范是最基本的要求，但在公共性的新闻活动中，任何个体只有具备了一定的美德、新闻美德，才能真正使社会性的制度、秩序、规范等约束体系、方式产生作用。②

任何时候，关注热点、聚焦突发事件，是媒体的天职。在当代中国，媒体应该高度关注社会公众事件，但作为有责任的媒体和媒体人，更要主动设置议程，抢占舆论制高点，以科学理性、严肃求真的态度，找原因，明是非，疏情绪，求真相。而不是做“怀疑一切”的盲从者和负面新闻嗜好者。

【注释】

①罗庆华，《公共危机事件中的主流媒体的社会责任》《新闻战线》，2010年12期

②杨保军，《新闻道德论》中国人民大学出版社，P213