芍根方水煎剂与颗粒剂药效学作用比较研究※

李建波 张 莉 汪治宇 张 洁 霍炳杰

(河北医科大学2010级硕士研究生，河北 石家庄 050017)

芍根方水煎剂与颗粒剂药效学作用比较研究※

李建波 张 莉△汪治宇1张 洁2霍炳杰2

(河北医科大学2010级硕士研究生，河北 石家庄 050017)

目的 对比芍根方水煎剂与颗粒剂的药效学作用。方法 取80只昆明种(KM)雄性小鼠，按体质量随机分为8组，即空白对照组，阳性对照组，颗粒剂高、中、低浓度组及水煎剂高、中、低浓度组，每组各10只。颗粒剂及水煎剂高、中、低浓度分别含生药3.066、1.533、1.022 g/mL。阳性对照组予0.2 mL/10 g云南白药灌胃，空白对照组予等容积蒸馏水灌胃，其余各组予等容积相应药液灌胃，连续7 d。末次给药后30 min，采用耳肿胀法制作炎症模型，观察各组小鼠耳肿胀率。另取80只KM雌性小鼠，分组及给药方法同上，采用热板致痛法观察末次给药1 h后，第30、60、90、120 min小鼠痛阈值。结果 与空白对照组比较，阳性对照组颗粒剂高、中、低浓度组及水煎剂高、中、低浓度组耳肿胀率明显下降(P＜0.05)，60、90、120 min痛阈值明显提高(P＜0.05)，但颗粒剂高、中、低浓度组耳肿胀率及60、90、120 min痛阈值与水煎剂相同浓度组之间比较差异无统计学意义(P＞0.05)，抗炎、镇痛效果相当。与阳性对照组比较，颗粒剂及水煎剂高浓度组耳肿胀率比较差异无统计学意义(P＞0.05)，120 min痛阈值明显提高(P＜0.05)。结论 芍根方水煎剂与颗粒剂在抗炎消肿、镇痛作用方面无明显差异。与云南白药相比，芍根方2种剂型高浓度组镇痛作用显著。

山豆根;白芍药;剂型;抗炎剂(中药);药物评价;小鼠;模型，动物

※项目来源:2009年度河北省科学技术研究与发展计划项目(编号:09276101D－34)

△通讯作者:河北医科大学第四医院中医科，河北 石家庄

050030

1 河北医科大学第四医院生物治疗科，河北 石家庄 050030

2 河北医科大学第四医院中医科，河北 石家庄 050030

芍根方系河北医科大学第四医院中医科张莉教授经验方，具有清热泻火、解毒消肿、活血止痛及养阴收敛生肌的作用，临床应用于防治胸部恶性肿瘤经放疗引起的放射性食管炎，疗效显著［1］。芍根方原方以往采取水煎剂应用于临床及实验研究［2－5］，但传统水煎剂有煎煮不方便、药味药量依从性差等缺点。中药配方颗粒剂是在中医药理论指导下，以道地药材经规范炮制加工成的饮片为原料，采用先进工艺，经科学提取、低温浓缩、喷雾干燥等工序精制而成，其质量标准设有性状、鉴别、检查、浸出物、含量测定、规格等10多个项目，并采用高效液相、薄层扫描、气相液相、紫外线、红外线、原子发射等现代分析技术，建立中药配方颗粒的指纹图谱，保证了产品质量的稳定、可控［6］。由于颗粒剂具有冲服方便、口感易接受等优点，故本研究通过对比芍根方水煎剂与颗粒剂的药效学作用，为芍根方的剂型转变、临床推广应用提供重要依据。

1 材料与方法

1.1 材料

1.1.1 实验动物 昆明种(KM)小鼠180只，雌性100只，雄性80只，体质量20～22 g，由河北省实验动物中心提供，KM雌性小鼠合格证号1111032，KM雄性小鼠合格证号1112011。

1.1.2 主要仪器 电子天平(CP225D型，德国赛多利斯公司)，热板测痛仪(GJ－8402型，浙江宁海白石电子医药仪器厂)，鼠耳打孔器(ZC－YLS－Q4型，北京哲成科技有限公司)。

1.1.3 药物及试剂 芍根方水煎剂(药物组成:白芍药30 g，山豆根 10 g，蒲公英 10 g，石膏 15 g，玄参 15 g，鱼腥草 15 g，络石藤 15 g，大黄 6 g，甘草 10 g，白及 15 g，三七2 g，冰片 0.1 g，珍珠粉 0.2 g，乳香 10 g，蜂蜜 30 g)，严格按照芍根方制备方法制备［7］，由河北医科大学第四医院中药制剂室提供。芍根方颗粒剂，组方及剂量同水煎剂，采用中药免煎颗粒剂组成，均由江阴天江药业有限公司生产。云南白药胶囊(云南白药集团股份有限公司，国药准字Z53020799，批号20110805)。二甲苯(天津博迪化工股份有限公司，批号20110809)。

1.2 实验方法

1.2.1 药液制备 芍根方水煎剂、颗粒剂分别由原浓度浓缩、稀释为水煎剂高、中、低浓度，颗粒剂高、中、低浓度。稀释采用蒸馏水稀释，浓缩采用酒精灯加热法，置于4℃冰箱保存备用。高、中、低浓度分别含生药3.066、1.533、1.022 g/mL。云南白药胶囊成人用量为2.0 g/d，按成人临床剂量与动物剂量换算，将其配置成生药含量0.013 g/mL药液，置于4℃冰箱保存备用。

1.2.2 小鼠耳肿胀法［8］取80只KM雄性小鼠，按体质量随机分为8组，即空白对照组，阳性对照组，颗粒剂高、中、低浓度组，水煎剂高、中、低浓度组，每组各10只。阳性对照组予0.2 mL/10 g(即0.26 g/kg)云南白药灌胃，空白对照组予等容积蒸馏水灌胃，其余各组予等容积相应药液(即高、中、低浓度组给药量分别为 61.32、30.66、20.44 kg/kg)灌胃，均每日1次，连续7 d。末次给药后30 min，将二甲苯均匀涂于小鼠右耳，每只0.02 ～0.05 mL，15 min后脱颈处死小鼠，用9 mm鼠耳打孔器在左、右耳同部位凿圆片，分别称质量。计算耳肿胀率，即［(右耳质量－左耳质量)/左耳质量］×100%。

1.2.3 热板刺激法［8］取100只雌性小鼠，将热板测痛仪温度调节至(55.0±0.5)℃作为热刺激源，用秒表记录小鼠自放置热板至出现舔后足的潜伏期时间(s)作为该鼠的痛阈值。测定每只备用小鼠痛阈值，将阈值＜5 s或＞30 s小鼠剔除，筛选出符合实验条件的小鼠80只。24 h后将80只小鼠置于55℃热板上，测定每只小鼠基础痛阈，给药前测2次(间隔10 min)，取其平均值，然后按体质量、基础痛阈值将小鼠随机分为8组，即空白对照组，阳性对照组，颗粒剂高、中、低浓度组，水煎剂高、中、低浓度组，每组各10只。分组24 h后开始灌胃给药，方法同1.2.2项下。末次给药后1 h开始，分别于之后的第30、60、90、120 min测定小鼠痛觉反应时间，为防止足部烫伤，若痛阈值超过60 s，即停止测试而按60 s计。

1.3 统计学方法 采用SPSS 13.0统计学软件统计学处理，计量资料采用均数±标准差(±s)表示，组间比较采用单因素方差分析，选取 SNK法、LSD法等进行两两比较。

2 结果

2.1 各组小鼠痛阈值比较 见表1，图1(见封3)。

表1 各组小鼠痛阈值比较 s，±s

表1 各组小鼠痛阈值比较 s，±s

与空白对照组同期比较，*P＜0.05;与阳性对照组同期比较，△P＜0.05

痛阈值30 min 60 min 90 min 120 min空白对照组 10 － 21.80±3.52 20.30±4.08 20.80±3.80 21.50±组 别 n 剂量(g/kg) 基础痛阈值3.17 21.90 ±3.76阳性对照组 10 0.26 21.20 ±3.58 22.50 ±5.10 25.20 ±4.47* 27.20 ±6.07* 28.60 ±4.99*颗粒剂高浓度组 10 61.32 22.10 ±3.41 22.90 ±3.90 28.60 ±6.11* 31.60 ±10.15* 34.20 ±11.42＊△颗粒剂中浓度组 10 30.66 20.70 ±4.67 21.80 ±3.43 25.10 ±12.72* 29.40 ±11.53* 32.80 ±14.60*颗粒剂低浓度组 10 20.44 21.50 ±2.12 21.50 ±2.37 23.90 ±2.08* 29.00 ±1.16* 29.00 ±1.25*水煎剂高浓度组 10 61.32 21.20 ±2.10 23.00 ±1.83 28.70 ±3.56* 32.90 ±9.92* 35.00 ±9.03＊△水煎剂中浓度组 10 30.66 22.20 ±3.71 22.50 ±3.41 25.80 ±2.97* 30.60 ±10.61* 32.30 ±10.13*水煎剂低浓度组 10 20.44 21.50 ±2.68 21.90 ±2.42 23.90 ±1.79* 28.80 ±2.44* 29.20 ±1.99*

由表1可见，与空白对照组同期比较，阳性对照组，颗粒剂高、中、低浓度及水煎剂高、中、低浓度组痛阈值在末次给药后1 h 起，60、90、120 min 均明显提高(P ＜0.05)，但颗粒剂高、中、浓度组与水煎剂相同浓度组之间比较差异无统计学意义(P＞0.05)。与阳性对照组比较，颗粒剂及水煎剂高浓度组120 min痛阈值均明显提高(P＜0.05)。

2.2 各组小鼠耳肿胀率比较 见表2。

表2 各组小鼠耳肿胀率比较%，±s

表2 各组小鼠耳肿胀率比较%，±s

与空白对照组比较，*P＜0.05

组 别 n 剂量(g/kg)耳肿胀率空白对照组10 － 81.04 ±5.39阳性对照组 10 0.26 28.59 ±5.26*颗粒剂高浓度组 10 61.32 25.96 ±3.22*颗粒剂中浓度组 10 30.66 48.78 ±5.00*颗粒剂低浓度组 10 20.44 57.64 ±4.80*水煎剂高浓度组 10 61.32 25.72 ±4.81*水煎剂中浓度组 10 30.66 48.38 ±4.33*水煎剂低浓度组 10 20.44 57.13 ±6.02*

由表2可见，与空白对照组比较，阳性对照组，颗粒剂高、中、低浓度组及水煎剂高、中、低浓度组耳肿胀率均明显降低(P＜0.05)，但颗粒剂高、中、低浓度组耳肿胀率与水煎剂相同浓度组之间比较差异无统计学意义(P＞0.05)，抗炎效果相当。与阳性对照组比较，颗粒剂及水煎剂高浓度组耳肿胀率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

3 讨论

中药配方颗粒剂较水煎剂优点众多，如质量统一、可控，调配、贮存方便，不受煎煮容器的影响，药物利用率高，有利于中药走向国际化等［9］，同时在急诊、儿科用药等方面都有着诸多优势。当然对于颗粒剂价格较高、不符合传统中医煎药理论等缺点［10］，也不可忽视。但在中医药现代化进程中药物剂型转换方面，颗粒剂对于传统，着实是一种突破和挑战。

在本实验所制作小鼠炎症、疼痛模型中，芍根方水煎剂不同浓度组在降低小鼠耳肿胀率、提高痛阈值方面，稍优于颗粒剂不同浓度组，但经统计学分析并无显著性差异(P ＞0.05)，是否与芍根方水煎剂制备工艺严格有关［6］，尚需进一步实验佐证。云南白药用于防治放射性食管炎已有报道［11］。本研究以云南白药为阳性对照与芍根方2种剂型高浓度组比较，在抗炎、消肿作用方面疗效相当;在镇痛作用方面，芍根方2种剂型高浓度优于云南白药，但究竟于临床急性放射性食管炎防治中，哪种药物更优，需进一步研究探求。本实验表明，芍根方不同浓度的水煎剂与颗粒剂在抗炎消肿、镇痛作用方面无显著差异，提示芍根方临床应用可选用免煎颗粒剂代替水煎剂。

［1］张洁，张莉，王军，等.芍根汤防治急性放射性食管炎的临床观察［J］.中国中西医结合杂志，2010，30(12):1272－1274.

［2］沈莉，单宝恩，张莉，等.复方芍根口服液对放射性食管炎大鼠食管组织EGF和TGF－β1表达的影响［J］.中国中医基础医学杂志，2008，14(12):909 －912.

［3］沈莉，单宝恩，张莉，等.复方芍根口服液对放射性食管炎大鼠食管组织中P物质的影响［J］.中国疼痛医学杂志，2009，15(1):18－22.

［4］沈莉，单保恩，张莉，等.复方芍根口服液修复放射性食管炎免疫功能损伤的实验研究［J］.中国辐射卫生杂志，2007，16(2):137－139.

［5］沈莉，单保恩，张莉，等.复方芍根口服液防治放射性食管炎的实验研究［J］.辐射防护，2007，27(4):219 －227.

［6］凌海慧，刘晓飞.中药配方颗粒的研究进展及应用前景分析［J］.云南中医学院学报，2009，32(3):68 －70.

［7］李伟，张莉，李书香，等.复方芍根合剂的制备及质量控制［J］.中国医院药学杂志，2007，27(7):962 －964.

［8］徐淑云，卞如濂，陈修.药理实验方法学［M］.3版.北京:人民卫生出版社，2002:911，886 －887.

［9］杜蕾，伏晓，代大顺.中药免煎颗粒在疾病治疗中的优势［J］.中医研究，2011，24(2):32 －33.

［10］钟瑞坤.中药免煎颗粒优劣浅析［J］.北方药学，2011，8(6):73－74.

［11］李爱梅，董霞，陈生宏，等.云南白药合剂防治放射性食管炎的临床观察［J］.中国肿瘤临床与康复，2006，13(1):89 －91.

Comparative study on pharmacodynamic effects of granule and water decoction of white peony root and viet- namese sophora root

LI Jianbo*，ZHANG Li，WANG Zhiyu，et al.*2010 Graduate Student，Hebei Medical University，Hebei，Shijiazhuang 050017

ObjectiveTo compare pharmacodynamic effects of granule and water decoction of white peony root and vietnamese sophora root.MethodsThe method that mice ear swelling induced by xylene and hot plate analgesia in mice were used in this study，to observe and compare the anti－ inflammatory swelling and analgesic effects of different dosage forms of white peony root and vietnamese sophora root.ResultsBoth the granule and water decoction of white peony root and vietnamese sophora root have the effect on inhibiting mouse auricle swelling.Different dosage forms all could make the incubation period of pain induced by hot stimulation in mice were prolonged(P＜0.05).But between of the two dosage forms were no difference in pharmacodynamic effects(P ＞0.05);the effect of high concentration was the best one in the different concentrations of two dosage forms(P ＜0.05);in the antiinflammation－swelling，there was no difference in positive control group and high concentration of white peony root and vietnamese sophora root(P ＞0.05).In pain，the effect of high concentration was better than the positive control group(P ＜0.05).ConclusionThere was no significant difference between two dosage forms of granule and water decoction of white peony root and vietnamese sophora root on swelling，anti－ inflammatory and analgesic effects;Compared with the positive control group(Yunnan Baiyao group)，the effects of high concentration of white peony root and vietnamese sophora root was more obvious.

Vietnamese sophora root;Radix Paeoniae Alba;Dosage form;Anti－inflammatory agent(the traditional Chinese medicine);Drug evaluation;Mouse;Model;Animal

R285;R283.6;R283.627

A

1002－2619(2012)12－1866－03

李建波(1987—)，男，硕士研究生在读。研究方向:中西医结合临床内科肿瘤。

2012－09－20)