2 399例新生儿听力筛查情况分析

潘庆春，吕 萍，唐嗣泉，李 蓓，吴 红，黄朝平

(1.川北医学院附属医院耳鼻喉科;2.川北医学院附属医院儿科，四川 南充 637000)

听力障碍是最常见的出生缺陷，发病率高达1‰～3‰［1］，位居各种新生儿疾病之首。新生儿听力筛查是做好听力残疾儿童早发现、早诊断的有效手段，对及时发现、诊断听障儿童，开展早期干预，提高康复效果至关重要。孩子出生以后，一般情况下父母难以在1岁内发现其听力问题，多数孩子到了2～3岁不会说话时，才引起家长注意［2］。如果出生后及时进行听力筛查，早期采取干预措施，孩子就不会错过言语发育的最佳时期，从而做到聋而不哑［3］。本研究回顾分析我院2010年6月至2011年11月新生儿听力筛查的结果，分析引起听力障碍的原因，为新生儿听力筛查工作的开展提供科学依据。

1 资料和方法

1.1 研究对象

筛查2010年6月至2011年11月在川北医学院附属医院产科出生的新生儿2 431例，其中男性1 298例，女性1 133例;出生在普通产房的新生儿973例;新生儿重症监护室(neonatal intensive care unit，NICU)新生儿1 454例，NICU中听力损伤高危因素参照美国婴儿听力联合委员会［4］(joint committee on infant hearing，JCIH)2000年推荐的新生儿及婴幼儿听损伤高危因素:①有先天性或迟发型听力损伤家族史;②孕妇有宫内感染病史(梅毒、风疹、巨细胞病毒、疱疹等);③颅面部畸形;④新生儿体重小于1 500 g;⑤高胆红素血症;⑥耳毒性用药史;⑦细菌性脑膜炎;⑧新生儿出生时表现严重的功能低下，Apgar记分，5 min内是0 ～3，10 min内不能行自主呼吸，出生时肌张力低下持续2 h;⑨其他。

1.2 测试仪器

丹麦Madsen Capella型耳声发射仪、丹麦Madsen纯音听力测试，Bio-logic公司脑干诱发电位仪(auditory brainstem response，ABR)。

1.3 测试环境

隔声电屏蔽室，环境噪声小于30 dB。

1.4 筛查时间

接受初筛测试时间为出生后1～5 d，筛查未通过者出生后42 d内接受第2次听力筛查。复筛未过者在3个月内ABR检查，高危儿即使耳声发射(Oto-acoustic Emission，OAE)初筛通过者仍须进行听力跟踪检查，即“初筛，42 d复筛、3个月、6个月”共跟踪3次。

1.5 测试方法

测试者处于自然睡眠或者哺乳后的安静状态，不配合者给予服用水合氯醛。耳声发射测试:常规检查外耳道清理耳部耵聍，选用对被筛查者耳道大小合适的耳塞套入耳针，使耳塞的后部与探针的根部套紧，打开耳声发射仪，选择测试，输入被检者编号、姓名、出生年月等，选择所需测试耳，轻轻向后拉患者的耳垂。将耳塞塞入测试者外耳道进行测试。显示A:伪迹率(噪音)尽量＜20%;S:刺激稳定率(探头的稳定性)尽量＞80%。如屏幕上显示PASS为通过，如显示REFERE为参考，即未通过，测定完后按OK键返回，再测试另一侧耳。对耳声发射有异常者(包括单耳和双耳)进行ABR检查。ABR过程:测试者平卧保持安静，前额及耳后乳突用磨砂片备皮后涂导电膏，采用插入式耳机，氯化银盘型电极。记录电极置前额发际，参考电极置耳后乳突，极间电阻≤6 kΩ，短声刺激，刺激速率1 111次/s，带通滤波100～3 000 Hz，分析时间15 ms，叠加2 000次，刺激强度从90 dBnHL(短声刺激分贝表示单位，正常听力级)开始，以10 dBnHL依次递减，以能引出可重复波Ⅴ的最小声强作为ABR的阈值。测试指标:ABR各波出现率;波Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ的潜伏期及峰间期，测试结果参照本实验室数据。

1.6 统计学分析

采用SPSS17.0统计学软件包进行数据处理，计数资料采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

我院新生儿活产数2 431人，实际新生儿筛查2 399人，其中普通产房新生儿945人，NICU新生儿1 454人。筛查率98.7%;初筛通过1 975人，初筛未通过424人，初筛通过率82.33%。其中普通产房初筛通过率为91.53%，NICU初筛通过率76.36%。普通产房和NICU初筛通过率比较差异有统计学意义(P＜0.05)。需要复筛424人，实际复筛365人，复筛率86.08%，失访率13.92%;复筛通过329人，复筛未通过36人，复筛通过率90.14%，其中普通产房复筛通过率为89.70%，NICU复筛通过率为90.02%，普通产房和NICU复筛通过率比较差异无统计学意义(P＞0.05)，见表1。对不同胎龄的新生儿的初筛通过率研究发现，初筛通过率随着胎龄的减少而降低，见表2。

表1 普通产房和NICU新生儿初筛及复筛结果

表2 胎龄初筛通过率的相关性

所有新生儿中最后经ABR确诊听力障碍者8例，听力障碍发生率3.3‰。初筛假阳性率17.3%((初筛未通过人数－确诊听力障碍人数)/(初筛人数－确诊听力障碍人数)%)，复筛假阳性率7.84%((复筛未通过人数－确诊听力障碍人数)/(复筛人数－确诊听力障碍人数)%)。本次检出的听障儿童均来自于NICU。确诊听力障碍者中双耳重度听力障碍者3例:1例经CT确诊为大前庭水管综合症，1例为遗传性耳聋，1例出生时发生重度窒息。单耳重度听力障碍1例，原因不明;中度听力障碍3例，均为新生儿黄疸患者;轻度听力障碍3例，经我科常规以及声阻抗检查为分泌性中耳炎，建议治疗后复查。

3 讨论

我院新生儿活产数2 431人，实际新生儿筛查2 399人，其中普通产房新生儿945人，NICU新生儿1 454人，我院新生儿筛查率较高98.7%，高于美国儿科协会推荐的95%筛查率的标准。初筛通过率82.33%，其中普通产房初筛通过率91.53%，NICU初筛通过率76.36%，NICU初筛通过率明显低于普通产房初筛通过率以及其它地区的报道［5］。复筛率86.08%，失访率13.92%，失访患儿大多来至于普通产房;电话随访普通产房的这部分失访患儿的家长，大多对听力筛查的认识不够，认为随着患儿的长大，听力可恢复正常。这就提示我们在以后工作中对初筛未通过的患儿家长强调复筛的必要性，以及早发现听力障碍，早期干预的重要性。复筛通过329人，复筛未通过36人，复筛通过率90.14%，其中普通产房复筛通过率为89.70%，NICU复筛通过率为90.02%，普通产房和NICU复筛通过率比较差异无统计学意义。本次筛查发现普通产房初筛通过率高于NICU新生儿初筛通过率，而复筛通过率则没有区别，原因是NICU患儿复筛时间多在出院后，各种可能影响听功能疾病已治愈，早产儿也达到了纠正胎龄，使初筛时的假阳性患儿在复筛时通过了筛查。Saitoh等［6］报道75%的听力损失患儿来自于NICU。而在本次筛查中，所有听力损失患儿均来自于NICU，说明本院NICU病房患儿是听力障碍发生的主要人群，但是并不能认为普通产房新生儿就可不进行听力筛查，在失访的患儿中可能存在听障儿童，还有部分患儿在发育过程中逐渐出现听力障碍［7］，这就要求家长在孩子成长过程中注意观察，如有问题能早发现，早干预。

崔欣华等［8］报道胎龄大于37周的新生儿初筛通过率高于胎龄小于37周者(P＜0.05)。我院新生儿听力筛查结果显示，初筛通过率随着胎龄的减少而降低，两者成线性相关关系。分析原因可能是由于早产儿其外周听觉器官和中枢神经系统发育不完善，对外界声音刺激反应差导致。有人用OAE对新生儿进行临床听力学研究后发现:早产儿在出生后一段时间内，对声音的反应比正常足月新生儿差，OAE的反应振幅相对较小［9］。另外，早产儿、低出生体重儿的软骨部和骨部外耳道发育不成熟亦可以影响初筛通过率。有学者认为对于早产儿应当再纠正到正常胎龄后再进行筛查，这样可减少初筛假阳性率［10］。本次研究中复筛通过率较初筛通过率明显提高也支持这一观点，对早产儿纠正胎龄后再初筛可减少干扰因素，降低家长的经济以及精神负担。

［1］Erenberg A，Lemons J，Sia C，et al.Newborn and infant hearing loss dertection and intervention.Americanacademy of pediatrics［J］.Taskforce on newborn and infant hearing，1998，103(2):527－528

［2］但艳苹，王 勇，王 昊.耳声发射及早期干预与新生儿听力的研究［J］.中国妇幼保健，2010，19(25):2676 －2677

［3］倪道凤，顾 瑞.关于新生儿听力筛查的几点意见［J］.中户耳鼻咽喉头颈外科杂志，2003，38(5):321－322

［4］韩德民.新生儿及婴幼儿听力筛查［M］.北京:北京人民卫生出版社，2003.162

［5］张树英.畸变产物耳声发射在缺氧缺血性脑病患儿听力筛查中的应用［J］.广西医学，2005，27(8):1158－1159

［6］Saitoh Y，Hazama M，Hamada H，et al.Outcome of neonatal screening for hearing loss in neonatal intensive are un it and well baby nursery infants［J］.Nippon Jibinkoka Gakka IKaiho，2002，105(12):1205－1211

［7］李 蓓，郑 虹.言语识别阈测试［J］.川北医学院学报，2007，22(3):284－285

［8］崔欣华，盛 红，刘 恒.影响新生儿听力筛查通过率的相关因素分析［J］.现代预防医学，2011，38(17):3442 －3443

［9］侯 峥，吴 皓，陶 峥，等.2005年上海市新生儿听力筛查结果的临床分析［J］.听力学及言语疾病杂志，2005，16(3):206－207

［10］王亦露，汪际英，廖淑英.新生儿听力障碍的高危因素分析［J］.宁夏医学杂志，2006，28(4):267 －268