论高校图书馆评估缺陷及其完善

关键词：高校图书馆评估；存在问题；改进策略

摘 要：目前高校图书馆评估中存在一些问题，如评估指标体系不完善、效益评估不完善、评估人员单一等问题，针对这些问题,笔者认为高校图书馆在评估过程中，应该在完善评估指标体系、注重“质”和“量”的双重评估、评估人员全面参与性等方面做出努力，从而更好地促进图书馆事业的发展。

中图分类号：G251 文献标识码：A文章编号：1003-1588（2012）03-0104-03

收稿日期：2012-04-21

作者简介：杨灵芝(1966-),郑州航空工业管理学院数理系馆员，主要从事信息管理研究。1 当前评估中存在的缺陷

1.1 基本评估理论缺乏，评估体系不完善

我国图书馆评估起步于20世纪80年代，快速发展则是2000年后教育部对高校的本科教学评估，这是一个相对较新的课题，因此，在此领域可以借鉴的学术成果少之又少，即使有一些关于图书馆评估的研究成果，只是一些基础的理论和知识，或者局限图书馆的某一方面工作，或者是引进国外的一些评估理论，评估指标体系的设计也是源于传统的纸质图书馆，难以适应网络时代高校图书馆事业的建设的需要。由于全国不同地区之间经济发展差距较大，各个地区的高校在学科建设、人才培养、师资水平等各方面参差不齐，直接导致图书馆发展不在一个水平线上，因而确定一个突出地域特色、有所侧重、适合不同类型高校图书馆的评估指标体系就显得尤为重要。

1.2 高校图书馆评估重量轻质

目前的高校图书馆评估体系对图书馆规定了很多量化指标，很多高校图书馆为了达到规定的量化指标，不考虑图书资料的质量，一味追求数量达到条件，在资源建设上采取突击大批量购书，在图书种类上求全，一些图书馆在复本数量上甚至超过10本以上，导致很多书籍根本不适合图书馆收藏和读者需要，既浪费了国家的资金，又挤占了图书馆宝贵的空间。在提倡发展低碳经济的今天，图书馆最大限度地利用好采购经费和图书馆信息资源，是落实科学发展观、建设节约型社会的综合创新与实践。因此，在高校图书馆评估中，不能一味地追求图书数量，应当重视图书馆资源的质量，特别对于经费的利用效能和资源利用效果予以高度重视。

1.3 评估人员与图书馆工作相脱节

高校图书馆评估主要分为两种情况：一是教育部在对高校进行评估时，把图书馆作为其中一项内容，评估专家主要来自于国内的其他高校的专家，在这些专家队伍中，图书馆专家或者图书馆馆长则是凤毛麟角；二是对图书馆的专项评估，在专项评估中，则会有图书馆专家或图书馆领导参与。在这些评估中，作为图书馆基本用户的本科生、硕士生、博士生和广大教师，很难参与到评估工作中，即使在一些座谈会中，学生和教师发表了意见，但是，这些意见对图书馆评估结果影响微乎其微。

从上一轮本科教学工作水平评估实践过程来看，进行现场考察的专家组成员，基本上都是高校的领导或者在某一学科领域较为著名的教授，几乎没有图书馆馆长参加，这样导致在现场考察评估时，专家组也只是到图书馆走马观花看一下，不能以图书馆专家的眼光观察和研究图书馆。这种评估成员的构成方式显然存在一个极大的缺陷，既难以发现图书馆在服务中和资源建设中存在的问题，又导致在图书馆评估工作的唯上不唯下。

1.4 偏重图书评价

纸质图书一直是高校图书馆的重要资源，藏书量的多少是衡量图书馆规模的一个最重要指标，因此在图书馆评估中，把藏书量、人均藏书册数、图书的利用率等指标作为图书馆的评估指标是有一定道理的。但在网络信息社会，虽然纸质图书仍在图书馆占据重要地位，但是形式多样的电子资源、数字图书馆、各种各样的数据库等都大大方便了读者，使读者足不出户就能方便利用图书馆的资源。当前，在图书馆评估中，偏重纸质资源，并把其作为最重要的评估指标，较少考虑电子资源，显然，这既与图书馆资源的利用情况不一致，也与图书馆的未来发展发现背道而驰，根本不符合现有图书馆工作的实际情况，因此在重视纸质资源评估的同时，也应该高度重视电子资源的评估。

1.5 缺乏对高校图书馆综合管理的评估

在传统观念中，图书馆偏重于藏书，而轻视服务，因此对图书馆进行评估时，着重强调图书藏书管理的评价，较少涉及图书馆的人员管理、服务管理、读者管理等方面的评估。图书馆管理水平的高低决定着图书馆服务的水平和信息资源的利用效能，以电子文献为主的信息资源，正逐渐成为图书馆的主要资源，这也导致图书馆的管理工作发生了全新的变化。世界上一些著名大学的图书馆电子资源在图书馆服务中的比重已经超过纸质资源，并且以后电子资源所占的地位越来越重要，因此，在对高校图书馆进行评估时，应包括图书馆综合管理和信息服务管理的评估。

1.5.1 图书馆的管理理念发生了变化

图书馆的管理的重点不是藏书，而是最大限度地提高图书资源和电子资源的利用效率，藏书不是越保存完好越好，而是读者看的越多越好，甚至把图书看旧看破，对于少数珍贵图书资料既要限制借阅人次，也要很好保存，对于大多数图书资源，借阅率越高越好。

1.5.2 管理对象发生了变化

在网络信息时代，图书馆的管理除了图书等纸质资源，电子资源占的地位越来越重要，甚至图书馆外部的网络资源都可以纳入到图书馆的资源，这就要求图书馆的机构设置、管理方式等都要适应新的形势，并借助现代技术设备加强资源管理。

1.5.3 图书馆服务方式、手段发生了变化

在传统时代，图书馆的服务主要是坐等读者上门服务。如今，图书馆除了一般的借阅服务，更多是采用信息技术手段开展服务，如图书馆网站、电子邮件、手机短信、图书馆博客、图书馆论坛等解答读者问题和向读者提供信息服务。

2 评估的完善对策

2.1 建立网络时代的评估指标体系

从评估的目的来看，评估图书馆只是手段，更主要的是通过科学评估来促进图书馆自我提高和发展，要达到这个目标，就必须重新设置图书馆的评估指标，适应网络信息社会发展的需要。因此，在制定新的评估指标体系时，应该注意以下几个问题：第一，在考察图书馆物质条件时，还应把图书馆的现代信息设备纳入到评估体系；第二，指标体系应包含电子资源、图书馆服务能力、职工队伍、资料利用效率等；第三，把读者的评价纳入到评估体系中；第四，定性与定量、主观与客观评价相结合。

2.2 既要注重“量”的评估，又要强调“质”评估

在图书馆评估中，“量”和“质”存在一定辩证关系，量是质的基础，可是在“量”少的情况下，有的图书馆依然能开展高质量的服务,所以，在图书馆评估中，对“量”和“质”都要高度重视，评估的过程、设计的评估体系要把二者都能体现出来。现有的评估中，偏重于物质资源数量，而对于电子资源的数量没有重视，所以要把电子资源数量设计到新的评估体系中。“质”的评估应该是图书馆评估核心，评估的目的在于通过“量”的增加，而促进“质”的提高。如果在评估中忽视了“质”的评估，那么通过评估，促进“质”的发展就是一句空话，“质”的评估更多体现在软环境和服务能力方面，如图书馆环境的人性化、舒适性，工作人员的服务意识、素质和能力，现代信息服务能力，读者需求的满足率，对学校学科建设和科研工作的支持程度，读者的参与程度，资源的利用效率等。

2.3 高校图书馆评估人员要体现综合性和全面性

在高校图书馆评估工作中，参与评估决策的人员来源要体现综合性和全面性，参与评估工作的人员不仅包括图书馆领导、学校领导或者本专业内的专家和学者，而且应该有第一线的使用者——教师和学生的参与。其实在高校图书馆评估工作中，其实最有发言权的就是教师和学生，能够设计一些定性和定量指标，切合实际情况，让教师和学生参与进来，让高校图书馆评估工作更有实效。

2.4 高校图书馆评估对数字资源和传统资源要均衡

当前，数字化资源已经成为图书馆的主体资源，为了更好地搞好高校图书馆的评估工作，数字化资源的评估成为重要组成部分。高校图书馆评估工作不仅要重视针对传统资源的评估，更要做好适应时代要求的数字化资源水平和价值评估。不再局限于传统的以图书馆藏书数量的多少作为图书馆办馆条件和办馆水平的依据，而是以用户的需求为导向建立符合可持续发展的高校图书馆资源体系。高校图书馆评估的目的就是更好地搞好高校图书馆建设，提高高校图书馆的利用价值，通过对传统资源和数字化资源的综合评估，更好地为以后高校图书馆储备资源提供切实的依据，能够更好地满足用户对高校图书馆的需求。

2.5 要加强对高校图书馆综合管理的评估

由于高校图书馆自身的发展和环境的变化，给图书馆综合管理带来了新的挑战和压力，传统的管理思想已经不能适应新时代的发展，特别是近几年对高校数字图书馆作为研究的热点以来，网络环境给高校图书馆带来了新的时代变革，同时也带来高校图书馆综合管理的时代变革，因此，对高校图书馆的综合管理成为一个很重要的组成部分。为了加强对高校图书馆的综合管理，对高校图书馆综合管理的评估是必需的。通过对高校图书馆综合管理的评估，可以更好地改进管理过程中的不足之处，合理构建图书馆馆员的层次体系结构，提供图书馆馆员的综合素质，能够从整体上提高高校图书馆的综合管理水平，为图书馆事业的发展提出更适合时代发展的可持续战略。

2.6 高校图书馆评估应该重视读者服务的评估

高校图书馆的服务对象就是读者，读者的信息需求决定着高校图书馆的资源供给，高校图书馆的信息服务质量一方面可以通过读者来反映出来，因此可以说读者在对高校图书馆信息服务质量的评价中发挥着重要的作用。高校图书馆信息服务的高低应该让读者来评估，读者满意的服务就是高校图书馆最高质量的服务，因此也可以说读者是高校图书馆服务的最终评估者，读者评估是让每一位收到本馆信息服务的读者做出评估，这样收集起来的评估意见能够比较客观地反映高校图书馆信息服务的质量，所以高校图书馆评估应该重视读者服务的评估工作。

2.7 加强图书馆评估理论研究

科学评估的基础是要有先进、适用的评估理论作为指导，我国高校图书馆评估工作之所以存在很多问题，一个主要原因就是图书馆评估的理论太少，难以为图书馆评估实践提供系统、科学的指导。因此我们要不断加强高校图书馆评估的理论建设，形成一套科学的理论，为此要做好以下工作：第一，有计划地翻译、引进一些发达国家的图书馆评估理论和经验，出版国外图书馆评估的图书著作，在相关期刊上系统发表国外图书馆评估的理论文章；第二，加强与国外图书馆同行的交流，国内图书馆专家可以到国外考察图书馆评估工作，也可以要求国外的相关专家到国内讲学；第三，国内要对我国这些年的图书馆评估实践工作进行系统研究，总结好的经验上升为理论，发现存在的问题，为新的图书馆评估工作提供借鉴；第四，图书馆理论工作者要关注高校图书馆评估理论研究，并不断探索适合中国高校实情的图书馆评估理论；第五，定期召开国内高校图书馆评估的理论研讨会，每次可就某一个问题或几个问题进行深入探讨。

2.8 图书馆要不断进行自我评估

图书馆要为高校发展提供良好的服务，实现科学、可持续发展，那么图书馆评估工作就应该是一个常态性的工作，而不是一时的评估。当然，这种常态性的评估可分为三种情况，一是教育部门组织的评估；二是高校图书馆系统组织的行业内部评估；三是图书馆进行的自我评估。为了减少评估工作对图书馆的正常工作影响和最大限度发现图书馆工作中存在的问题，当前应该重点进行高校图书馆系统的内部评估和图书馆的自我评估。

高校内部图书馆评估，可由当地高校图工委出面组织一些馆长或图书馆方面的专家，组成评估小组，到地区内的各个高校图书馆进行评估。由于这种评估不具有官方色彩，也不是对图书馆工作的检查和评比，而是旨在发现图书馆存在的问题，所以图书馆可以以平常心来看待这样的评估，图书馆就以平时工作的真实风貌展现给评估小组，与此同时，评估小组应多注意与学生、老师等的沟通，重点关注软件建设、服务质量等方面的问题。

参考文献:

[1] 张黎.高校图书馆效率评价研究[D].重庆：西南大学，2007(4):41-42.

[2] 李书娟.建立高校图书馆网络信息服务质量评价模式的思考[J].图书馆学刊，2008(5):101-103.

[3] 邓春林等.重构普通高等学校图书馆评估指标体系［J］.图书馆与图书馆事业，2003（4）：18－22.

[4] 田继壮.中外图书馆评估比较与借鉴[J].图书馆研究与工作，2007(3):2-5.

[5] 向远媛.大学图书馆成效评估及其指标体系构建探索[J].大学图书馆学报,2011(3):11-16.

[6] 刘春远.教学评估对促进高校图书馆发展的思考[J].理论与当代,2010(11):30-32.

[7] 马娴.高校图书馆工作评估之我见[J].内蒙古科技与经济,2010(19):155-157.