CBL教学法对本科护生评判性思维能力的影响

刘合乙

(黄石理工学院医学院，湖北黄石435003)

0 引言

评判性思维(critical thinking)也有研究者将其译为批判性思维，从护理的角度看，评判性思维能力是对临床复杂护理问题所进行的有目的、有意识的自我调控性的判断、反思、推断及决策过程[1]。1989年，美国护理联盟(National League for Nursing)在护理本科的认证指南中将评判性思维能力作为衡量护理教育水平的一项重要指标[2]。近些年来国内众多护理教育者开始尝试研究不同层次护生的评判性思维能力水平，但对提高评判性思维能力的方法研究较少。而CBL(以案例为基础的学习方法，case-based learning)的特点是需要教师和学生共同分担责任，并通过事先准备引导学生探索问题、发现问题和解决问题，以提高学生的实际运用能力[3]。同时“护理管理学”作为护理本科教育中的一门主干课程，具有理论知识比较抽象、实践性又很强的特点。护理管理又称为护理决策，对护生的评判性思维能力也有着较高要求。在以往教学过程中，大多数护生反映护理管理学知识深奥、教学与实际脱节，导致教学效果不佳。为了有效提高护生评判性思维能力及综合管理能力，笔者尝试将CBL教学法应用于护理管理学教学过程中，取得了一定的效果。

1 对象与方法

1.1 研究对象

武汉市某高校护理系2008级4年制统招护理本科生，平均年龄为(21±0.6)岁，均为女生。

1.2 研究方法

1.2.1 研究设计

通过对本科护生教学前后对照研究来评价CBL教学法对评判性思维能力的影响。

1.2.2 问卷调查

问卷包括一般情况和评判性思维问卷2个部分。一般资料由学生的年龄、兴趣、实践经验、阅读习惯及阅读时间等组成。评判性思维问卷则选择评判性思维能力测量表(Chinese Critical Thinking Disposition Inventory，CTDICV)，是近年来常用的信、效度较高的有中文版本的评判性思维能力测评工具[4]。该问卷含有7个维度，每个维度含有10个因子，采用Likert 6级计分，每个维度分值为10～60分，总分为70～420分，280分及以上说明正性评判性思维能力，300分及以上表示强的表现，低于280分表示弱的表现。

1.2.3 资料收集方法

调查时间为2010年3月份“护理管理学”第一次课之前和6月份课程全部结束后。调查者首先说明调查目的，护生自愿参加此项调查并按要求匿名填写问卷，调查者当场收回问卷。共发放问卷156份，收回156份，有效问卷156份，有效率是100%。

1.2.4 统计学方法

数据采用统计软件 SPSS18.0和 SAS9.0进行处理和分析，用(x_±s)行描述性研究，并采用t检验和x2检验进行统计推理，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 教学方法

2.1 案例选择

所选教材为李继平主编、由人民卫生出版社出版的《护理管理学》第2版，课时为36学时。主讲教师在《护理管理学》的部分章节如管理理论与原理、组织、沟通等章节设计案例，其案例来源于哈尔滨医科大学护理管理学实训指导，并按照课程进度提前发放案例。

2.2 小组讨论及资料收集

将78名护生分成6组，每组8～10名，并选出1名小组长和秘书。小组长负责小组的讨论，秘书负责小组讨论的记录。小组成员在案例问题的引导下查阅相关资料，从中寻找所提问题的答案，并争取提出新的问题与见解。

2.3 教师引导课堂讨论

各组护生发表自己的讨论结果，并接受其他小组成员提问，教师进行正确引导，在部分章节如沟通还可结合情景模拟来讨论。

2.4 评价与自我评价

教师根据每组学生发言及学习报告的情况，对该案例所涉及的知识点进行评价小结，并鼓励护生自我评价，寻找讨论过程中的优势与不足。

3 结果

教学前后护生评判性思维能力测评结果比较(x_±s)见表1，教学前后护生评判性思维能力测评总分的分布情况见表2。

表1 教学前后护生评判性思维能力测评结果比较±s)

表1 教学前后护生评判性思维能力测评结果比较±s)

条目 教学前(n=78) 教学后(n=78)t P寻找真相 41.34 ±5.57 46.26 ±4，13 3.019 0.005开放思想 42.01 ±5.37 47.63 ±3.52 3.761 0.001分析能力 43.22 ±3.38 48.42 ±4.66 3.780 0.001系统化能力43.36 ±4.67 48.26 ±3.27 3.679 0.001

续 表

表2 教学前后护生评判性思维能力测评总分的分布情况 n(%)

4 讨论

1)CBL教学模式对培养护生评判性思维能力有明显的效果。传统的护理教学方式是以教师讲授为主，护生通过听课、做笔记、答题来进行学习，这种问与答的教学方式比较机械，护生往往会死记硬背，不利于护生评判性思维能力的培养。而CBL教学模式则能使护生的积极性被充分调动，并且乐于参与讨论和学习。通过分析案例、收集资料、小组讨论、教学反馈这一系列学习过程，使护生不仅能掌握相关护理管理理论知识，还能将理论知识运用于实际案例。比如在管理理论与原理这一章节，护生通过对猎人与猎狗之间的5个不同管理情景的分析，最后均认识到管理的多样性与灵活性。这比传统教学中的纯理论讲解更能提高护生的学习主动性，更能促进护生进行主动思考。表1的调查结果表明采用CBL教学模式后护生评判性思维能力中的7个特质能力明显高于教学前;而表2的结果也表明通过CBL模式学习，护生达到正性评判性思维能力的人数明显增多，这也说明运用CBL教学模式能有效促进护生评判性思维能力的提高。

2)提高护生评判性思维能力需要长时间、多角度的培养。护理评判性思维能力作为一项特定专业所必需的思维品质，教师应将其融入多门课程的教学中，并采用多种教学手段进行持续培养，只有这样才能促进护生评判性思维意识的形成[5]。本研究教学学时36学时，其中案例讨论学时16学时。护生收集资料和讨论大多在课后进行，教师在课堂中只能听取报告和反馈。部分护生反映教学学时过少。笔者认为评判性思维能力不可一日而就，应该在更多的专业课程学习中进行培养。除了CBL教学法，还应采纳更多的教学方式进行探讨，如目前护理教学改革的热点PBL教学法、情景模拟教学等方式。

[1]Betsy SP，Gloria M.Clarifying the concept of critical thinking in nursing[J].The Journal of Nursing Education，1993，32(9):425-428

[2]Patricia Mccarthy，Pamela Schuster，Pearl Zehr，et al.Evaluation of critical thinking in a baccalaureate nursing program[J].Journal of Nursing Education，1999，38(3):142-144

[3]郑建奇，崔伟，卢毅，等.PBL结合CBL教学法在眼科护理学教学中的应用[J].国际眼科杂志，2010，10(9):1736

[4]彭美慈，汪国成，陈基乐，等.批判性思维能力测量表的信效度测试研究[J].中华护理杂志，2004，39(9):644-647

[5]叶旭春，姜安腑，陈荣风，等.护理学基础教学中开展护州评判性思维教学的实践[J].解放军护理杂志，2005，22(9):94-95