旅游管理专业提高学生应用能力教学改革思路*

申庆涛 , 王永龙

(湖州师范学院 商学院, 浙江 湖州 313000)

一、地方性高等院校旅游管理专业教学改革的意义

我国旅游管理专业的本、专科教育长期以来推行封闭式单向性教育模式。这种专业教育模式依赖有限的、孤立的学校教育资源，试图通过“学用分离”的教育教学机制实现既定的培养目标。这种教育模式造成了地方性高等院校本、专科专业教育的“三个脱节”：专业知识教育与专业能力教育的脱节，专业理论学习与专业实践应用的脱节，学校培养与社会需求的脱节。这些弊端已成为影响和制约地方性高等院校旅游管理人才培养质量的重要因素，也成为影响专业教学效率的重要原因。[1](P9)

通过分析，我们发现，上述弊端形成的主要原因在于教育教学资源的短缺，以及由此导致的实践教育机制的缺损。我们认为，建立多种机制有效引入各种外部社会资源，有助于克服专业教育资源结构与总量的困难，从而促进专业教育完成“三个转型”：学历本位向能力本位的转型，封闭教育向开放教育的转型，学习能力向职业能力的转型；实现专业教育的“三个对接”：知识教育与能力教育的对接，理论学习与实践应用的对接，学校培养与社会需求的对接，从而最终为提升专业教育质量奠定坚实的教学基础，探索行之有效的实践教育路径，构建一种新型的开放式、多向性、应用性的专业教育模式。另一方面，传统的旅游管理专业本、专科教育理念强调理论教学和基础知识学习，对专业教育中的理论教学和实践教学、基础知识和专业能力、专业素质和综合素质之间的整合关系未给予足够的关注，以至于出现上述要素之间相互对立或彼此孤立的状况。这种专业教育模式导致的结果是：学生只懂理论不会实践，只有基础没有专业，专业素质强而综合素质弱，学生的职业应用能力和社会需求之间严重脱节。因此，高等院校旅游管理专业如何广泛利用社会资源，促进学生应用能力发展，是当前我国教育体制改革创新面临的一个重要课题。

二、地方性高等院校旅游管理专业的现状分析

我国旅游管理专业的课程设置大体一致，主要有管理学、微观经济学、宏观经济学、管理信息系统、统计学、会计学、财务管理、市场营销、经济法、旅游学概论、旅游经济学、饭店管理原理、旅游资源与开发等。主要实践性教学环节包括旅游行业调查和旅游企业业务实习等。学历层次有博士研究生、硕士研究生、大学本科、大学专科和高职5个层次。这些高校既有全国性综合院校，也有本科院校；既有研究型高校，也有教学型高校，呈现出高密度分布的特征。但是，这些高校普遍存在专业教育在培养目标、培养规格、课程体系、教学内容、教学方法和教学手段等方面的明显的趋同性。就地方性院校旅游专业的教育现状而言，问题更加突出，主要表现在以下几个方面：[2](P19-22)

(一)封闭式单向性教育模式导致专业教育教学的开放性不足

应用性和实践性教育是旅游专业培养模式的重要组成部分，是促进旅游专业学生将知识能力转向实践能力的必要途径，也是地方高校旅游管理专业人才培养的关键性环节。然而，由于封闭式单向性教育机制的约束，大多数高等院校的旅游管理专业教育都存在不同程度的开放性不足的问题。我们对浙江省部分地方性高校的调查发现，开放性不足主要表现在以下方面：

1.课程开放性不足 开放性课程体系的重要特点，在于强调专业理论性课程与专业应用性课程之间的有序连接与整合，要求专业应用性课程在整个课程体系中必须占有一定的比例。然而，我们发现，多数地方性高等院校旅游管理专业的课程体系结构有较强的封闭性，难以体现专业应用性教育的导向要求。

2.教学开放性不足 教学开放性的重要特点在于，强调专业教学过程中引入多种开放式教学手段与教学方式，能够将多种类型的实践性教学机制有机嵌入到专业教学过程中。这种开放性教学一方面要求突破课堂教学的局限，将课堂教学合理延伸到课堂之外；另一方面也要求突破学校教育机制的局限，建构多种类型的社会化教育机制，使学校教育机制与社会教育机制有机整合。

(二)专业教育教学资源短缺形成内部资源不足，专业实践教育机制缺损导致专业应用能力“空泛”

大多数高等院校旅游管理专业办学时间较短，专业建设基础相对薄弱，各类教学资源(尤其是教师资源)不仅总量相对不足，而且存在一定的专业知识的结构性缺陷。同时，由于专业建设投入不足，使得教育教学资源短缺的情况很难得到明显改善。这种情形迫使专业教学不得不依赖内部教师资源，导致教学资源的粗放型配置，例如：师生比过低，专业课程密度过高，专业教师年均主讲课程门数过多、年均工作量过大等。这种粗放型配置的直接结果是：专业教学质量下滑，专业教学效率低，使很多应用性课程难以开设，不得不减少教学时数或干脆放弃。实践教育机制的缺损是高等院校旅游管理专业教育的普遍现状，其结果是造成学生的专业应用能力“空泛”。更为重要的是，由于实践教育机制的缺损，多数学生对旅游管理专业产生错误的理解和定位，并最终导致学生专业职业(就业)能力短缺。

(三)引入机制缺损导致外部教育资源陷入配置低效率

由于保障机制和激励机制的缺损，多数高等院校旅游管理专业的教育或教学，难以充分引入社会性教育教学资源，即便是有限引入的外部教育教学资源，也经常因为学校教学机制的问题而导致配置低效率，难以充分体现预期的实践性或应用性教学目的。据调查，大多数高等院校旅游管理专业教育，对于外部教育教学资源配置大体相同。这种情况表明，高等院校在促进应用能力培养方面所面临的外部教育教学资源的短缺问题没有得到有效的解决，例如：师生比过低，专业课程密度过高，专业教师年均主讲课程门数过多、年均工作量过大等(参见表1)。

由此可见，粗放型配置的直接结果是专业教学质量下滑和专业教学低效率。另一个重要结果是，由于专业教师的结构性约束，很多应用性课程难以开出，而不得不减少教学时数或干脆放弃。[3](P43-44)

表1 湖州师范学院旅游管理专业教师资源配置情况(2010年)

三、对地方性高等院校旅游管理专业教学改革的建议

针对地方高校旅游管理专业应用能力培养所面临的普遍问题，依据高等院校立足地方特色、服务地方经济和社会发展的客观要求，我们对旅游管理专业教育教学创新模式(尤其是实践性应用能力培养机制)提出以下探索性改革建议，以便广泛利用社会资源，最终促进学生应用能力的提高。

(一)地方性高等院校旅游管理专业教学改革的内容

高等院校旅游管理专业教学改革必须坚持系统性、整合性、结构性原则，以“引入社会资源，促进开放教学，加强专业学习，深化专业实践”为改革主线，确立“教、学、用”三位一体的改革思路，并以“促进专业应用能力培养”为改革中心点。这些改革内容之间的内在联系如图1所示(参见图1)。

图1 旅游管理专业教学改革内容安排及其内在联系

(二)地方性高等院校旅游管理专业教学改革的路径

1.建立健全社会资源引入机制 “社会资源”主要包括校外专家资源、企业家资源、企业资源、政府资源、机构资源等。如何将社会资源引入到专业教育或教学过程中，是建立健全社会资源引入机制的关键。我们认为，这需要在两个层面上建立多种有效机制：(1)在学校层面上，学校应该给出明确的制度安排，并采取相应的措施，包括经费安排、社会实践基地建设、校企合作机制、校政合作机制、兼职(客座)教授机制、荣誉授予机制等；(2)在二级学院的层面上，应该给出明确的制度安排，并采取相应的措施，包括专家讲学机制、企业家报告机制、政府官员报告机制以及定向实习机制等。[4](P33-34)

2.建立健全社会资源配置机制 引入社会资源的目的是充分利用社会资源，以促进专业教育教学的发展，因此，必须合理配置引入的社会资源。社会资源应依据“分类原则”来配置，即根据专业培养方向和教学大纲所规定的课程体系安排，结合理论教学的阶段性要求，按照“分阶段、分年级、分主题”不同类别进行划分，使各种社会资源产生最大限度的效益。同时，在社会资源的配置过程中，还应当“突出重点、以点带面、循序渐进、全面推进”，使各种社会资源在特定的地方教育教学环境中实现有效整合。

3.构建开放性教学机制的手段、方法与方式 长期以来，我国传统教育存在重“教”轻“学”问题，主要采取“灌输式”的教学方式，对于学生在教学过程中的“主体”和“中心”作用则不够重视。因此，全面改革传统教学机制，构建开放性教学手段和方法应成为专业教学改革的中心环节。开放性教学机制必须突破传统封闭式教学机制的框架，充分满足专业应用能力培养的导向性要求。本文认为，构建开放性教学机制应着重抓好课程体系的调整优化(例如适当延伸课程、增开应用性课程等)、开展多种创新教学(如加大案例教学、引入专家教学、推广双语教学、创设实践演练等)，健全教学评估与监督机制等方面的工作。

4.创新应用能力培养的实践教学 实践教学是培养专业应用能力的关键。如何处理好专业理论学习与专业应用能力培养之间的关系，对于促进学生的专业能力发展具有重要意义。必须积极创造条件，不断推进专业实践教学机制的改革与创新。专业实践教学的改革创新必须具有系统性和可持续性：系统性强调实践教学的多元化，强调各种实践教学形式或机制之间的“激励整合”，并使之避免陷入片面性；可持续性则强调实践教学与知识理论教学之间的有机衔接、实践教学与专业应用能力培养之间的有机衔接，防止“唯实践论”的现象。因此，只有倡导实践教学应用能力的导向性和可持续性两个方面的均衡发展，才能从根本上解决我国高等院校充分利用社会资源，提高学生应用能力的瓶颈问题。

参考文献：

[1] 侯龙龙.竞争性就业与社会嵌入型[J].社会,2006,(6).

[2] 孟建明.关于加强本科生应用能力的研究[J].中国大学生就业,2007,(10).

[3] 范玉宝.专业课教学与应用能力培养的多方位探讨[J].今日科苑,2007,(8).

[4] 熊志清.培养学生应用能力的有效途径[J].南京工程学院学报,2007,(3).