医学生创新素质结构模型的构建研究＊

何志芳 刘红宁 朱卫丰 叶耀辉 钟凌云

培养大学生的创新素质和创新实践能力是衡量一所大学办学质量和水平的重要标志之一[1]。当代高等教育的重要任务就是培养以创造性为核心特征的综合型高素质人才[2]。国内外在大学生创新素质结构模型及测量体系这个领域的研究尚处在理论研讨阶段,系统的实证研究很少涉及,且缺乏有效的测量创新素质的工具。国内关于大学生创新素质的相关研究主要分为两类:一是单纯采用理论建构的方式对大学生创新素质进行分类,二是采用问卷调查的实证研究方法对大学生创新素质进行分类,各种分类结果并不一致[3]。本研究旨在从实证方面构建医学生创新素质结构模型,为医学生创新人才培养模式奠定研究基础。

1 对象与方法

1.1 对象 参加问卷一被试来自江西省3所高校的管理学、教育学、心理学、药学、临床医学5个专业的40名教师,具有副教授以上职称。参加问卷二被试458人,来自江西某医学院校中药科研实践班180名学生,男女各90名,普通班学生278名,男130名,女148名。

1.2 方法 问卷一为自编开放式问卷“创新型人才应具有哪些创新素质?”问卷例举了吉尔福特、林崇德[4]关于创造性人才的一些相关特点,要求各位老师填写50～100个类似的描述大学生创新素质的形容词或短语,问卷以邮件形式进行分发和收集。对问卷一结果进行归类和整理,结合已有文献资料[5-6]做为参照和补充,形成问卷二“大学生创新素质结构调查问卷”。该问卷共有118道题目,采用5级评分法,其中“1”表示非常不重要;“2”表示不重要;“3”表示不清楚;“4”表示重要;“5”表示非常重要。

1.3 统计处理 研究采用SPSS 13.0及L ISREL 8.70软件对数据进行分析与处理。

2 结 果

2.1 创新人才素质的探索性因素分析 采用交互效度验证方法[7]把参加问卷二测试的458名被试数据平均分成两半,一半数据进行探索性因素分析,一半数据进行验证性因素分析。首先对问卷二中的一半数据(1～229名被试的数据)进行探索性因素分析,KMO系数为0.83,Bartlett球型检验系数为4783.16,显著性水平为0.00,说明问卷二数据适合进行因素分析[8]。对数据进行主成分法因素分析,并进行了方差最大正交旋转。在原始变量中,对于特征根小于1的因子、因子负荷小于0.3的因子予以删除,得到的5个因素及其从属项目内容,见表1。

表1 因素解释率

因素1:敢于挑战权威、求知欲强、探究的习性、广泛的兴趣、强烈的成就动机、坚定的信念、丰富的想象力;因素2:辐合思维、辩证思维、逻辑性思维、变通性强、全面看待问题、敏锐的洞察力、批判性思维;因素3:认真、自强、独立、远大的志向和追求、抗干扰能力强、执着、坚定的自信心;因素4:扎实的知识基础、知识渊博、丰富的经验、知识结构合理、复合型人才;因素5:善于管理、善于把握机会、较强的实践能力、注重团队合作、不耻下问。

根据5个因素各自包含的项目内容,把这5个因素分别命名为:创新意识、创新思维、创新人格、创新知识、创新行为。对这5个因素做相关分析显示,5个因素相关程度均在0.2～0.5之间,说明5个因素之间相对独立,信息重复性低。

2.2 创新人才素质的信度分析 对5个因素做内部一致性检验,结果显示:创新意识7题,Cronbach’α=0.80;创新思维7 题,Cronbach’α=0.69;创新人格 7 题,Cronbach’α=0.79;创新知识5题,Cronbach’α=0.69;创新行为5题,Cronbach’α=0.76,总量表Cronbach’α=0.94。信度检验结果表明问卷二具有良好的信度。

2.3 创新人才素质的验证性因素分析 对问卷二另外一半数据(230～458名被试数据)进行验证性因素分析。本研究采用最大概似法,对探索性因素分析的结果进行验证。

创新人才素质结构模型所属因子负荷值均在0.6以上,对各因素的解释能力较强,问卷二中的各个测试项分别收敛于“创新意识”、“创新思维”、“创新人格”、“创新知识”、“创新行为”5个因素,具有良好的聚合效度。

表2 创新人才素质结构模型的拟合指数

创新人才素质结构模型的各项拟合指数均达到较为理想水平[9],说明本模型五因素结构拟合良好。

3 讨 论

3.1 大学生创新素质的结构及内涵 国内关于创新素质的结构模型及划分多采用理论探索和建构的方法,得到的创新素质维度大同小异,但主观解释性较强,难以指导实践。而实证研究中有的研究单纯采用因素分析方法,缺少验证性分析。有的研究只是将同一样本先作探索性分析,然后再进行验证性分析,这样只是单纯确认分析结果,并没有验证模式的成分在内[10]。本研究采用交互效度验证方法把参加问卷二测试的458名被试数据平均分成两半,一半数据进行探索性因素分析,一半数据进行验证性因素分析,最终形成的大学生创新素质的结构模型。因此,从方法论角度而言本研究具有科学性和严谨性。

从创新素质的理论上来看,林崇德等人在多年的相关研究中得出结论认为:创造性人才=创造性思维+创造性人格。创造性思维具有新颖独特性、突发性,是分析思维、直觉思维、辐合思维和发散思维的统一。创造性人格具有健康的情感、坚强的意志、积极的个性、良好的习惯等特点。本研究中创新思维因子内涵与林崇德等人研究中的创造性思维特点一致,而创造意识与创新人格因子内涵则与林崇德等人研究中的创造性人格特点一致。另外,本研究中还有两个特色因子:创新知识和创新行为,它们可能跟本研究被试群体有关。被试既有来自江西某医学院校中药科研实践班的学生也有普通班学生。因此本研究中的创新素质所包含的维度和内容体现了两种不同创新教育模式下的学生对创新素质的认识和理解:中药科研实践班是一种针对中药专业特点和要求而提出的创新教育培养模式,注重专业的实践性和创新性,集中体现在创新知识和创新行为因子上。所以,本研究中大学生创新素质的结构从理论层面和内容层面而言具有合理性和独特性。

3.2 不同类型被试对大学生创新素质的理解和建构存在差异 中药科研实践班按照行业、企业、科研的实际需要设计人才培养目标和方案,力求贴近生产、科研实际需要,适应行业、职业、岗位的特点和要求。着重培养学生创新意识、创新思维、自学能力和实践能力等。因此,在创新意识方面中药实践班和普通班被试均存在显著差异,可以理解为中药实践班学生更具有创新意识,对创新内涵的理解更具体、更具针对性。而在创新人格、创新知识和创新行为方面,中药实践班学生和普通班学生存在显著差异,说明“中药科研实践”这种创新教育培养模式对学生内在创新人格、创新知识和外在创新行为影响比普通班学生更为明显、更深入人心。

[1]刘红宁,左铮云,薛铁瑛,等.中药专业本科生实践教学改革的探索与思考[J].江西中医学院学报,2005,10(2):71-73

[2]阳丽华.大学生创新效能感量表的初步编制[J].中国健康心理学杂志,2007,15(4):297-299

[3]M ark A.Runco.(Ed)Creativity theories and themes:Research,development,and practice[M].U SA:Elsevier Academic Press,2007:124-127

[4]林崇德.教育与发展-创新人才的心理学整合研究[M].北京:北京师范大学出版社,2004:206-210

[5]冯玉玲.创新型人才心理品质结构认知研究[D].大连:大连理工大学,2005

[6]殷智远.创新人才素质测量研究[D].长沙:中南大学,2007

[7]Cudeck R,Browne M W.Cross-validation of covariance structures[J].Multivariate Behavioral Research,1983,18:147-167

[8]张文彤.SPSS统计分析高级教程[M].北京:高等教育出版社,2010:341-342

[9]侯杰泰,温忠麟,成子娟.结构方程模型及其应用[M].北京:教育科学出版社,2004:87-90

[10]江哲光,侯杰泰.(1997)应用结构方程模式之问题与谬误.2010-09-20取自 http://www.fed.cuhk.edu.hk/hkier/jecc/jecc9809/jecc980909gb.htm