不同心理健康水平大学新生的幸福感比较＊

2012-05-03唐莉胡莹

中国健康心理学杂志 2012年8期

唐莉胡莹

主观幸福感(Subjective well-being,SWB)是积极心理学中的一个重要概念,是指个体依据自己设定的标准对其生活质量所作的整体评价,是衡量个体生活质量的重要综合性心理指标[1]。大学生的心理健康是学校和社会各界关注的焦点之一,积极心理学的兴起提醒高校心理健康教育工作者,对大学生的心理健康教育,转变过去以问题解决为主的工作模式,变为以发展为主的工作模式,或许更为有效。该文探究大学新生的心理健康状况与幸福感的关系,为工作模式的转变提供依据。

1 对象与方法

1.1 对象以随机整群取样的方式抽取成都某大学400名大一学生作为调查对象,回收有效问卷388份(97%)。其中男生101人,女生287人;城市(镇)102人,农村286人;独生子女144人,非独生子女244人;平均(19.31±0.98)岁。

1.2 方法以班级为单位集体施测,给予统一指导语,在规定时间内由被试自行填写完成问卷。心理健康调查采用症状自评量表(SCL-90)[2],共90个项目,10个因子,采用1～5级评分,得分越高表明心理健康水平越低;幸福感调查采用总体幸福感量表(GWB)[2],共33个项目,得分越高,幸福度越高,2个问卷均具有良好的信、效度。

1.3 数据处理收集到的数据采用SPSS 15.0软件进行处理,采用t检验、方差分析、相关分析等统计方法。

2 结果

2.1 大学新生幸福感一般状况大学新生总体幸福感得分为 (110.56±12.51)。总体幸福感在性别(t=1.756,P>0.05)、城乡(t=1.511,P>0.05)、家庭收入(F=2.283,P>0.05)等方面不存在显著差异;但是独生子女的幸福感显著高于非独生子女(t=2.873,P<0.01)。

2.2 不同心理健康水平的大学新生幸福感比较将被试在症状自评量表上的总分按由高到低排列,前27%的被试划为低心理健康组,后27%的被试划为高心理健康组,其余为中间组。对不同心理健康水平大学新生的幸福感进行单因素方差分析,见表1,3个组的幸福感存在显著性差异,被试心理健康水平越高,其主观幸福感也越高(F=125.945,P<0.001)。

表1 不同心理健康水平大学新生的幸福感比较

注:＊P<0.05,＊＊P<0.01,＊＊＊P<0.001,下同

项目高心理健康组(n=104)中间组(n=179)低心理健康组(n=105) F GWB 120.88±9.42 111.03±9.45 99.54±10.48 125.945＊＊＊

2.3 大学新生心理健康水平与幸福感的相关分析 SCL-90得分与总体幸福感得分的Pearson相关分析表明,大学新生的总体幸福感与SCL-90总分及各维度之间均存在中度负相关[3],心理健康水平与主观幸福感存在中度正相关,见表2。

表2 大学新生SCL-90与幸福感的相关(r)

2.4 大学新生心理健康水平与幸福感的回归分析以总体幸福感为因变量,SCL-90的各因子为自变量进行逐步回归分析,结果抑郁因子进入了所有的回归方程,其解释量分别达到了43.9%,47.3%和49.2%,标准化回归系数为-0.36到-0.66(P<0.001)。

3 讨论

3.1 大学新生幸福感一般状况研究结果表明,大学新生幸福感总体水平较高,这与周翠金[4]、肖溪[5]的研究结果一致,胡盛华的研究证实大一学生的幸福感水平最高[6],说明大学新生对自己的生活质量是满意的。出现这种情况的原因可能是因为大学新生刚从高中繁重的学业和升学压力中解脱出来,经过一个暑假的放松调整,他们精力充沛,蓄势待发,普遍对大学生活充满热情与希望,同时较少感到学业负担及就业压力,因此幸福感水平较高。大学新生的幸福感在性别、城乡、家庭收入上不存在显著差异,这与大多数的研究结果相一致[5-8],再次证明性别、生源、收入等外在、客观因素对个体的幸福感影响相当小,人格、自尊、认知方式等内部因素才是影响幸福感的主要变量[9]。独生子女的幸福感显著高于非独生子女,这与汤舜[10]的研究结果相反,究其原因可能是受研究对象选取及地域文化的影响。具体原因还有待进一步探索。

3.2 大学新生心理健康与幸福感的关系调查表明,不同心理健康水平大学新生的总体幸福感存在显著性差异,心理健康水平越高,其主观幸福感越强,心理健康水平越低,其主观幸福感越弱,这与国内对研究生[11]、教师[12]、农民工[13]、狱警[14]的相关研究结果一致。大学新生的心理健康水平与幸福感之间存在中等程度的正相关(r=0.685,P<0.001),出现这种情况的原因可能是大学新生的心理健康状况受近期生活事件,如高考结果、对学校与专业的满意度、新人际关系适应等方面影响较大,而这些方面同样是大学新生评估自己生活质量的主要标准,因此表现出较高相关。研究得出SCL-90中的抑郁因子是幸福感的重要预测变量,这与以往研究结果一致[11,15],说明摈弃悲观的情绪、消极的思维,培养乐观积极的生活态度是感知幸福的关键。

[1]段建华.总体幸福感量表在我国大学生中的试用结果与分析[J].中国临床心理学杂志,1996,4(1):56-57

[2]汪向东,王希林,马弘.心理卫生评定量表手册[J].中国心理卫生杂志,1999(增刊):31-35,83-86

[3]余建英,何旭宏.数据统计分析与SPSS应用[M].北京:人民邮电出版社,2004:164

[4]周翠金,王洪礼,周涛峰.贵州省大学生主观幸福感研究[J].贵州师范大学学报:自然科学版,2005,23(3):44-47

[5]肖溪,周亚青,王珊,等.唐山市大学生自尊与主观幸福感的相关研究[J].中国健康心理学杂志,2011,19(5):601-603

[6]胡盛华.民办高校与公办高校大学生主观幸福感之比较研究[J].教育学术月刊,2009(12):31-32

[7]陈静,黄彩辉.不同学历层次护生幸福感的调查研究[J].临床护理杂志,2009,8(5):31-32

[8]王鲁慧,崔国生.医学生主观幸福感与自尊及心理控制源关系[J].中国公共卫生,2008,24(9):1040-1042

[9]Diener E,Eunkook M S,Richard E,et al.Subjective Well-being:Three decades of progress[J].Psychology Bulletin,1999,125(2):276-294

[10]汤舜.大学生主观幸福感调查[J].教育与职业,2009(34):44-45

[11]张宁.研究生主观幸福感与SCL-90的关系[J].中国心理卫生杂志,2006,20(1):63

[12]杨宏飞,吴清萍.小学教师主观幸福感与心理健康的关系研究[J].中国行为医学杂志,2002,11(3):316-317