杜甫诗“恰恰”另解

戴军平

杜甫《江畔独步寻花》诗之六：“留连戏蝶时时舞，自在娇莺恰恰啼。”其中“恰恰”一词当作何解，众说纷纭。徐育民《一首优美的交响诗》训为“正好、恰巧”。马茂元《唐诗选》、新版《辞海》和《汉语大词典》都解为状鸟鸣声的象声词。王镆先生《杜诗“恰恰”别解》不赞同以上两种看法，认为应该解释为“密密”。在《诗词曲语辞例释》(2005年增订版)一书中，王先生重申旧说。

要探讨此句中“恰恰”的确切含义，先要从“恰”的本义说起。《说文新附》：“恰，用心也。从心，合声。”《玉篇·心部》：“恰，用心也。”《广韵》卷五：“恰，苦洽切，用心。”可见，“恰”的本义就是用心。“恰”字还可以连用，唐玄应《一切经音义》卷二十：“恰恰，用心也。”唐慧琳《一切经音义》卷三十三：“恰恰，用心也。”卷八十六：“恰恰，用心貌也。”笔者认为，杜诗“自在娇莺恰恰啼”的“恰恰”也应该解释为“用心”。“自在娇莺恰恰啼”就是“自在娇莺用心啼”的意思。

其实这个看法并不是笔者的发明，宋朝人朱翌早就提出了。他在《猗觉寮杂记》中说：“杜云：‘自在娇莺恰恰啼。说诗者谓：‘恰恰，莺声也。，《广韵》云：恰恰，用心啼耳，非其声也。”按朱翌所引《广韵》有误，《广韵》原文是“恰，苦洽切，用心”。此句疑脱。“恰恰，用心啼耳，非其声也”应该是朱翌的话。朱东润主编的《中国历代文学作品选》也注为“恰恰啼，犹着意啼”。“着意”跟“用心”一个意思。

除朱翌外，对杜诗“恰恰”作鸟鸣声的解释，后来也不断有人提出怀疑。如清代的施鸿保、翁方纲等。徐育民认为：“用‘恰恰形容美丽的莺歌声，总觉不当。”从生活常识看，黄莺的鸣声宛转动听，与“恰恰”的读音实在相去甚远。

王镆先生将“恰恰”解为“密密”，一个重要的根据就是蒋礼鸿《敦煌变文字义通释》收有“洽恰”一条，释义即为“密集”。王镆先生认为：“‘除恰与‘洽恰或‘狎恰不过是一个词的异形或一声之转罢了。”这个结论似乎稍嫌武断了一些。

《汉语大词典》也收录了“洽恰”和“狎恰”。“洽恰，密集貌。”例举唐白居易《吴樱桃》诗：“洽恰举头千万颗，婆娑拂面两三株。”“狎恰，密集、拥挤貌。”例举唐韩愈《华山女》诗：“广张罪福资诱胁，听众狎恰排浮萍。”和宋苏舜钦《检书》诗：“鱼子或破碎，蚕儿尚狎恰。”“洽恰”和“狎恰”两个都是叠韵连绵词，“狎”是“胡甲切”，“洽”是“侯夹切”，它们的读音是一样的，相当于今音xia。无论从读音还是从上面句子的意思看，说它们“不过是一个词的异形或一声之转罢了”，是站得住脚的。但“恰恰”与“洽恰”、“狎恰”并不一样。“恰恰”是个叠音词，“恰”字既可以单用，也可以连用，而且“恰”在《广韵》里是“苦洽切”，相当于今音qia，与“狎”和“洽”读音xia相差很大。说“洽恰”和“狎恰”是“恰恰”的异形或一声之转值得商榷。

在《汉语大词典》里，“恰恰”有四个义项：一，用心貌；二，融和貌；三，象声词，莺啼声；四，正好。王镆先生举了四个例句(1.“恰恰金碧繁”。2.“恰恰－莺啼”。3.“恰恰新莺百啭声”。4.“恰恰缕金裳”)，认为其中的“恰恰”都应该解作“密密”。而根据《汉语大词典》，例句1的“恰恰”是“融和貌”的意思。例句4应该与此同。例句2和3则是形容莺啼的。

考杜甫之前乃至整个唐代的诗人作品中，“恰恰”都没有表示鸟鸣声的用法。如果一定要说杜诗的“恰恰”是形容莺啼声，那也只是个孤例。古诗中形容禽鸟呜叫的象声词，早先只有“关关”、“喈喈”、“交交”、“嘤嘤”等，如《诗经》“关关雎鸠，在河之洲”，“风雨凄凄，鸡鸣喈喈”，“交交黄鸟，止于棘”，“伐木丁丁，鸟鸣嘤嘤”。值得注意的是，王维是跟杜甫同时代的诗人，他描写黄莺用的是“唧唧”。王维《青雀歌》：“犹胜黄雀争上下，唧唧空仓复若何?”黄雀就是黄莺、黄鹂。

“恰恰”大量出现，用作象声词，形容鸟鸣声，是从宋代开始的。如宋代洪适《次韵陈留闻莺》：“恰恰啼莺马上听，凝云欲雨晓寒轻。”《生查子》：“娇莺恰恰啼。”宋汪元量《鹧鸪天》：“轻便燕子低低舞，小巧莺儿恰恰啼。”《清明》：“都下纷纷跃马，湖边恰恰啼莺。”但同样是宋人的朱翌就提出了怀疑，已见上文。宋以后的诗人们继续这样用，如元张可久《水仙子·春愁》曲：“景中情谁唤起，听西园恰恰莺啼。”明胡奎《游春词》：“杏雨不沾泥，流莺恰恰啼。”明解缙《闻莺》：“惊觉蘧蘧梦，频闻恰恰啼。”清沈湘云《踏莎行·送春》词：“恰恰莺啼，喃喃燕语，商量欲倩东君住。”例子不胜枚举。很可能杜甫的本意“恰恰啼”只是“用心啼”的意思，后来的人误解了“恰恰”的意思，以为“恰恰”是用来描摹莺啼声的。宋代距离杜甫的时代已经久远，人们对“恰恰”一词的本意“用心”已经不太清楚，又因为杜甫在中国古代诗坛上的巨大影响力，诗人们也就跟着用“恰恰”，以致习非成是，谬种流传，“恰恰”就真的产生了“象声词，莺啼声”的意思。

类似“恰恰”一样，误解前人原意，习非成是，谬种流传的例子是不少的。偶阅《梦溪笔谈》，就发现了一则。

《庄子》言：“野马也，尘埃也。”乃是两物。古人即谓野马为尘埃，如吴融云：“动梁间之野马。”又韩僵云：“窗里日光飞野马。”皆以尘为野马，恐不然也。野马乃田野间浮气耳，远望如群马，又如水波，佛书谓“如热时野马阳焰”，即此物也。后人误解了庄子的原意，以为“野马也，尘埃也”是说野马即为尘埃，于是唐代的吴融、韩僵等写诗就用“野马”代指尘埃，闹了笑话。从庄子时代算起，谬种流传了一千多年，直到宋代的沈括才予以纠正。

如果以上说法不误，杜甫诗“留连戏蝶时时舞，自在娇莺恰恰啼”就应该解作：流连嬉戏的蝴蝶在花丛中时时翩翩起舞，自由自在的黄莺在枝头用心啼唱。