基于演化博弈的村镇银行多边博弈机制研究

李义超　陆健勇

摘要：农村金融是研究和解决农村金融发展问题的首要前提，融资渠道不畅一直是制约我国小微企业发展的瓶颈。由于信息不对称、道德风险的存在，担保机制的缺失，以及随之而来高昂的监管成本，大型正规金融机构一直吝于为小微企业提供金融支持。文章基于演化博弈理论，在政府干预下对村镇银行与小微企业的融资博弈过程进行探索，并用matlab对达到均衡点的动态过程进行仿真模拟。研究发现，只是改变单一参与主体的某一变量是不足以达到演化稳定策略的，必须双管齐下，辅以政府干预，以税收优惠与信用保证的方式，降低村镇银行与小微企业的交易成本，并以政策导向指引村镇银行与小微企业健康稳定发展。

关键词：农村金融；村镇银行；政府；小微企业融资；演化博弈理论

一、引言

农村、农业和农民即所谓的“三农”问题，始终是中国的根本问题。农业的发展是需要金融支持的，但从1999年金融体制改革以来，四大国有商业银行基本取消了县一级分支机构的放贷权，占据大片农村金融市场的邮政储蓄也只吸储不放贷，农村资金通过银行、信用社和邮政储蓄等渠道反而流向城市。而由于在广大农村，农户扩大发展养殖业、个体经商都需要大量的生产资料，需要大量的前期投入；农户修建房屋、婚姻、购买耐用生活用品也有大量的资金需求。此举严重阻碍了农业、农村经济的发展和农民福利改善。

尽管小微企业授信户数和授信总量有所增加，但治标不治本。由于受到大型金融机构的歧视，越来越多的小微企业开始向农村金融机构转移。而村镇银行作为新型农村金融机构的代表，摒弃了繁杂的过程，手续简洁，审核迅速，办事效率高，特别是它比大型银行更能准确有效地掌握本地的市场变化和客户信息，为客户提供针对性的个性化金融服务，能把贷款送到田间地头，开始在农村融资特别是小微企业融资困境中体现出一定的竞争力与生存力。

二、综述

农村融资困境是一个世界性难题，在经济欠发达国家尤其如此。有关农村金融市场的文献十分丰富，相关文献多在“非正规金融——正规金融”的二元结构框架中探讨农村融资问题。这一“二元结构框架”具有显著的（1）严重的信息非对称；（2）缺乏可抵押物；（3）特质性成本与风险和（4）非生产性借贷为主的特征（周立，2007；黄祖辉，2007）。因而，农村金融市场与完全竞争市场尚有相当距离（Besley，1995）。正是由于农村金融市场的上述原因，农村金融市场普遍存在信贷配给（Credit Rationing）现象（Stiglitz，Weiss，1981；Nakamura，1993）。同样由于上述原因，以营利为目的的正规金融机构往往不愿向农村客户提供信贷服务，而是转而将在农村筹集的资金投向非农产业（Bergeretal，1999），这正是农村融资困境的根源所在。

村镇银行作为新型中小金融机构的典型代表，其在解决中小企业融资难的问题上扮演着重要的角色。秦汉峰（2008）提出，我国农村金融改革有阶段性成效，却没有突破性进展，正是在这种背景下，村镇银行制度应运而生。截至2012年5月，全国已组建村镇银行1036家，村镇银行有效地改善了当地农村的金融服务，至2011年5月末，农户贷款与小企业贷款占各项贷款的81%（刘海菊，2011）。村镇银行作为新型农村金融机构，在其发展的四年时间中暴露出诸多问题，其中融资问题而导致的资金来源不足已成为制约村镇银行发展的瓶颈（邢文妍，2011）。具体来讲，村镇银行主要存在以下问题：村镇银行的设立偏离原有市场定位；社会认知度低及吸储能力不足；服务产品缺乏特色，信用风险控制能力有待增强；人力资源建设有待加强（刘海菊，2011；李晓健，2011）。

但是，现有成果充分注意到了中小企业融资难的成因，却忽视对其行为特征的研究；充分注意到了建立村镇银行方案的前景，却缺乏对其理论支撑的探究，并且理论模型中引入政府角色的也是非常少，正是上述不足使得针对中小企业融资的诸多相关建议缺乏可操作性，所以，对村镇银行与小微企业贷款过程中的动态行为进行演化博弈研究将是非常有意义的。

三、演化博弈模型的构建与分析

（一）理论的基本假设

在整个博弈分析模型中，有小微企业（SME）、村镇银行（R）、政府（G）三个基本经济主体，而我们要建立的村镇银行与小微企业融资演化模型是一个动态博弈系统，给出基本假设如下：

（1）村镇银行、小微企业、政府是有限理性主体，并不是在任何条件下都以追求利益最大化为目标；

（2）在博弈中，小微企业与村镇银行是两两博弈；

（3）参与主体获得不同期望收益不仅与行动策略有关，而且与参与主体自身属性有关，即为非对称博弈；

（4）若小微企业向村镇银行贷款后进行投资，之后项目经营失败，村镇银行则决定是否对小微企业进行审查，审查的效率是100%，项目经营失败收益为零。

博弈的双方是村镇银行（R）和小微企业（SME），考虑小微企业投资于一风险项目，并拥有自有资金为L，但是还需要K的资金才能完成整个项目投资，所以得向银行（我们研究的是村镇银行）申请贷款，贷款的期限为t。我们设投资项目的成功率为θ，投资项目成功时的收益是与所投资金总额成正比的，比例系数为ρ1，当投资项目失败时其收益为零，即 （L+K）ρ1，θ0，1—θ，那么小微企业投资项目的期望收益为（L+K）ρ1θ。当然，道德风险依然存在于金融交易中，小微企业中也不乏存在着不诚信企业，它们在投资项目成功并获得巨大收益时，却隐瞒项目成功的事实，设隐瞒所需付出的成本与贷款额成正比，则隐瞒成本=ρ3，K。相应地，村镇银行也有审查这一环节，由假设知若小微企业向村镇银行贷款进行投资后宣称项目经营失败，则村镇银行决定是否对小微企业进行审查，审查也就会有审查成本，与隐瞒成本相对应，审查成本= ρ2，K。若审查出小微企业对村镇银行隐瞒，那么企业必须缴纳一定的罚金δ，而且这个罚金大于应还贷款额，我们有（1+r）tK<δ<（L+K）ρ1。另外政府作为一个对小微企业与村镇银行博弈有影响的外力，一方面作用就是征收税收（企业所得税、营业税、增值税等等），显然税收与收入有一定关系，为方便分析，我们设村镇银行所缴税为TR，小微企业所缴税为TSME。村镇银行作为新型农村金融机构的代表，小微企业作为政府重点扶持的对象，交易成本是相对比较小的，模型中我们假设交易成本为零。

（二）参与主体的收益矩阵

在博弈过程中，村镇银行分为审查型与不审查型，若小微企业宣布项目投资失败，审查型村镇银行就会监察其结论的真实性；而小微企业分为诚实型企业与不诚实型企业，诚实型企业在项目投资失败时不会隐瞒事实，不诚实型企业则刚好相反。那么，由以上对参与主体的各变量假设，我们可以得到整个过程双方博弈支付矩阵，如下表所示：

（三）参与主体的演化稳定策略分析

（1）村镇银行的复制动态及稳定策略分析

模型分析中，我们设审查型村镇银行的比例为p，非审查型村镇银行的比例为1—p；相应地，不诚实型小微企业的比例为q，诚实型小微企业的比例为1—q。按照基因复制动态过程及演化博弈的分析要求，我们整理村镇银行的期望收益与平均收益的关系式如下：

1）采取审查策略的村镇银行期望支付水平：

（1）

2）采取不审查策略的村镇银行期望支付水平：

（2）

3）整个村镇银行群体的平均支付水平：

（3）

由式知，若采取某一策略的参与主体的支付水平高于群体的平均支付水平，则采取该策略的参与主体的比例就会上升，将（1）（3）代入，可得如下式子：

（4）

（2）小微企业的复制动态及稳定策略分析

与前一小节的分析类似，我们首先分别得到不诚实型企业的期望支付、诚实型企业的期望支付、企业平均支付水平如下：

（3）系统稳定性分析

在分析研究动态复制系统的稳定策略时，Friedman提出，局部均衡点的稳定性可以由这个系统的雅可比（Jacobi）矩阵的局部稳定性分析得到。

由以上分析知系统有五个平衡点如下：F1（0，0）、F2（0，1）、 F3（1，0）、F4（1，1）与 （p0，q0）。根据（4）、（8）式，我们知道Jacobi矩阵为：

讨论 对于F1（0，0），即p=0，q=0代入雅克比矩阵，我们得到，， ，

若要使系统达到（0，0）的稳定状态，即村镇银行采取不审查策略，小微企业不对项目投资成功进行隐瞒，这是我们所要期盼达到的理想状态，那么就必须使 且 ，此时要满足上面两式的要求，按照它们所包含的参数，我们作如下分析：由上一小节的研究，若村镇银行贷款给投资项目低成功率的小微企业，那么就会趋向于采取不审查策略，但是再回到小微企业，如果村镇银行不审查，有限理性的小微企业会诚实吗？答案是否定的，所以变化项目投资成功率并不能很多好的解决问题。那么对于增加村镇银行或者小微企业的审查成本与隐瞒成本可行吗？在这个鼓励金融创新的年代，一味地增加成本是不太现实的，况且村镇银行与小微企业又是政府重点扶持的对象。综上，我们必须得借助于外力，即政府，内外共同治理会达到一个更好地效果。

（四）演化稳定策略的仿真模拟

当然，我们所期盼的是一个和谐文明的社会，而正因如此，（不审查、不隐瞒）这个均衡状态是我们所期望的。在仿真模拟这个阶段，就将研究的稳定点设为（不审查、不隐瞒），而后我们采用matlab中常用的ode函数，而ode45表示采用四阶、五阶Runge—Kutta单步算法，是解决数值解问题的首选方法。我们假设五个不同属性的村镇银行与小微企业比例初始点，由ode45算法经过多次模拟画出不同初始点趋向稳定点的路线。如下图：

如上图所示，横坐标为审查型村镇银行的比例p，纵坐标为不诚实型的小微企业的比例q。我们发现按照ode45算法，从拥有不同比例属性的点出发，都将趋向于演化稳定点 （0，0），并且是拥有不诚实属性的小微企业比例首先趋向于零，然后才是审查型村镇银行的比例逐渐趋向于零。

四、结论及政策建议

（一）结论

在信贷市场上，银企信息不对称所引起的企业道德风险行为确实是造成中小企业融资难的一重要因素。那么如何尽量地减少或者避免小微企业的道德风险行为，使得村镇银行与小微企业的贷款博弈过程向着最优的均衡策略发展（即村镇银行采取不审查策略，小微企业不隐瞒项目投资成功的事实），这是至关重要的。

我们按演化博弈理论研究结论发现，只是改变单一参与主体的某一变量是不足以达到演化稳定策略的，必须双管齐下，比如村镇银行在选择贷给项目投资成功率低的企业的同时可以适当缩短贷款期限，并可以按照当地小微企业的贷款违约率特征来适当增加违约罚金，以此来尽量减少企业主的道德风险行为。当然在双管齐下的同时，外力也是必不可少的，模型中我们引入政府角色，以税收优惠与信用保证的方式，降低村镇银行与小微企业的成本（包括交易成本、税收成本等），再从政策上指引村镇银行与小微企业健康稳定发展。

（二）政策建议

按以上的理论结论，村镇银行应当发挥自身独有的区域性与社区型特点，与当地的小微企业进行调研密切接触，收集各种软硬信息并合理利用，了解小微企业的投资成功率与信用水平。在面对贷款申请时，必须做好对小微企业“弱中取强，劣中取优”的选择准备，尽量青睐于低风险的投资项目，避免高风险，稳重求胜。当然对于罚金的设置，可根据对当地小微企业的接触而定，若信用水平比较高，则可以适当减少罚金，也有利于小微企业的健康稳定发展。在贷款时，利率不应过高，期限不应过长，据国家信息中心数据显示，60.5%的中小企业是没有一至三年的中长期贷款的。

在演化博弈模型中我们知道，政府也应该合理设置对小微企业的税收，促使企业良性“进化”。政府在进行税收减免政策的同时，可以发展政策性担保机构，并给予法律法规支持，尽快完善小微企业信用担保制度，规范担保机构的退出机制与市场准入机制，地方政府可通过税收减免政策促进担保体系健康稳定发展，从而进一步地扶持了中小企业特别是小微企业，担保机构可为小微企业减少与村镇银行之间复杂的贷款申请手续与谈判程序，推进了良好银企关系的快速发展。

参考文献：

[1]Mansuri，Ghazala，2007， Credit layering in informal financial markets，Journal of Development Economics， 84. 715—730.

[2]Giovanni Dell'Ariccia and Robert Marquez，2009， Risk and the Corporate Structure of Banks， working paper.

[3]Stiglitz， J.E. and A. Weiss， 1981， Credit rationing in markets with imperfect information，American Economic Review 71，383—410.

[4]Friedman D. Evolutionary Games in Economics[J]. Econometrica， 1991，59（3）：637—666

[5]林毅夫，李永军.中小金融机构发展与中小企业融资[J]. 经济研究，2001，（01）

[6]王一鸣等，非正规金融市场借贷利率决定行为：一个新分析框架[J]. 金融研究，2005，（07）.

[7]王性玉，张征争.中小企业融资困境的博弈论研究[J]. 管理世界，2005，（04）.

[8]克里斯丁.蒙特等，博弈论与经济学[M].北京：经济管理出版社，2005

[9]乔根.W.威布尔. 演化博弈论[M].王永钦译.上海：上海三联书店、上海人民出版社，2006

[10]秦汉峰.村镇银行制度创新、环境约束及其演进[J].武汉金融，2008（5）.

[11]刘海菊.我国村镇银行存在的问题及发展对策[J].中小企业管理与科技（下旬刊），2011（09）.

[12]邢文妍.论我国村镇银行的融资问题[J].安徽农业科学，2011（23）.