同行评价：欧盟职业教育质量评价的重要方式

李作章

摘 要 从2003年至今，欧盟已经在职业教育的不同项目中应用同行评价。同行评价作为保证和提升质量的重要手段，可以对职业教育机构所提供的质量进行外部监督。同行评价实现了职业教育评价的民主参与和跨国合作，同时也面临语言沟通、经费支持不足等问题。

关键词 欧盟；职业教育；同行评价；质量保证

中图分类号 G719.1 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2012）13-0090-04

在过去的十年里，欧盟已经推出不同的方法来评价职业教育机构的质量和水平，包括根据商业部门改编的质量管理计划（如ISO、EFQM、BSC等）和政府机构的检查和审计，以及职业教育机构的自我评价。其中一个特别有前景的质量保证和提升手段便是同行评价，它不仅广泛应用于内部评估，也可以对职业教育与培训机构所提供的质量进行外部监督。

一、欧盟职业教育同行评价的提出与应用

（一）同行评价的提出

2002年，欧盟提出了“到2010年要使欧盟的教育与培训体系成为世界质量的参照系”的目标。2004年5月，欧盟教育理事会通过“职业教育与培训共同质量保证体系框架”（Common Quality Assurance Framework，CQAF），以促进成员国职业教育质量保障体系的持续改善。统一的、规范的、可操作的质量保证框架成为各国发展职业教育、保障职业教育质量的重要工具和手段[1]。CQAF的出台是欧盟高度重视职业教育与培训质量的重要标志和成果，可以为其他国家提供借鉴和参考，其意义在于为欧盟各成员国提供了监控职业教育质量保障体系的一个可行评估方法。欧洲同行评价过程贯彻了CQAF的原则，反过来这个评审过程也在努力促进CQAF模型的进一步发展。它需要一个成型的、以发展为导向的方法，并且旨在帮助职业教育机构提供最高质量的教育与培训，并侧重在一个开放和相互信任的氛围下不断促进质量的改进，这样有助于增强其在欧洲的透明度和可比性。良好的实践活动是十分有价值的，并且应该鼓励在一个动态、有激励性的过程中相互学习，这样被审查的职业教育和培训机构及其同行们都会从中受益。

（二）同行评价在欧盟职业教育体系中的应用

从2003年至今，欧盟职业教育同行评价已经在不同项目中应用，并不断得以完善。

1.《初始职业教育中的同行评价》项目（Peer Review in initial VET，2004～2007）

2003～2004年，莱昂纳多·达·芬奇项目《初始职业教育中的同行评价》的开发是为了支持质量保证提升方案并使其达到欧洲水平。该项目最初命名为《促进良好实践的交流和自愿的同行评审在不同层次的使用》，目的是在初始职业教育和培训机构引进同行评价。该项目于2004年10月启动，受到来自11个欧洲国家的25个合作机构的支持。2005年11月，欧洲同行评价手册（第一版）被制订出来。2006年，初等职业教育同行评价项目成功地在8个欧洲国家的15个试点试验成功，所有试点均实现了跨国同行参与评审，这是高等教育中同行评审的一个重要特征。2007年7月，《初始职业教育和培训的欧洲同行评审手册》正式出版[2]。

2.《同行评价拓展》项目(Peer Review Extended，2007）

为让更多国家的教育机构加入到该项目中来，让同行评价这一方式能够被新的国家所采纳，《同行评价拓展》项目在欧盟“职业教育与培训共同质量保证体系框架”[3] 的基础上建立起来。同行评价在4个国家（澳大利亚、德国、匈牙利、西班牙或加泰罗尼亚）跨国进行。目前已经开发出一种实用的工具箱来支持同行评价，其为职业教育和培训机构提供表格、清单、附加信息和建议，从而对手册进行补充。与欧洲的政策一致，该项目旨在调查同行评价项目对于共同质量保证框架进一步发展的贡献，并起草了一份同行评价项目成效性总结。此外，《同行评价项目扩展》可以为合作国家的常规质量保障体系提供支持。

3.《同行评价拓展二》项目（Peer Review Extended II，2009）

《同行评价拓展二》项目是对莱昂纳多·达·芬奇创新项目的继承，包含来自9个欧洲国家的14个合作机构。这个项目的目的在于把同行评价发展到“新”的国家，如捷克、斯洛文尼亚、土耳其。依据专家对于欧洲评价手册的分析和进一步实验，又对该项目进行了一些修改。目前职业教育同行评价项目正在3个国家（奥地利、丹麦、葡萄牙）进行测试。《同行评审项目的拓展二》适合初始和继续职业教育和培训（欧洲职业教育和培训同行评审手册）。由于斯洛文尼亚对该项目特别关注，《同行评审项目的拓展二》也对成人教育项目提供指导和建议，并被制定成了一个单独的手册[4]。

二、欧盟职业教育同行评价的主要内容

同行评价作为一种新的质量保障和改进方式，包括同行评价的参与者、同行评价的质量领域、同行评价基本准则等具体内容[5]。

（一）同行评价的参与者

同行评价是在同行之间的一种专业评估，同行必须有大量关于质量评估方面的专业知识。同行评价团队中至少有两个成员必须来自其他职业教育机构，其他成员可能来自其他职业或团体。团队至少要有一个成员具有高水平的评估经验和沟通调节能力。在整个评价过程中为确保职业教育主要投资者（如企业、社会合作伙伴）的观点得到认同，在同行评价团队中大力推荐各种利益相关群体的参与。职业教育和培训的利益相关者就是所有从事工作和学习的人员——教师、学生、行政人员、合作人员、家长、毕业生、潜在的招聘人员和教育当局，等等。利益相关者在同行评价过程中都可以被视为合作伙伴。如果他们的专业经验和知识有助于评审过程，他们也可以被看作是同行。此外，利益相关者也可能对同行评价的成果感兴趣。

（二）同行评价的质量领域

不同国家、不同机构间职业教育与培训系统存在不同程度的差异。质量领域的确定是根据已知的具体情况，给出一个可用的规范。因此，有没有普遍接受的定义或说明职业教育质量非常重要。然而，同行评审的成功取决于能否科学确定相关的质量领域。这些质量领域包括一个清晰的、明确的、切实可行的形式，覆盖大多数国家或地区的伙伴国，其作为一个解读不同国家质量框架的工具能够提高欧洲各国职业教育质量的透明度和可比性。同行评价通过提供一种新的职业教育和培训外部评价方式，反过来支持CQAF的原则和标准，促进职业教育质量的持续改进。在初始职业教育阶段，欧盟同行评价集中在14个质量领域，分别是：课程；学习和教学；评估；学习成果和结果；社会环境和无障碍；管理和行政；制度的精神和战略规划；基础设施和金融资源；工作人员分配、招聘和发展；工作人员的工作条件；对外关系和国际化；社会参与和相互作用；性别观点主流化；质量管理和评价。其中课程、学习和教学、评估、学习成果和结果4个质量领域与职业教育和培训的提供者的“核心”业务直接相关，因此被定义为“核心质量领域”。在评审过程中，至少评估一个核心质量领域。

（三）同行评价的基本准则

欧洲同行评价主要经过四个阶段，即准备阶段、同行访问、撰写同行评价报告和制定改进计划，其中同行访问是同行评价的核心活动。在同行评价过程中要求遵守如下准则：重点关注所涉及人员及他们的利益和需求；同行的客观性和公正性；本程序的所有内容都要对全部参与人员公开；关于机密性成果的使用条例需要预先制定好，并且所有参与人员都应严格奉行；避免和合作者（他们来自的机构）以及被审查机构之间的利益冲突和直接竞争；把促进开放、诚信和真诚作为互相学习的一个先决条件；意识到文化在同行评价特别是在进行跨国同行评价过程中的影响；促进同行评价者和被评价机构双方保持一种探究性和批判性的态度；同行评价程序的设计和实施不是一个技术性和繁琐的过程，相反它是一个动态的、有激励性的过程，并且被评价的机构和同行们都会从中受益。

三、欧盟职业教育同行评价的优势与不足

（一）同行评价的优势

1.实现了职业教育评价的民主参与

欧洲同行评审作为一种自愿的、形成性的评价过程，其目的是协助审查教育机构的教育质量和其为教育质量提高所做的努力。同行都是外来人员，但他们在类似的环境下工作，并有具体的专业知识且对被评价对象有一定的了解。职业教育和培训的利益相关者——教育机构、教师、学员、行政人员、教育当局和社会合作伙伴乃至整个社会都是独立的，并且和被审查者处于同等地位。

2.跨国合作

通过对同行评价在高等教育中运用的分析以及同行评价在职业教育现存典型项目中的应用分析之后，同行评价程序会根据职业教育机构的需求进行相应调整。跨国同行会尽可能推出一个强有力的外部视角，公正地评价不同国家、地区的职业教育体系和机构。大多数情况下，经验丰富的跨国同行被认为是同行评价过程中的亮点，他们敢于触及对象国同行不愿谈及的话题。一个全面的质量评价，被评国家的同行、跨国同行特别是被评职业教育机构都会从中受益。

3.为职业教育机构带来了益处

欧洲职业教育同行评价实施的目的是帮助职业教育机构提供高质量的教育，并为其进一步改善教育质量提供有益的意见和建议。因此，同行评价的主要受益者是被评价的职业教育提供者本身，具体表现在：从同行那里获得关于其所提供的教育质量的批判性反馈意见；确定其所提供的教育质量领域；展示自己的长处和好的实践经验；建立利益相关者的问责性；发现自身盲点和弱点；接受建议，与同行互相学习；获得同行的外部评价报告；建立职业教育与培训网络，并与其他职业教育机构合作[6]。

（二）同行评价的不足

1.结果的真实性、有效性是同行评价的难点

首先，尽管在同行评价过程中制订了周密的调查程序，但其所获得的数据和信息能否真实地反映出院校情况是评价结果的关键，在操作过程中的一些人为失误，很可能影响随后各项诊断的开展和评估报告的撰写。

其次，“同行专家”从来只具有相对的意义。被评项目内容的不断变化会使“同行”群体不断发生变化和重新组合，甚至可能一时还找不到严格意义上的“同行”，或者说此时只存在“大同行”[7]。再次，评议人及相关人员以个人偏见或自己的主观倾向影响对项目申请的判断，从而也悖离了其作为科学共同体中一员所应遵循的“普遍性”科学规范。

2.语言障碍成为跨国同行评价的一个难题

人所在的区域限定了人有不同的语言交流方式，不同国家的人有不同的理解方式。因此，在同行评价过程中语言障碍成为跨国同行评价的一个难题。能够熟练掌握对象国语言的跨国专家数量很少，跨国同行尤其需要仔细考虑各国职业教育与培训制度和文化的差异。所有的沟通，包括对不同利益相关者的采访不得不在英国举行或得到对象国同行自发的解释与帮助，这种释义意味着要耗费更多的时间和延长评价周期，加重跨国同行的工作负担和精神压力。

3.同行评价面临资金压力

与传统评价模式相比，同行评价需要更多的经费支持，其中最主要的就是实地调查支出。在欧盟莱昂纳多·达·芬奇中心资助下，欧盟职业教育同行评价获得了长足进展，欧洲同行评审手册里目前已经有15种语言的版本：加泰罗尼亚语、捷克语、丹麦语、荷兰语、英语、芬兰语、德语、匈牙利语、意大利语、挪威语、葡萄牙语、罗马尼亚语、斯洛文尼亚语、西班牙语和土耳其语。更多的合作伙伴——主要是职业教育和培训提供者，也有教育主管部门、利益相关者和其他机构，提出加入该项目，但并没有进一步获得经费资助，一些机构被列在“等待名单”。在经费紧张的情况下，同行评价不能产生出其原本希望的结果[8]。

参考文献

[1]亚太财经与发展中心.关于职业教育发展的几点思考 ——大力发展职业教育是“转方式” 的内在要求[EB/OL].[2010-11-0

5].http://www.afdc.org.cn/afdc/cn/ research.asp?id=269&d_lb=2.

[2][4]Maria Gutknecht-Gmeiner.European Peer Reader Review-Developments and Experiences 2004-2009[EB/OL].[2011-03-1

6].http://www.oph.fi/download/120561_European_Peer_Review_Reader.pdf.

[3]Working Group on Quality in VET. Fundamentals of A Common Quality Assurance Framework (CQAF) for VET in Eu- rope[EB/OL].[2010-12-03].http://www.cedefop.europa. eu/ EN/Files/5168_3a.pdf.

[5][6]Maria Gutknecht-Gmeiner. European Peer Review Manual for Initial VET[EB/OL].[2011-03-15].http://www.peer-review- education.net/wbt/pdf/v2008/20070808102700_Peer_Review_Manual_ EN_final_2007_08_08.pdf.

[7]刘求实，丁厚德.同行评议中的“ 非共识”问题研究[J]].科技导报，1995（1）：40-42.

[8]龚旭.同行评议公正性的影响因素分析[J].科学学研究，2004（6）：613-618.

Peer Review: Important Modes for Quality Evaluation of Vocational Education in the European Union

LI Zuo-zhang

(Liaoning Educational Academy, Shenyang Liaoning 110034, China)

AbstractThe European Union has applied peer review in different projects of vocational education. As an important measure for assuring and enhancing quality, peer review can carry out exterior monitoring for the quality of vocational education institutes. Peer review achieved democratic participation and trans-national cooperation for vocational education evaluation, but it also confronts the problems of language communication and lack of financial support.

Key wordsEuropean Union; vocational education; peer review; quality assurance