农用地转用生态价值评估体系

汪冰 孙懿慧 李培

摘要：引用中国科学院在青藏高原生态价值评估研究中构建的生态指标作为估算农用地转用生态价值的生态指标，在对农田主要作物进一步细分的基础上引入了平衡城市化进程系数作为控制城市化进程速度和加大政策调控力度的因素，重新构建了农用地转用生态价值评估模型。相对以前的评估模型，此模型考虑的生态影响因素更为全面，且能提高政府生态保护力度，评估结果更加准确，从而操作性更强。

关键词：城市化；农用地转用；生态价值；评估体系

中图分类号：Ｆ３０１．3文献标识码：Ａ文章编号：0439－８114（２０12）14－2979-04

Farmland Based on Balancing the Process of Urbanization

ＷＡＮＧ Ｂｉｎｇ１，ＳＵＮ Ｙｉ－ｈｕｉ２，ＬＩ Ｐｅｉ３

（１． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｌａｎｄ＆Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， Ｂｅｉｊｉｎｇ １０１１４９，Ｃｈｉｎａ； ２． Ｈｕａｚｈｏｎｇ Aｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｗｕｈａｎ ４３００７０，Ｃｈｉｎａ； ３． Ｃｈｉｎａ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｇｅｏｓｃｉｅｎｃｅｓ（Ｗｕｈａｎ），Ｗｕｈａｎ ４３００７４，Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｔｈｅ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｉｎｄｉｃｅｓ ｗｅｒｅ ｓｅｔ ｕｐ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ＣＡＳｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｉｎｄｉｃｅｓ， ｗｈｉｃｈ ｗａｓ ｃｒｅａｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｎ ｅｖａｌｕａｔｉｎｇ ｔｈｅ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ ｖａｌｕｅ ｏｆ Ｑｉｎｇｈａｉ－Ｔｉｂｅｔ ｐｌａｔｅａｕ． Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｆｕｒｔｈｅｒ ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｍａｊｏｒ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｃｒｏｐ ａｎｄ ｃｒｅａｔｉｎｇ ｂａｌａｎｃｅ ｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎ ｐｒｏｃｅｓｓ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ ａｓ ａ ｆａｃｔｏｒ ｃｏｎｔｒｏｌｌｉｎｇ ｔｈｅ ｓｐｅｅｄ ｏｆ ｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎ， ａ ｎｅｗ ｆａｒｍｌａｎｄ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ ｖａｌｕｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｍｏｄｅｌ ｗａｓ ｄｅｓｉｇｎｅｄ． Ｒｅｌａｔｉｖｅ ｔｏ ｔｈｅ ｐｒｅｖｉｏｕｓ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｍｏｄｅｌ， ｔｈｉｓ ｍｏｄｅｌ ｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ ｍｏｒｅ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆａｃｔｏｒｓ， ｃｏｕｌｄ ｅｎｈａｎｃｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｅｆｆｏｒｔｓ ｉｎ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ， ａｎｄ ｃｏｕｌｄ ｍａｋｅ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ａｃｃｕｒａｔｅ ａｎｄ ｏｐｅｒａｔｉｏｎａｌ．

Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： ｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎ； ｆａｒｍｌａｎｄ ｃｏｎｖｅｒｓｉｏｎ； ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｖａｌｕｅ； ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｓｙｓｔｅｍ

“十二五”期间，我国经济发展速度加快，资源环境约束也会更加突出。如何在保障可持续发展的基础上，发挥资源的最大效用，促进经济又好又快地发展已成为当前发展的重点问题。农业是我国的基础产业，是发展的根本保障，加强城市化进程中农用地的保护，重视农用地转用的生态价值损失已经愈发凸显出其重要意义。

吕萍等［１］关于农用地转用价值的研究停留在两个层面的指标体系，即经济价值指标和社会保障价值指标，国土资源部发布的《农用地估价规程》（ＴＤ／Ｔ １００６—２００３）［２］也未将生态价值纳入补偿范围。然而，农用地的资源特性使其在利用过程中体现出了明显的外部性，其提供公共物品，如气候调节、水源涵养、休闲娱乐、生物多样性维持等具有正外部性的产品和服务在市场上难以体现［２］。因此，将农用地转用的生态价值评估纳入农用地转用价值评估体系中是非常合理且必要的。随着我国可持续发展战略的实施，农用地转用的生态价值日益受到关注，如何将农用地转用的生态价值量化，亦成为研究者关注的热点问题。朱晓刚等［３］、胡蓉等［４］、陈涛［５］在原有农用地转用价值评价体系的基础上加入了景观生态价值指标，建立了不同的生态价值估算模型，但大都缺乏严格的理论依据，从而使得生态价值估算结果的实际操作指导性不强。

中国科学院在青藏高原生态价值评估研究中得到了“中国陆地生态系统单位面积生态服务价值当量表”［６］。该文在此基础上构建指标体系，引用了其对生态价值评估的生态指标，进而计算农用地转用损失的“绝对生态价值”，同时，为了降低城市化进程对于生态环境的影响程度，还引入了平衡城市化进程的相应指标。通过对转用地主要农作物的细分，汇总不同作物的“绝对生态价值”与平衡城市化进程系数乘积即得到最终的生态价值。这种计算方式的优点一方面是科学地选取了更为全面的生态指标，另一方面是通过平衡城市化进程系数的作用，能够体现不同时期生态资源的稀缺性以及提高城市管理者进行生态保护的主观决策力度。

１农用地转用生态价值研究现状

目前对于农用地转用生态价值的评估方法主要有替代价值法、意愿评估法［４］、碳税率核算法［７］等。以碳税率对生态价值进行核算，虽然具有较强的可操作性，但这种核算方法仅考虑了农用地资源的部分生态价值，测算结果必然低于实际价值［３］。替代价值法仅考虑当前缺失面积利用草坪替代的草坪价值，仅参照单一作物的市场价值，而未从生态本质上进行评估，农用地转用为非农用地往往造成生态的永久缺失，利用当前单一作物的市场价值进行估算缺乏科学性。意愿评估法通过调查用户愿意为生态环境的破坏支付的心理价位作为对生态价值的评估，一是评估的结果依赖于问卷的质量，二是主观评估的结果很难具有实际的操作性。因此，尽管目前众多文献对农用地生态价值的评估方法进行了广泛的探索，但却未形成有效且操作性强的评估体系。

相对碳税率核算法仅考虑二氧化碳这一单一因素，中国科学院利用Ｃｏｓｔａｎｚａ［8］的《全球生态系统服务价值和自然资本》一文中提供的思想，根据中国客观的生态条件以及后期的指标修正，确定了影响生态环境的９大生态指标为气体调节、气候调节、水源涵养、土壤形成与保护、废物处理、生物多样性维持、食物生产、原材料生产、休闲娱乐。这９大生态指标为进行生态影响因素的确定提供了很好的依据。尽管中国科学院为进行生态价值评估构建了良好的框架，但其侧重于对青藏高原整体生态环境的评估，而对于农田生态价值的评估却并没有细化。利用中国科学院对于生态影响因素的划分，通过转用地农作物细分，加入了平衡城市化进程系数，能够使得构建的农用地转用生态价值评估体系更具有实用性。

２基于城市化进程的生态价值评估体系

２．１评估指标与作物细分

中国科学院关于青藏高原生态价值评估的生态指标的划分为此次生态指标的构建打下了基础；另外，城市化进程是农用地转用的重要驱动力［９］，一些文献［１，１０］在估算农用地转用价格时引入了与之相关的参数。因此，在农用地转用评估的生态指标中需要考虑城市化进程相关的指标，用平衡城市化进程系数作为协调城市化发展与生态保护之间的杠杆，通过农田作物的细分，使得农用地“绝对生态价值”的估算更为准确。

２．１．１评估指标

１）一般生态指标采用中国科学院关于青藏高原生态价值评估的生态指标。气体调节、气候调节、水源涵养、土壤形成与保护、废物处理，生物多样性维持、食物生产、原材料生产、休闲娱乐分别标记为Ｉ１，Ｉ２，…，Ｉ９。

２）生态资源稀缺性补偿因子Ｃ。根据农用地转用区域所在城市的特殊情况，表现为当地目前的生态情况与生态需求的急迫程度。Ｃ是一个修正指标。

３）平衡城市化进程的相关指标。为了简化模型，这里仅考虑“距离”相关的指标，具体包括转用地距城市生态边界的距离ｄ，城市生态边界距城市中心的距离ｂ，城市生态边界扩大系数ｇ，平衡城市化控制系数ｋ。

２．１．２作物细分根据转用地农作物的特点，选取典型的农作物，标记为Ｔ１，Ｔ２，…，Ｔｊ，j=1，2，…，m。

２．２评估模型

２．２．１“绝对生态价值”计算通过作物细分，根据中国科学院关于单位面积生态价值的计算方法计算Ｔｊ类农作物Ｉi类生态资源单位面积的生态价值为［6］：

其中ｂｊ为农田生态系统Ｔｊ类农作物单位面积的生物量（根据调查结果确定），Ｂ为我国一级生态系统类型单位面积平均生物量（查阅当年的植被数据），Ｐｉ为第Ｉｉ类生态资源按照其生态价值当量（表1）折算的生态价值基准单价。

根据表１和当年全国平均粮食单产的市场价值计算农田生态系统各作物单位面积的生态价值（单位：元/hm2）。通过综合考虑，１个生态价值当量的经济价值相当于当年全国平均粮食单产（单位：kg/hm2）市场价值的１／７，从而得到表２。

设Ｔｊ类农作物的播种面积为Ｓｊ，则可计算“绝对生态价值”为：

总的“绝对生态价值”为：

２．２．２平衡城市化进程系数的计算生态边界的定义与扩散演示图（代表城市化进程）见图１。

平衡城市化进程系数的计算过程：

１）根据Ｒｉｃａｒｄｉａｎ地租地价模型［１1］中对交通折算价格的计算公式，在选定的平衡城市化进程指标下，得到类似的平衡城市化进程系数计算公式：

式中，Ｑ为平衡城市化进程系数，ｄ为转用地距城市生态边界的距离，ｂ为城市生态边界距城市中心的距离，ｋ为平衡城市化控制系数。

２）吕萍等［１］提出了基于城市边界扩散的理论模型，这里转化为城市的生态边界，此边界不同于城市边界，它的选定取决于政府在生态方面的重视程度和相关的发展规划，是利用未来城市规划数据回归拟合的值而不是吕萍等［１］阐述的测量值。但其关于边界扩散的理论研究方法依然可以作为参考。根据生态边界扩散系数ｇ，平衡城市化进程系数公式扩展为：

Ｑ′（ｄ）＝ｋ（ｂ０ｅｇｔ－ｄ） （５）

公式（5）的拟合曲线见图2。

２．２．３生态价值的计算生态价值＝“绝对生态价值”×平衡城市化进程系数

从而转用Ｔ年的生态价值为：

式中，ｒ为折现率。

２．２．４生态边界外的生态价值估算由于生态边界（城市圈）本身的扩散，总会有一个Ｔ０时刻会扩散到边界外区域。因此边界外的区域的生态价值为Ｔ０时刻前的“绝对生态价值”＋Ｔ０时刻后的平衡城市化进程系数修正后的“绝对生态价值”。

３模型修正与参数的估计

由于Ｐi的计算需要利用当年全国平均粮食单产市场价值进行换算，因此Ｐi应是关于时间ｔ的函数：

Ｐi=φ（t）（７）

φ（ｔ）的估计可参考历年全国平均粮食单产市场价值的数据进行确定。

公式（６）中城市圈增长的速率为指数函数：

ｆ（ｔ）＝ｅｇｔ （８）

根据政府未来城市规划方案，可以拟合更合理的城市圈增长函数ｆ（ｔ），例如线性函数、其他非线性函数等，可根据统计结果进行确定最优的拟合函数ｆ（ｔ），从而在公式（６）中作相应替换即可。这样能够保证模型的灵活性。

公式（６）中需要估计的参数为C、ｋ、ｇ，其中Ｃ、ｋ只需估计其乘积即可，即Ｃ·ｋ，这里可称为“生态校验系数”，可以参照文献［５］采用的方法——德尔菲法，利用专家的评分结果，确定“生态校验系数”的值。ｇ的值可利用政府未来规划数据，利用函数回归拟合的方法求得。同时可以进行显著性检验，验证ｆ（ｔ）的合理性。确定C、ｋ、ｇ以后，代入公式（６）即可得到生态价值。

４研究方法的局限性

尽管提出的生态价值评估体系能够较好地估计农用地转用造成的生态损失，但依然有其局限性，概括起来有如下３点：

一是模型依据的“农田生态系统单位面积生态价值当量表”需要随时间进行更新，中国科学院２００３年测度的结果不一定完全满足以后的情况，需要随时间进行微调。同时，需要参考国际上对此研究的新进展，重新计算调整该当量表。

二是生态价值基准单价转换为当年全国平均粮食单产市场价值的１／７。此比例可能需要随时间微调。

三是为了简化模型，平衡城市化进程系数的相关指标只采用了单一的“距离”指标，而其他指标（例如人口）也制约着城市化的进程，这些指标的忽略对模型估计的结果会形成一定的偏差。

５结语

通过中国科学院提出的生态指标构建相对完善的农用地转用生态价值评估体系，模型的构建中考虑了城市化进程对生态的影响，通过作物细分和引入平衡城市化进程系数，建立了一套完整而灵活的农用地转用生态价值评估体系。

通过对公式（６）中Ｃ·ｋ的设定，使得政府负责人在城市化进程中更好地协调生态环境的保护；同时，通过φ（ｔ）和ｆ（ｔ）的灵活设置，使得构建的模型更能较好地适应不同地区的评估需求。

参考文献：

［１］ 吕萍，孙琰华．农用地转用价格确定模型与实证研究［Ｊ］．中国农村观察，２００４（４）：１６－２２．

［２］ ＴＤ／Ｔ １００６－２００３，农用地估价规程［Ｓ］．

［３］ 朱晓刚，杨小熊，周书祥．农用地非农流转补偿机制的缺陷及优化对策［Ｊ］．国土资源科技管理， ２００７（６）：１４２－１４６．

［４］ 胡蓉，邱道持，莫燕． 农用地转用的景观生态补偿价格研究［Ｊ］．资源开发与市场，２００７，２３（１）：３２－３５．

［５］ 陈涛．农用地转用价格评估研究——以池州市贵池区为例［Ｊ］．安徽农业科学，２００７，３５（３２）：１０４５０－１０４５１．

［６］ 谢高地，鲁春霞，冷允法，等．青藏高原生态资产的价值评估［Ｊ］．自然资源学报，２００３，１８（２）：１８９－１９６．

［７］ 强真，朱道林，毕继业．农用地转用生态补偿价格评估理论初探［Ｊ］．中国国土资源经济，２００５（２）：３６－３８．

［８］ ＣＯＳＴＡＮＺＡ Ｒ， ＤＡＲＧＥ Ｒ， ＤＥ ＧＲＯＯＴ Ｒ， ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｔｈｅ ｗｏｒｌｄｓ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ａｎｄ ｎａｔｕｒａｌ ｃａｐｉｔａｌ［Ｊ］． Ｎａｔｕｒｅ，１９９７，３８７：２５３－２６０．

［９］ 胡蓉，邱道持，王昕亚，等．区域农用地转用的特征及驱动力分析［Ｊ］．西南师范大学学报（自然科学版），２００６，３１（６）：１７８－１８４．

［１０］ ＩＳＡＫＳＯＮ Ｈ Ｒ， ＥＣＫＥＲ Ｍ Ｄ． Ａｎ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆｔｈｅ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ ｌｏｃａｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｍａｒｋｅｔ ｆｏｒ ｕｎｄｅｖｅｌｏｐｅｄ ｕｒｂａｎ ｆｒｉｎｇｅ ｌａｎｄ［Ｊ］． Ｌａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，２００１，７７（１）：３０－４１．

［１１］ ＤＵＮＦＯＲＤ Ｒ Ｗ， ＭＡＲＴＩ Ｃ Ｅ， ＭＩＴＴＥＬＨＡＭＭＥＲ Ｒ Ｃ． Ａ ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｒｕｒａｌ ｌａｎｄ ｐｒｉｃｅｓ ａｔ ｔｈｅ ｕｒｂａｎ ｆｒｉｎｇｅ ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅ ｂｕｙｅｒ ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎｓ［Ｊ］． Ｌａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，１９８５，６１（１）：１０－１６．