葡萄品种果实性状比较

史洪琴 蒋丽光 邹陈

摘要：为了解决遵义市葡萄生产上品种单一问题，并为筛选优良葡萄品种提供基本数据，试验以葡萄品种维多利亚、奥古斯特、红富士、京亚为材料，采用田间试验结合室内测定的方法，对葡萄的果实性状进行比较研究。结果表明，供试葡萄品种的平均单果重、最大穗重存在显著的差异，果形指数、平均穗重在欧亚种内、欧美种内相互无差异，但２个种之间存在显著的差异；在可滴定酸含量上，２个欧美种品种显著高于２个欧亚种品种；在可溶性固形物含量、维生素Ｃ含量、总糖含量方面，４个品种之间存在一定的差异。相关分析结果显示，可滴定酸含量与可溶性固形物含量、维生素Ｃ含量之间存在显著的正相关性；最大穗重与平均单果重、平均穗重之间存在极显著的正相关性，果形指数与平均穗重、平均单果重之间存在显著的负相关性。综合比较而言，４个葡萄品种在遵义市可以正常开花结果，能适应当地的自然环境。在避雨栽培方式下，４个品种果实的性状虽然存在一定的差异，但品质都在中上水平，其中欧亚种品种在遵义市的表现要优于欧美种品种。

关键词：葡萄；品种；果实性状；比较；遵义市

中图分类号：S663.1；S603.7（732ZY）文献标识码：Ａ 文章编号：0439－８114（２０12）18－4019-04

Comparison of Fruit Traits of Grape Varieties

ＳＨＩ Ｈｏｎｇ－ｑｉｎ１，ＪＩＡＮＧ Ｌｉ－ｇｕａｎｇ２，ＺＯＵ Ｃｈｅｎ１

（１． Ｚｕｎｙｉ Ｎｏｒｍａｌ Ｃｏｌｌｅｇｅ， Ｚｕｎｙｉ ５６３００２， Ｇｕｉｚｈｏｕ， Ｃｈｉｎａ；

２． Ｆｒｕｉｔ ａｎｄ Ｖｅｇｅｔａｂｌｅ Ｓｔａｔｉｏｎ， Honghuagang District Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ Ｂｕｒｅａｕ of Zunyi City， Ｚｕｎｙｉ ５６３００２， Ｇｕｉｚｈｏｕ，Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｔｏ ｓｏｌｖｅ ｔｈｅ ｐｒｏｂｌｅｍ ｏｆ ｓｉｎｇｌｅ－ｖａｒｉｅｔｙ ｏｆ ｇｒａｐｅ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｉｎ Ｚｕｎｙｉ ｃｉｔｙ ａｎｄ ｐｒｏｖｉｄｅ ｔｈｅ ｂａｓｉｃ ｄａｔａ ｆｏｒ ｂｒｅｅｄｉｎｇ ｅｘｃｅｌｌｅｎｔ ｇｒａｐｅ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ， ｔｈｅ ｆｒｕｉｔ ｔｒａｉｔｓ ｏｆ grape ｖａｒｉｅｔｉｅｓ Ｖitis ｖｉｎｉｆｅｒａ ｃｖ． Ｖｉｃｔｏｒｉａ， Ｖ． ｖｉｎｉｆｅｒａ ｃｖ． Ａｕｇｕｓｔ， Ｖ． ｖｉｎｉｆｅｒａ×Ｖ． ｌａｂｒｕｓｃａ ｃｖ． Ｂｅｎｉｆｕｊｉ， Ｖ． ｖｉｎｉｆｅｒａ × Ｖ． ｌａｂｒｕｓｃａ ｃｖ． Ｊｉｎｇｙａ ｗere ｓｔｕｄｉｅｄ ｂｙ ｆｉｅｌｄ ｔｒｉａｌｓ ｃｏｍｂｉｎｅｄ with ｉｎｄｏｏｒ ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ａｖｅｒａｇｅ ｆｒｕｉｔ ｗｅｉｇｈｔ ａｎｄ ｔｈｅ ｌａｒｇｅｓｔ ｓｐｉｋｅ ｗｅｉｇｈｔ ｏｆ ｔｈｅ ｔｅｓｔｅｄ ｇｒａｐｅ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ ｖａｒｉｅｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ． Ｔｈｅ ｆｒｕｉｔ ｓｈａｐｅ ｉｎｄｅｘ ａｎｄ ａｖｅｒａｇｅ ｓｐｉｋｅ ｗｅｉｇｈｔ ｈａｄ ｎｏ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｗｉｔｈｉｎ Ｖ． ｖｉｎｉｆｅｒａ Ｌ． ｏｒ Ｖ． ｖｉｎｉｆｅｒａ × Ｖ． ｌａｂｒｕｓｃａ Ｌ． ｇｒｏｕｐ ｗｈｉｌｅ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｗａｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｔｗｏ ｇｒｏｕｐｓ． Ｔｈｅ ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｆ ｔｉｔｒａｔａｂｌｅ ａｃｉｄ ｉｎ ｔｗｏ Ｖ． ｖｉｎｉｆｅｒａ × Ｖ． ｌａｂｒｕｓｃａ Ｌ． ｖａｒｉｅｔｉｅｓ ｗａｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｉｎ ｔｗｏ Ｖ． ｖｉｎｉｆｅｒａ Ｌ． ｖａｒｉｅｔｉｅｓ． Ｔｈｅ ｃｏｎｔｅｎｔs ｏｆ ｓｏｌｕｂｌｅ ｓｏｌｉｄｓ ｃｏｎｔｅｎｔ， ｖｉｔａｍｉｎ Ｃ， ｔｏｔａｌ ｓｕｇａｒ ｄｉｆｆｅｒｅｄ ａｍｏｎｇ ｔｈｅ ｆｏｕｒ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ． Ｔｈｅ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ａｎａｌｙｓｉｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｉｔｒａｔａｂｌｅ ａｃｉｄｉｔｙ ｈａｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｓｏｌｕｂｌｅ ｓｏｌｉｄｓ ｃｏｎｔｅｎｔ ａｎｄ ｖｉｔａｍｉｎ Ｃ ｃｏｎｔｅｎｔ； ａｖｅｒａｇｅ ｆｒｕｉｔ ｗｅｉｇｈｔ ａｎｄ ｍａｘｉｍｕｍ ｓｐｉｋｅ ｗｅｉｇｈｔ， ａｖｅｒａｇｅ ｓｐｉｋｅ ｗｅｉｇｈｔ ａｎｄ ｍａｘｉｍｕｍ ｓｐｉｋｅ ｗｅｉｇｈｔ ｗａｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｐｏｓｉｔｉｖｅｌｙ ｃｏｒｒｅｌａｔｅｄ； ａｖｅｒａｇｅ ｅａｒ ｗｅｉｇｈｔ ａｎｄ ｆｒｕｉｔ ｓｈａｐｅ ｉｎｄｅｘ， ａｖｅｒａｇｅ ｆｒｕｉｔ ｗｅｉｇｈｔ ａｎｄ ｆｒｕｉｔ ｓｈａｐｅ ｉｎｄｅｘ ｗａｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｎｅｇａｔｉｖｅ ｃｏｒｒｅｌａｔｅｄ． Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ， ｆｏｕｒ ｇｒａｐｅ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ ｃｏｕｌｄ ｇｒｏｗ ａｎｄ ｆｒｕｉｔ ｎｏｒｍａｌｌｙ ｉｎ Ｚｕｎｙｉ ｃｉｔｙ ａｓ ｉｔ ｃｏｕｌｄ ａｄａｐｔ ｔｏ ｔｈｅ ｌｏｃａｌ ｎａｔｕｒａｌ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ． Ｆｒｕｉｔ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ４ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ ｕｎｄｅｒ ｒａｉｎ ｓｈｅｌｔｅｒ ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ ｗａｓ ａｔ ｔｈｅ ｍｉｄｄｌｅ ａｎｄ ｕｐｐｅｒ ｌｅｖｅｌ ｗｉｔｈ ｓｏｍｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ａｍｏｎｇ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ． Ｔｈｅ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｏｆ Ｖ． ｖｉｎｉｆｅｒａ Ｌ． ｖａｒｉｅｔｉｅｓ ｗａｓ ｂｅｔｔｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｏｆ Ｖ． ｖｉｎｉｆｅｒａ × Ｖ． ｌａｂｒｕｓｃａ Ｌ． ｖａｒｉｅｔｉｅｓ ｉｎ Ｚｕｎｙｉ ｃｉｔｙ．

Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： ｇｒａｐｅ； ｖａｒｉｅｔｉｅｓ； ｆｒｕｉｔ ｔｒａｉｔｓ； ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ； Ｚｕｎｙｉ cｉｔｙ

葡萄是葡萄科（Ｖｉｔａｃｅａｅ）葡萄属（Ｖｉｔｉｓ Ｌ．）木质藤本落叶植物［１］，是世界上４大主栽果树之一，也是目前中国农村种植业结构调整、农民增加收入的优选经济作物。葡萄果实性状是葡萄种质性状的重要组成部分，是决定果实品质与商品价值的关键因素，是研究葡萄引种适应性的主要参数，是制定葡萄果品技术标准的重要参考依据。从２０世纪６０年代以来，中国的学者们对葡萄的果实性状进行了大量的研究［２－２１］，取得了丰富的成果，通过成果的推广使大部分省份种植了葡萄。然而贵州省遵义市地处亚热带湿润气候区，葡萄的科研生产一直落后于全国；近年由于政策的导向，加上欧亚种葡萄（Ｖｉｔｉｓ ｖｉｎｉｆｅｒａ Ｌ．）品种在南方引种成功，使遵义市的葡萄生产呈蓬勃之势。为了促进遵义市的葡萄产业健康发展，笔者以近年遵义市龙坪镇引种葡萄栽培后表现良好的４个品种为试材，对葡萄在当地所表现出的果实主要性状进行了测定比较，旨在了解它们在新种植区的适应性，并为筛选优良葡萄品种收集基本数据，从而为生产栽培提供技术支撑。

１材料与方法

１．１材料及处理

试验地点在贵州省遵义市龙坪镇兴隆村，品种为欧亚种葡萄维多利亚（Ｖ． ｖｉｎｉｆｅｒａ ｃｖ．Ｖｉｃｔｏｒｉａ）、欧亚种葡萄奥古斯特（Ｖ． ｖｉｎｉｆｅｒａ ｃｖ． Ａｕｇｕｓｔ）、欧美种葡萄红富士（Ｖ． ｖｉｎｉｆｅｒａ × Ｖ． ｌａｂｒｕｓｃａ ｃｖ． Ｂｅｎｉｆｕｊｉ）、欧美种葡萄京亚（Ｖ． ｖｉｎｉｆｅｒａ × Ｖ． ｌａｂｒｕｓｃａ ｃｖ． Ｊｉｎｇｙａ），均从浙江金华金藤葡萄有限公司引入，苗木为三年生，株行距１．８ ｍ×３．０ ｍ，水平棚架，避雨栽培，土、肥、水、病虫防治常规管理。在２０１１年果实成熟期，每品种以３株为１个小区，重复３次，田间随机排列取样，每株取外围果３穗，带回实验室进行分析比较。

１．２果实性状测定

参考蔡宇良等［２２］的方法进行果实的相关性状测定。对每品种随机取回的９个果穗用电子天平测定果穗重量，然后在每个品种的９个果穗中随机取５０粒果实，用电子天平测定单果重；用游标卡尺测量果柄长度、果实的纵径与横径；用手持折光仪测定可溶性固形物含量；用斐林试剂法测定总糖含量；用酸碱中和法测定可滴定酸含量；用２，６－二氯靛酚法测定维生素Ｃ含量［２３］。

１．３数据处理

所有试验数据表述为“平均值±标准差”，采用Ｍｉｃｒｏｓｏｆｔ Ｅｘｃｅｌ ２００３软件处理试验数据，ＳＰＳＳ １９．０统计软件ＡＮＯＶＡ模块进行单因素方差分析，以ＬＳＤ法完成显著性检验，以ＬＩＮＥＡＲ模块进行相关分析［２４］。

２结果与分析

２．１葡萄品种果实的果穗性状比较

２．１．１葡萄品种平均穗重比较４个葡萄品种果实的果穗性状比较结果见表１。从表１可见，４个品种的平均穗重存在差异，以京亚最重，为８８８．２５ ｇ，红富士为８６２．４５ ｇ，奥古斯特为６２３．０７ ｇ，而维多利亚只有４５６．８７ ｇ；不过４个品种的平均穗重都在４５０ ｇ以上，按照刘崇怀等［１５］的划分方法，供试品种都属于大穗类。方差分析结果显示，奥古斯特与维多利亚之间、红富士与京亚之间在平均穗重上差异不显著（Ｐ＞０．０５），但欧美种与欧亚种之间在平均穗重上差异显著（Ｐ＜０．０５），欧美种平均穗重高出欧亚种在数百克以上。相关分析结果表明，平均穗重与品种、可滴定酸含量、可溶性固形物含量（有关内容见后，下同）、平均单果重、最大穗重之间的相关性极显著，相关系数分别为０．６７８、０．８３８、０．７４１、０．７４１、０．７８７；与果形指数之间的相关性显著，相关系数为－０．４０７。

２．１．２葡萄品种果柄长度比较果柄起固定、支撑、连接果实的作用，是葡萄营养供应的通道，肩负着果实水分输送的重任［２５］，从表１ 可见，供试葡萄品种的果柄长度多在１．００ ｃｍ以下，４个品种果柄长度的平均值分别为维多利亚１．０２ ｃｍ、奥古斯特０．９９ ｃｍ、红富士０．９２ ｃｍ、京亚０．７４ ｃｍ。方差分析结果显示，京亚的果柄长度与其他３个品种之间差异显著（Ｐ＜０．０５），而维多利亚、奥古斯特、红富士的果柄长度之间差异不显著（Ｐ＞０．０５）。相关分析结果表明，果柄长度与品种之间的相关性极显著，相关系数为

－０．３０１，与可滴定酸含量、可溶性固形物含量、总糖含量、维生素Ｃ含量、平均单果重、平均穗重、最大穗重之间的相关性不显著，相关系数分别为０．１３２、０．３１０、０．２２１、０．２７３、－０．２０８、－０．１３４、０．０２３。

２．２葡萄品种果实的外在质量性状比较

２．２．１葡萄品种单果重比较４个葡萄品种果实的外在质量性状比较结果见表２。从表２可见，４个品种的平均单果重之间存在差异，以红富士最重（１３．５３ ｇ），接下来依次为奥古斯特（９．２０ ｇ）、京亚（８．７０ ｇ）、维多利亚（５．６９ ｇ），京亚、维多利亚的平均单果重在５～９ ｇ，属于大果类，红富士、奥古斯特在９ ｇ以上，为极大果类［7］。单果重差异的存在首先是由各品种的遗传因子决定的，其次是它们适应环境的外在表现，尤其是土壤中的Ｐ、Ｋ、Ｃａ养分含量直接影响了果实细胞的形成与果实细胞体积的增大。方差分析结果显示，４个品种之间的平均单果重差异显著（Ｐ＜０．０５）。相关分析结果表明，平均单果重与可溶性固形物含量、维生素Ｃ含量、平均穗重、最大穗重之间的相关性极显著，相关系数分别为０．７８６、０．９０８、０．７４１、０．９０８；与果形指数之间的相关性显著，相关系数为－０．６１９；与总糖含量、维生素Ｃ含量、果柄长度之间的相关性不显著，相关系数分别为

－０．４９０、０．１４４、－０．２０８。

２．２．２葡萄品种果形指数比较从表２可见，４个葡萄品种的果形指数以奥古斯特的最大，为１．３７；京亚最小，为１．０８；维多利亚、红富士居中，分别是１．３３、１．１６。奥古斯特的果实呈长椭圆形，维多利亚的果实呈椭圆形，京亚、红富士的果实呈圆形，这种不同的果形指数相对不同的果形对应关系，与刘崇怀等［１５］的研究完全一致。方差分析结果显示，京亚与红富士之间、维多利亚与奥古斯特之间的果形指数差异不显著（Ｐ＞０．０５），但京亚、红富士与维多利亚、奥古斯特之间的果形指数差异显著（Ｐ＜０．０５）。相关分析结果表明，果形指数与品种、可滴定酸含量之间的相关性极显著，相关系数分别为－０．６５８、－０．６６６；与可溶性固形物含量、平均单果重、平均穗重之间的相关性显著，相关系数分别为－０．６４１、

－０．６１９、-0.407；与总糖含量、维生素Ｃ含量之间的相关性不显著，相关系数分别为０．０９２、０．４４０。

２．３葡萄品种果实的内在质量性状比较

２．３．１ 葡萄品种果实可溶性固形物含量比较４个葡萄品种果实的内在质量性状比较结果见表３。从表３可见，葡萄品种的果实可溶性固形物含量分别为红富士１６．０７％、京亚１２．０５％、维多利亚１２．０１％、奥古斯特１２．００％。由于遵义市的日照不足，年日照时间平均为１ ０３６．５ ｈ，日照百分率仅为２４％，加上阴雨天多，使引种的葡萄果实可溶性固形物含量低于原产地。研究表明，葡萄果实的可溶性固形物含量与光照呈正相关，而与平均相对湿度呈负相关，平均相对湿度每波动１％，可溶性固形物含量相应减增０．７％～１．１％［２６，２７］。方差分析结果显示，红富士与另外３个品种之间的果实可溶性固形物含量差异显著（Ｐ＜０．０５），而维多利亚、京亚、奥古斯特之间的果实可溶性固形物含量差异不显著（Ｐ＞０．０５）。相关分析结果表明，可溶性固形物含量与可滴定酸含量、果形指数之间的相关性显著，相关系数分别为０．６７７、－０．６４１；而与品种、总糖含量、维生素Ｃ含量之间的相关性不显著，相关系数分别为０．４１0、－０．２７４、０．０６１。

２．３．２葡萄品种果实维生素Ｃ含量比较从表３可见，４个葡萄品种的果实维生素Ｃ含量从高到低依次是京亚１．１６ ｍｇ／１００ ｇ（ＦＷ）、红富士０．５６ ｍｇ／１００ ｇ（ＦＷ）、奥古斯特０．４８ ｍｇ／１００ ｇ（ＦＷ）、维多利亚０．３１ ｍｇ／１００ ｇ（ＦＷ），含量最高与最低的相差０．８５ ｍｇ／１００ ｇ（ＦＷ）；这个结果与晁无疾等［２８］研究的结果相比维生素Ｃ含量不低，但与郭爱明等［７］研究的结果相比就偏低。方差分析结果显示，京亚与其他３个品种之间的维生素Ｃ含量差异显著（Ｐ＜０．０５）；红富士、奥古斯特与维多利亚之间的维生素Ｃ含量差异也显著（Ｐ＜０．０５），红富士、奥古斯特之间的差异不显著（Ｐ＞０．０５）。相关分析结果表明，维生素Ｃ含量与品种、可滴定酸含量之间的相关性显著，相关系数分别为０．８８３、０．６７２；与可溶性固形物含量、总糖含量、果形指数之间的相关性不显著，相关系数分别为０．０６１、０．３４８、－０．０４４。

２．３．３葡萄品种果实可滴定酸含量比较从表３可见，４个葡萄品种的果实可滴定酸含量从高到低依次是红富士０．４４％、京亚０．４３％、奥古斯特０．２８％、维多利亚０．２０％，显然同属欧美种的京亚、红富士比欧亚种的维多利亚、奥古斯特的可滴定酸含量高出了近１倍，不过实际品尝时，京亚、红富士表现为酸甜，维多利亚、奥古斯特表现为纯甜。方差分析结果显示，欧美种与欧亚种之间的可滴定酸含量差异显著（Ｐ＜０．０５）；京亚、红富士之间，维多利亚、奥古斯特之间的可滴定酸含量差异不显著（Ｐ＞０．０５）。相关分析结果表明，可滴定酸含量与品种之间的相关性极显著，相关系数为０．９２８；与可溶性固形物含量、维生素Ｃ含量、果形指数之间的相关性显著，相关系数分别为０．６７７、０．６７２、－０．６６６；与总糖含量之间的相关性不显著，相关系数为－０．０９０。

２．３．４葡萄品种果实总糖含量比较从表３可见，４个葡萄品种的果实总糖含量从高到低依次为维多利亚１１．０１％、京亚１０．８７％、红富士９．５０％、奥古斯特９．１３％。尽管奥古斯特的果实总糖含量最低，但其可滴定酸含量少，实际的风味纯甜，而且京亚、红富士的甜味比它弱，说明糖酸比是决定风味的关键因子。方差分析结果显示，维多利亚、京亚与奥古斯特之间的果实总糖含量差异显著（Ｐ＜０．０５），与红富士之间的差异不显著（Ｐ＞０．０５）；奥古斯特与红富士之间、维多利亚与京亚之间的果实总糖含量差异不显著（Ｐ＞０．０５）。相关分析结果表明，总糖含量与品种、可滴定酸含量、可溶性固形物含量、维生素Ｃ含量、果形指数之间的相关性不显著，相关系数分别为０．１２０、－０．０９０、－０．２７４、０．３４８、０．０９２。

３小结与讨论

试验结果表明，葡萄品种维多利亚、奥古斯特、红富士、京亚在同一果实性状指标上存在显著的差异，果实内、外质量性状均具有丰富的遗传多样性，如各葡萄品种的平均单果重、最大穗重存在显著的差异，果形指数、平均穗重在欧亚种内、欧美种内相互无差异，但２个种之间存在显著的差异；在可滴定酸含量上，２个欧美种品种显著高于２个欧亚种品种；在可溶性固形物含量、维生素Ｃ含量、总糖含量方面，４个品种之间存在一定的差异。相关分析结果显示，可滴定酸含量与可溶性固形物含量、维生素Ｃ含量之间存在显著的正相关性；平均穗重与平均单果重、最大穗重之间存在极显著的正相关性，果形指数与平均穗重、平均单果重之间存在显著的负相关性。这与刘崇怀等［１５］、晁无疾等［２８］、李记明等［２９］的研究结论类似。葡萄果实的风味不仅和含糖量有关，而且和果实含酸量及相应的糖酸比有着密切的关系，４个品种中，维多利亚的含酸量最小，糖酸比最大，其味纯甜、品质佳；而红富士含酸量最大，糖酸比最小，所以其品质风味要差些。试验发现，供试葡萄４个品种的维生素Ｃ含量偏低，并且与可溶性固形物含量、总糖含量、果形指数之间的相关性不显著，而且４个葡萄品种的可溶性固形物含量、总糖含量也不高，个中原因可能与遵义市的阴雨天多、日照时间短有关。有学者［３０］发现，葡萄品种康拜尔（Ｖ． ｖｉｎｉｆｅｒａ × Ｖ． ｌａｂｒｕｓｃａ L. ｃｖ．Ｃａｍｐｂｅｌｌ）在每年３～９月晴天多的年份比晴天少的年份总糖含量要高出２．７８0个百分点，有机酸含量要降低０．０８３个百分点；小林章［３１］认为，葡萄可溶性固形物含量、维生素Ｃ含量等指标值都随光照强度的降低而下降；说明葡萄果实性状与气候、土壤、配套栽培管理水平等关系密切，而关于本地引种葡萄与环境温度、光照的相互影响有待于进一步探讨。

综合比较而言，葡萄品种维多利亚、奥古斯特、红富士、京亚４个品种在遵义市可正常开花结果，能适应当地的自然环境。在避雨栽培方式下，４个品种果实的性状虽然存在一定的差异，但品质都在中上水平，其中欧亚种品种在遵义市的表现要优于欧美种品种，因此我们认为，欧亚种品种将在今后引导、改变遵义市的葡萄品种结构与种植方式。

参考文献：

［１］ 贺普超，罗光国．葡萄学［Ｍ］．北京：中国农业出版社，１９９４．１１７－１１９．

［２］ 沈隽．关于葡萄品种观察记载的项目、标淮与方法的讨论［Ｊ］．园艺学报，１９６３（４）：３５３－３５７．

［３］ 黎盛臣．关于葡萄杂交育种程序和方法的初步方案［Ｊ］．园艺学报，１９６４（４）：３５９－３６７．

［４］ 魏文娜．葡萄引种试验（１９７７－１９８１）［Ｊ］． 湖南农学院学报，１９８２（４）：６９－７４．

［５］ 张淑媛，王嘉长，齐与枢．葡萄引种试验初报［Ｊ］．甘肃农业大学学报，１９８１（１）：９５－１０４．

［６］ 徐德源，王素娟．葡萄品质与气象条件关系的研究［Ｊ］．新疆气象，１９９０（６）：１７－１８．

［７］ 郭爱民，弓成林，汪小伟，等．葡萄经济性状模糊综合评判［Ｊ］． 四川农业大学学报，２００２，２０（２）：１００－１０２．

［８］ 雷鸣，吴江，程建徽，等．ＡＢＡ与ＮＡＡ对红地球葡萄果实性状的影响［Ｊ］．浙江农业科学，２００８（２）：１５３－１５５

［９］ 于万春，高庆玉，戴正．膨大素处理对葡萄果实性状的影响［Ｊ］．黑龙江农业科学，２００８（６）：８７－９０．

［１０］ 肖永英，甘立军，夏凯．茉莉酸酯类和６－ＢＡ对葡萄果实品质的影响［Ｊ］．江苏农业科学，２００８（６）：１５３－１５５．

［１１］ 赵文东，满丽婷，孙凌俊，等．不同架式与负载量对红地球葡萄果实品质的影响［Ｊ］．中外葡萄与葡萄酒，２０１０（１１）：２０－２２．

［１２］ 高庆玉，代志国，张露露．套袋对葡萄品质及性状的影响［Ｊ］．东北农业大学学报，２００６，３７（５）：６２７－６３０．

［１３］ 晁无疾，管仲新，肖爽．光呼吸抑制剂对世纪无核葡萄果实生长及品质的影响［Ｊ］．中国果树，２００８（２）：３５－３７．

［１４］ 晁无疾，管仲新．葡萄果穗、果粒不同部位可溶性固形物含量差异分析［Ｊ］．中外葡萄与葡萄酒，２００４（１）：３０－３２．

［１５］ 刘崇怀，孔庆山，郭景南，等．葡萄品种资源果实重要经济性状分析［Ｊ］．中国农学通报， ２００３，１９（２）：７４－７６，７９．

［１６］ 翟秋喜，魏丽红，杜玉虎．温室葡萄光照分布与果实品质研究［Ｊ］．北方园艺，２０１０（２０）：７６－７８.

［１７］ 罗连光，黄若玲，贺爱国，等．生物活性稀土微肥对红地球葡萄产量与品质的影响［Ｊ］．中国稀土学报，２００６，２４（增刊）：２００－２０２．

［１８］ 张铁铮，刘树庆，杨志新．张家口葡萄产区土壤中微量元素空间变异性及对葡萄品质影响［Ｊ］．北方园艺，２０１０（４）：１５－１９．

［１９］ 乔军，马丽，郭修武，等．１２种砧木对巨峰葡萄产量及果实品质的影响［Ｊ］．中国农学通报，２０１１，２７（２２）：２３９－２４２．

［２０］ 蒋爱丽，李世诚，杨天仪，等．不同砧木对藤稔葡萄生长与果实品质的影响［Ｊ］．上海农业学报，２００５（３）：７３－７５．

［２１］ 王晨，王文艳，初建青，等．夏黑葡萄花及果实全长ｃＤＮＡ文库的构建及鉴定［Ｊ］．华北农学报，２０１０，２５（４）：３０－３４．

［２２］ 蔡宇良，李珊，陈怡平，等．不同甜樱桃品种果实主要内含物测试与分析［Ｊ］．西北植物学报，２００５，２５（２）：３０４－３１０.

［２３］ 王秀奇，秦淑媛，高天慧，等．基础生物化学实验［Ｍ］．北京：高等教育出版社，１９９９．１９５－１９９．

［２４］ 史洪琴，邹陈，陈荣华．不同樱桃品种果实性状的比较研究［Ｊ］．北方园艺，２０１０（１１）：２４－２７．

［２5］ 陈发河，于新，张维一，等．无核白葡萄果柄结构与落粒关系的研究［Ｊ］．新疆农业大学学报，２０００，２３（１）：４４－４８．

［２６］ 徐德源，王素娟．葡萄品质与气象条件关系的研究［Ｊ］．新疆气象，１９９０（８）：１７－２４．

［27］ 徐德源，李星华，王素娟，等．新疆葡萄糖酸含量与气象条件关系的研究［Ｊ］．干旱区资源与环境，２００３（６）：１３８－１４３．

［２８］ 晁无疾，史光瑚．我国鲜食葡萄品质分析［Ｊ］．葡萄栽培与酿酒，１９９５（３）：４－７．

［２９］ 李记明，贺普超．中国野生葡萄重要酿酒品质性状的研究［Ｊ］．中国农业科学，２０００，３３（１）：１７－２３．

［３０］ 张光伦.生态因子对果实品质的影响［Ｊ］．果树科学，１９９４，１１（２）：１２０－１２４．

［３１］ （日）小林章．果树环境论［Ｍ］．曲泽州，冯学文，译．北京：农业出版社，１９８３．

收稿日期：２０１１－１２－０９

基金项目：贵州省农业厅精品水果标准园建设项目（黔农发［２０１０］２４４号）

作者简介：史洪琴（１９６５－），女，贵州黔西人，教授，主要从事果树栽培学教学与科研工作，（电话）０８５２－８９２７８１５（电子信箱）ｓｈｉｈｏｎｇｑｉｎ＠ｙａｈｏｏ．ｃｎ。