舌侧活动翼矫治器治疗双颌前突的临床研究

[摘要]目的：研究舌侧活动翼矫治技术治疗均角型双颌前突的临床疗效。方法：选取均角型双颌前突患者31例（29°＜SN/MP＜40°），根据患者对矫治器的主观要求分为舌侧活动翼矫治器组和唇侧活动翼矫治器组。舌侧治疗组11例，唇侧治疗组20例。所有病例均拔除4颗第一前磨牙进行矫治。将两组治疗前后的X线头影测量数据和两组治疗前后测量数据的差值进行统计学分析。结果：矢状方向：①舌侧组上下切牙分别内收4.89mm和3.68mm，直立16.91°和10.61°。且两组差值的比较无统计学意义。②矫治后两组磨牙均有所前移，唇侧组上磨牙前移2.31mm，下磨牙前移2.72mm。舌侧组上磨牙前移2.5mm，下磨牙前移2.72mm，并且两组差值无明显差异，均达到中强支抗。垂直方向：①舌侧组上磨牙伸长1.03mm，下颌磨牙伸长0.99mm。②两组的Y轴角、面角、FMA、SN/MP治疗前后均没有统计学意义，OP/FH有所增加，后面高有所增加。软组织方面：①两组的上下唇厚度明显减少、上下唇明显内收、鼻唇角增大。②舌侧组上切牙和上唇内收量的比为1:0.4009，下切牙和下唇内收量的比为1:0.7092。结论：舌侧活动翼能一定程度上弥补舌体解剖上的个体差异性。在支抗维护与垂直方向控制上效果较好，上下颌前牙突度和倾斜度明显减小，软组织侧貌有明显改善，能有效地改善双颌前突畸形。

[关键词]新型；固定矫治器；舌侧正畸；双颌前突

[中图分类号]R783.5 [文献标识码]A[文章编号]1008-6455（2012）04-0636-03

Application of the the normal group bimaxillary protrusion with lingual active-wing appliance

CHEN Qi-feng

（Department of Orthodontics,Municipal Hospital of Ningde,Ningde 352100,Fujian,China)

Abstract:ObjectiveTo study the clinical effect of treating the normal group bimaxillary protrusion with lingual active-wing appliance．Methods31 patients with the normal group bimaxillary protrusion were divided into two groups by subjective requirements of the patient to the appliance.Their SH/MP angle demand between 29°to 40°.two groups were the lingual active- wing and the lip active-wing.All patients were pulling out four of the first premolar for correction.Cephalometric analysis were carried out before and after treatment, the results andthe difference of before and after treatment of two groups were analyzed with statistics.Results Sagittal direction:①the adduction of centre incisor on the maxillary and mandible were 4.89mm和3.68mm,and the erection respectively were 16.91°和10.61°.The difference did not significantly change in two groups.②all cases had moved after correction. of maxillary and mandible molar were 2.74mm and 2.37mm of the lingual active-wing.The difference did not significantly change in two groups, there belonged to the moderate anchorage.Vertical direction:① Elongation of maxillary and mandible molar were 1.03 mm and 0.99 mm of the lingual active-wing.②Y axis、facial angle、FMA、PP/MP、SN/MP did not significantly change than before treatment of all cases. OP/FH and Co-Go had increased.Soft tissue:the thickness of upper and lower lips decreased significantly,the protrusion of upper lip and lower lip decreased significantly.Nasal angle of the lip had increased.Cetral incisor of the maxillary and upper lip retreated of the ratio for 1:0.357,and Cetral incisor of the mandible and lower lip backed of the ratio for 1:0.8799 in the lingual active-wing.ConclusionLingual active-wing can make up a certain degree wing tongue anatomical differences.The anchoragse and vertical direction were controlled preferably.The inclination and protrusion of the upper and lower anterior teeth decreased significantly.Facial profiles were improved significantly after orthodontic treatment in high angle.Clinical curative effect is good.

Key words:new pattern;fixed appliance;lingual orthodontics;bimaxillary protrusion

双颌前突是临床上常见的错牙合畸形，表现为上下牙前突，闭唇紧张，上下唇突度大。由于这类患者以减小唇部突度为就诊目的，而在治疗中如果在牙齿唇侧粘结矫治器，其厚度必定会加大唇部突度，而且现在患者的美观要求很高，故许多患者希望能有更加隐形、更加美观的矫治器进行治疗。

活动翼矫治器是[1]由笔者研发的一种有自主知识产权的新型矫治器，在可调节性上有一定的优势，有唇侧和舌侧两个系列。国内目前研究主要是唇侧活动翼矫治器的临床应用，而对舌侧活动翼矫治器的临床应用未见报道。本研究应用唇侧和舌侧活动翼矫治器对双颌前突患者进行治疗，以此来研究舌侧与唇侧矫治的差异。旨在进一步认识舌侧活动翼矫治器的优缺点，以促进舌侧矫治器和舌侧矫治技术的进一步发展和改进。

1资料和方法

1.1临床资料：2008～2010年在宁德市医院口腔正畸专科门诊就诊的均角型双颌前突病例31例（29°＜SN/MP＜40°），根据患者对矫治器的主观要求分为舌侧活动翼矫治器和唇侧活动翼矫治器组。舌侧治疗组11例（男5例，女6例），年龄15.6～22.3岁，平均18岁。唇侧治疗组20例（男9例，女11例）,年龄14.8～24.7岁，平均18.7岁。两组病例在性别与年龄分布上无明显差异（P＜0.05），所有病例均拔除4颗第一前磨牙进行矫治。

1.2纳入标准[2]：患者侧面观面中1/3明显前突；无正畸治疗史，无牙缺失及多生牙；上下中切牙明显唇倾，其夹角＜110°；前牙覆牙合、覆盖＜2°；上下牙列拥挤不超过5mm；所有患者均以改善面型，减小突度为主要目的；经临床治疗回顾性分析证实诊断正确。

1.3矫治材料：唇侧活动翼矫治器、舌侧活动翼矫治器、0.025×0.017"的镍钛带状弓丝（盐城腾龙公司），0.014"的镍钛圆丝、0.017×0.025"的不锈钢弓丝（3M公司，美国）。

1.4矫治方法[1]：唇侧治疗组：①0.014"镍钛圆丝对上下牙列进行初步排齐；②上下颌0.025×0.017"的不锈钢带状弓丝，以100g的力牵引尖牙远中移；③0.017×0.025"不锈钢方丝，弯制“T”曲内收上下切牙；④咬合完善。

舌侧治疗组：①0.014"镍钛圆丝对牙列进行排齐；②用0.016"不锈钢圆丝，牵引尖牙向远中移动；③0.022×0.016"不锈钢带状弓丝滑动内收上下前牙；④咬合完善。

1.5研究方法：将31例患者矫治前后X线头颅侧位定位片(CR片)输入计算机，应用自行开发的头影测量分析软件，由笔者在一连续时间内进行定点、测量。主要参考平面：X平面(通过S点，与SN平面向下成7%)，VF平面(通过S点与X平面垂直)。所采用的测量项目有38项，其中硬组织23项，软组织15项。U1距、L1距、U6V和L6V分别为上中切牙切缘点、下中切牙切缘点、上第一磨牙近中面点和下第一磨牙近中面点至VF平面的水平距。上唇距和下唇距分别为上唇突点和下唇突点至VF平面的水平距。U6PP上第一磨牙近中尖至腭平面垂直距。L6MP为下第一磨牙近中尖至下颌平面垂直距。

1.6统计：应用SPSS17.0统计软件对两组治疗前后的X线头影测数据进行配对资料t检验和对两组治疗前后的X线头影测数据的差值进行独立样本t检验。

2结果

2.1疗程：唇侧组疗程为8～17个月，平均12.9月；舌侧组疗程为9～17个月，平均13.1月。舌侧和唇侧两组在疗程上无明显差异（P＜0.05）。

2.2 硬组织矢状向的改变：①上下前牙两组均有明显内收，舌侧组上下切牙分别内收4.89mm和3.68mm，直立16.91°和10.61°。唇侧组上下切牙分别内收5.49mm和4.45mm，直立16.16°和10.93°。且两组差异无统计学意义，说明舌侧活动矫治技术同样可以很好的解决双颌前突患者前牙突度的问题。②矫治后两组磨牙均有一定程度的前移，唇侧组上颌磨牙前移2.31mm，下颌磨牙前移2.72mm。舌侧组上颌磨牙前移2.5mm，下颌磨牙前移2.72mm，并且两组差值无统计学意义，两组对磨牙的控制方面均属于中强支抗。说明舌侧活动矫治技术在没有使用额外支抗装置时仍同样可以很好的控制支抗的问题。③舌侧组SNA、SNB治疗前后无统计学差异，而唇侧组SNA、SNB有一定的改变，但改变数值非常少。

2.3 硬组织垂直向的改变：舌侧组上颌磨牙伸长1.03mm，下颌磨牙伸长0.99mm。唇侧组上颌磨牙伸长0.84mm，下颌磨牙伸长1.3mm（U6PP，L6PP）。唇侧组后面高和前下面高均有所增大，舌侧组后面高有所增大但是前下面高无统计学意义。两组治疗前后的Y轴角、面角、FMA、PP/MP和SN/MP均没有统计学意义，OP/FH两组均有统计学意义。说明虽然上下颌磨牙有少量伸长，牙合平面有少许增加，但是代表下颌平面旋转的数值并没有变化，这可能同后面高伸长有关。所以舌侧活动翼矫治技术在双颌前突病例中可以很好的稳定下颌平面，使下颌平面不发生顺时针旋转，从而来稳定和改善面型。

2.4软组织改变：两组的上下唇厚度明显减少，上下唇明显内收，突度改善，鼻唇角增大，颏厚未见明显变化。两组的上唇基厚都有所增加，舌侧组的下唇基厚减少，唇侧组下唇基厚未见变化。而且舌侧组下唇基厚减少的更加多。唇侧上切牙与上唇内收量的比为1:0.3297，下切牙与下唇内收量的比为1:0.7663。舌侧组上切牙与上唇内收量的比为1:0.3156，下切牙与下唇内收量的比为1:0.8315。

3典型病例

某女，23岁，因上下前牙突出影响美观，要求矫治。检查：恒牙列18-28、37-47，上下磨牙Ⅰ类关系。上下前牙明显唇倾，前牙深覆盖Ⅱ度，覆牙合正常，上下牙列Ⅰ度拥挤。上颌稍突，下颌正常，上唇突，闭唇紧张，中度开唇露齿。诊断：AngleⅠ类错牙合；骨性Ⅱ类错牙合。矫治设计：①拔除14、24、34、44；②舌侧活动翼矫治技术。矫治步骤：①应用0.014"镍钛圆丝初步排剂2个月；②应用0.016"不锈钢，尖牙远中移动5个月；③应用0.016×0.022"不锈钢，内收切牙5个月；④咬合调整3个月。治疗15个月后，主动矫治结束。上下牙列排齐，前牙覆牙合、覆盖正常，上下尖牙磨牙Ⅰ类关系，尖窝关系良好。上下唇突度减小，开唇露齿消，唇形明显改善，术后2年疗效稳定。

4讨论

活动翼矫治器是笔者在1999年研发的一种新型固定矫治器，主要由活动翼托槽、磨牙颊面管和矫正弓丝组成。活动翼矫治器中最具有特征性的部件就是活动翼托槽，其中一侧翼是活动的，另一侧翼与底座相连为固定部。在固定部底座的双侧或中部备有活动槽，而活动翼有与之相吻合的滑动栓，这样通过滑动活动部就可改变槽沟的宽度。其最大特点为托槽翼能滑动，使得托槽槽沟宽度能根据错牙合畸形情况和矫治需要进行调节。并结合弹性结扎加力和稳定弓丝能产生正轴、控制转矩、压低和扭转等矫治效果[3]。槽沟的可调节性使得稳定弓丝能较早平顺置入，有利于咬合平面稳定，也使得临床选用弓丝方便，且应用弓丝量明显减少，这对于操作相对困难的舌侧矫治技术来说有很大的便利。

活动翼托槽翼在牙合龈向有约3mm的可调节性，这对矫正垂直向错位，打开咬合和维护正确咬合平面非常有意义，而翼的可伸缩性带来槽沟尺寸的改变也在很大程度上弥补了牙齿舌侧解剖上的个体差异性。在本研究中所有病例的托槽均未采用间接粘结。而采用同唇侧活动翼一样的直接粘结，从治疗过程中发现在后期细调时上前牙区对弓丝进行一些弯制就能达到较好的效果，但工作量并不大，可能与这种槽沟的可调性有很大关联。

舌侧矫治器的脱落问题也是治疗中的一个难点，但本实验中发现舌侧组脱落率同唇侧组比较没有差异，分析原因可能有以下几点：①本研究病例是双颌前突，覆牙合不是太深，下前牙与上前牙托槽的咬合并不是太深；②舌侧活动翼托槽位置偏龈方；③舌侧牙体表面相对于唇侧更显不平滑。

从复诊次数和疗程分析发现：术中发现舌侧组关闭间隙用时相对比唇侧短，这可能由于唇侧采用二步法关闭间隙而舌侧采用一步法。而细调时间舌侧组比唇侧组长，这主要由于舌侧牙体解剖上的个体差别性比较大。不过总疗程两组并无明显差别。

从头影测量分析发现：在磨牙支抗和垂直向控制上两组没有差异，都达到了中强支抗，且下颌平面能够得到很好的维护，这与垂直向比较稳定的带状弓丝的应用有很大关系。治疗后两组上下前牙稍显过于直立，上下切牙转矩角稍不足，但接近正常值范围，由于切牙内收幅度较大，舌侧活动翼矫治器在转矩控制上总体上是不错的，但还必须给予加强。有研究认为上下唇突度改变与上下前牙内收量有很大的关联性[4]，本研究唇侧组上切牙与上唇内收量的比为1:0.3297，下切牙与下唇内收量的比为1:0.7663。舌侧组上切牙与上唇内收量的比为1:0.3156，下切牙与下唇内收量的比为1:0.8315。从上述数据可以看出两组上唇内收的量要比下唇少，主要是因为上唇基厚是增大，下唇基厚是减少的而引起的。并且由于治疗后唇部突度和软组织厚度均产生移位和改形，厚度重新分布，突度减少，使得鼻唇角变大、颏唇沟形态更理想、闭唇紧张度减小、侧貌改善，使容貌侧面曲线趋向协调、自然、美观[5]。舌侧活动翼矫治技术可以很好的解决上下唇软组织突度的问题。

总之，舌侧活动翼能一定程度上弥补舌体解剖上的个体差异性，在支抗维护与垂直向控制上效果较好，能有效地改善双颌前突软组织的突度[6]。本研究采用了舌侧正畸矫治技术，在取得良好的口腔正畸疗效的同时，也满足了患者对美观正畸治疗的要求，实现了正畸治疗的美学追求。随着我国舌侧正畸技术的普及，舌侧正畸技术必将成为成人正畸的临床实践中主流技术[7]。

[参考文献]

[1]陈启锋.活动翼矫治器的研制与初步应用[J].口腔正畸学，2006，13(4)：182-186.

[2]邹冰爽，曾祥龙，傅民魁.高角和低角病例的诊断、临床特征及正畸治疗特点[J].口腔正畸学，1999，6(1)：39-40.

[3]陈启锋.口腔正畸活动翼矫治技术临床病例分析[M].福州：福建科学技术出版社，2010：5.

[4]魏 松，曾祥龙.双颌前突畸形正畸矫正后牙颌面软硬组织的变化[J].口腔正畸学，1995，2(2)：70-72.

[5]那 宾，许天民.正畸治疗与软组织侧貌[J].口腔医学，2004，24(5)：308-310.

[6]Ayse T.Altug-Atac,Dilek Erdem,Zuleyha M. Arat.Three-dimensional bimetric maxillary distalization arches compared with a modified Begg intraoral distalization system[J].Europ J Orthod,2008,30:73-79.

[7]张 瑾，吴 雯，武冠英，等.成人双颌前突患者舌侧正畸的X线头影测量分析[J].中国美容医学，2010,19(4)：552-554.

[收稿日期]2011-12-27[修回日期]2012-02-25

编辑/何志斌