第16届男篮世锦赛中国队与前三名球队位置效率比较分析

郑鑫

摘要：采用文献资料、问卷调查、专家访谈、特尔菲法、录像观察和数理统计等方法，对16届男篮世锦赛中国队与前三名球队位置功效进行比较研究，寻找中国队与前三名队伍在比赛中的效率指数及各位置效率均值，从而进行横向对比分析研究，尽早实施国家队战术风格的重建工作，为我国篮球竞技运动的稳定、持续、有效发展提供参考。

关键词：16届男篮世锦赛；中国队；位置效率

中图分类号：G842 文献标识码：A文章编号：1006-2076(2012)05-0093-04

第16界世界男篮锦标赛于2010年8月28日至9月13日在欧洲的土耳其进行，共有24支队伍参加。中国男篮在本届世锦赛中经过6场比赛中5负1胜，最后获得了第16名。根据本届世锦赛中国男篮的表现，从位置效率的视角探讨中国男篮与强队的差距，探询差距的主要原因，有针对性地改进提高，无疑有重大的理论意义和实践价值。因此，以该届赛事中国队和对手的技术统计为基础，对比赛中位置效率进行系统的、科学的分析，找出中国男篮与世界强队之间进攻能力的差距，为提高中国篮球运动水平提供理论依据，尽快缩小中国男篮与世界强队之间的差距，使中国男篮尽快走进世界强队的行列。

1 研究对象与研究方法

1.1 研究对象

以“第16届男篮世锦赛比赛位置效率”为研究对象。为使研究更具科学性和针对性，选择前11名与中国队等12支参赛队伍分析对象，如表1。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

通过全文期刊数据库进行检索，并认真阅读，从而了解比赛效率、位置效率等方面的研究现状与动态，为本研究提供了大量的理论依据。

1.2.2 专家访谈法

拟定好访谈提纲，通过走访或者电话形式对国内部分从事篮球方面工作的专家、教授和教练员共计30人进行访问。通过访谈为本研究中位置效率突破外在表现指标提供了依据。

1.2.3 特尔菲法

用特尔菲法以书面的形式向济南、上海、北京、西安、河北、宁夏等省市的专家发放三轮问卷，测量的相关性检验P＜0.01，从而证明调查结果可信。

1.2.4 录像观察法

对中央电视台第五套体育频道转播的16届世锦赛16强比赛的所有比赛内容进行录制，并制作成光盘，作为本论文观察、统计和研究位置效率的资料来源。

1.2.5 数理统计法

将所回收的调查问卷和16强队伍数据运用位置效率公式进行换算，并将所整理出来的数据利用SPSS13.0和Excel 2003的数据分析功能，将获得的原始数据进行处理分析，并对结果进行方差检验、t检验分析。

结果与分析

球员效率是对场上不同位置球员的综合判断指数，这个效率指数的最基本思路是将一名球员球场表现的折算成为一个可以进行比较的数字，保障了不同位置的球员都可以在一个通过换算后的同一起跑线上进行比较。计算这个效率准则的公式为：［(得分+篮板+助攻+抢断+封盖)-(出手次数-命中次数)-(罚球次数-罚球命中次数)-失误次数］/球员上场比赛的场次。

2.1 前三名队伍位置效率特点分析

前三名队伍的位置效率总和分别居于第一、二、四位，可以进一步证明位置效率总和指数高的球队运动成绩好。

可以看出，美国、土耳其与立陶宛三队前锋与后卫的位置效率比较没有显著性差异，说明这两个位置在场上的效能旗鼓相当；而中锋与前锋、中锋与后卫的比较都呈现出非常显著性差异（如表3）。分析原因，主要是受美国队和立陶宛队的战术风格所影响，他们主要以后卫、前锋为主构建战术体系。这是否会成为未来篮球运动的发展趋势与潮流，还有待于今后的进一步观察研究。

从本届世锦赛男篮比赛过程结合位置效率排名情况，我们可以将本研究所涉及的12支球队归属为不同的类型（表4）。

主的内外结合型

土耳其、塞尔维亚、西班牙、

俄罗斯 美国、阿根廷、

立陶宛中国、希腊 澳大利亚、巴西、斯洛文尼亚

如表4所示，第一种是三线均衡型，即前锋、中锋、后卫都具备较为均衡的攻防能力，土耳其、塞尔维亚、西班牙、俄罗斯都可以划作这种类型；第二种是强势锋/卫型，即队中拥有能力极强的前锋、后卫队伍，他们或依靠速度，或依赖于精炼的基础战术配合，总之均具备很高的位置效率，从而有效弥补中锋位置的些许短缺，美国、阿根廷、立陶宛同属于这样一族；第三种是强力中锋型，即以高大中锋为全队主要攻防战术体系核心的队伍，虽然队伍整体在稳定的基础上力争求变，提高攻防节奏，但是比赛的效果说明队伍风格应该思变，中国和希腊是这种风格的典型代表；第四种是以大前锋内线作战为主的内外结合型，巴西、澳大利亚、斯洛文尼亚属于这样的球队。

在前三名球队之中，有一支属于三线均衡型，两支属于强势锋/卫型。其中美国队和立陶宛队在打法特点上还有区别，即美国队以快攻为主，以速度、对抗为依托来实现战术目标；而立陶宛队多以局部基础配合为主创造进攻机会。

2.2 中国男篮位置效率特点分析

中国队中锋和前锋位置上虽然存在职能与分工的差异，中锋明显高于前锋的位置效率，两者之间存在显著性差异。表明中国队目前仍然依靠内线中锋作为进攻的主要方式，前锋对中锋位置不能够起到足够的辅助与替代作用，直接导致了中锋进攻强度的加大，加速了中锋的对抗与疲劳；尤其是在中锋被围堵时，不能给内线以帮助与支持，使进攻过程内外脱节，这成为了中国队取胜的一个很大障碍。

中锋和后卫位置上虽然存在职能与分工的差异，但是中锋明显高于后卫的位置效率，两者之间仍然存在显著性差异。表明中国队后卫的攻击性较弱，后卫所担当的职责仍然是传统意义上的组织后卫，并在组织比赛的过程中失误率较高，不能很好地发挥助攻与抢断的作用。并且其攻击性与得分能力低，不能给予内线较好的支援，导致教练战术意图传达得不到位与进攻能力的低下。这成为中国队取胜的另外一个障碍。

中国队中前锋和后卫位置上也存在职能与分工的差异，前锋虽然略高于后卫的位置效率，但是两者之间不存在显著性差异。然而，中国队前锋与后卫的这种无显著性差异，和世锦赛前三名队前锋与后卫无显著性差异的意义并不相同，后者是由于两个位置上队员的技术更加全面，职能不断扩大、交叉渗透的结果，导致了位置的模糊；而中国队则是两个位置上技术发挥差，无法很好地完成各个位置的作用，导致两个位置效率的低下，从而使得两个位置之间无显著性差异。所不同的是前锋队员的表现还算稳定，位置效率也要高一些，而后卫队员则是低能不稳定。

中国队目前篮球观念已经明显落后于其他篮球强国，仍然沿用最初的明确位置分工进行技战术安排，直接导致了打法落后、战术简单、进攻点少、机动性差等劣势，从而造成了中国队在本届世锦赛中仍然止步于第16名的现状。

2.3 中国队与前三名队伍在位置效率上的比较

将中国队与世锦赛前三名的位置效率数据进行差异性检验，结果显示，每个位置的对比均存在着非常显著性差异（P<0.01），如表6。中国队的中锋位置效率远远胜出，而前锋、后卫位置效率则远负于对手。

（1）中国队中锋进攻能力优于世界强队。得分的多少是衡量运动员在比赛中进攻能力强弱的重要指标。篮球比赛是通过比赛双方投篮得分多少来衡量比赛胜负的一项竞技运动，队员得分能力的强弱，对一场比赛的胜负起着直接作用。作为球队核心位置的中锋得分能力的强弱将可能影响到比赛的胜负。虽然姚明未参加本届世锦赛，但中国男篮因为有了易建联的存在，所以具备了较强的个人得分能力，中国男篮主要得分来源是中锋。这反映了中国男篮强大的内线实力，同时也暴露出中国男篮整体进攻方式单一，过多依赖中锋，得分手段略显单一，丢掉了中国队以往的“小、快、灵、准、变”的传统打法，也导致了当对手对内线进行严密防守时就会陷入被动的局面。而前三名队伍的战术风格也是造成中锋位置得分落差过大的一个主要因素。

（2）中国男篮前锋在比赛位置效率上还存在较大差距，综合分析发现造成这种局面的深层原因是：个人技术、基本功的不扎实仍是影响中国前锋进攻能力的重要因素；对抗能力较弱；进攻战术运用不灵活；攻守转换慢、参与快攻、抢攻意识不强；经验缺乏、心理素质不稳定。具体表现在投篮得分、篮板球、抢断球、失误等技术指标。

（3）后卫问题一直以来是竞赛训练乃至教学科研等进行相关研究最多的一个位置，本届世锦赛又将问题暴露无疑。从得分、失误、助攻、抢断及犯规等与位置效率关系密切的一系列指标中，中国队几乎全部处于滞后状态，从而导致比赛过程中比赛场面难以驾控。外线在解读比赛、与内线沟通、控制比赛节奏、自身攻击力等方面都需要不断提高。

（4）从位置效率差异性检验来看，中国队内线不但高效，而且稳定；而世锦赛前三名中锋相互之间差异较大，例如土耳其队的中锋打球效率就远远高出另外两队的中锋。中国队前锋线虽然保持稳定发挥，但是相比效率低下；前三名队伍的前锋线有非常好的效率值，但是互相之间水平仍然有一些差异，可能整个比赛的全过程也有小的起伏。中国队的后卫线不但低效，而且不稳定；前三名后卫线非常高效，相对比较稳定。

3 结论

3.1 与球队战术风格体系有关，本届世锦赛前三名队伍的后卫位置效率排第一位，其次是前锋位置，而且后卫、前锋在位置效率方面均与中锋表现出非常显著的差异。中国队正与之相反，除中锋位置的优势外，其它两个位置均处在非常被动的劣势地位，其与中锋的位置效率有显著差异，而且后卫位置的表现极其不稳定。在所有参赛队中，中国队的前锋、后卫位置效率处于中、下水平。

3.2 通过分析第16届男篮世锦赛参赛队结构，目前世界优秀队伍大体可以分为四种类型：三线均衡型；强势锋/卫型；强力中锋型；以大前锋内线作战为主的内外结合型。前三名中，美国、立陶宛属于强势锋/卫型，土耳其则是三线均衡型。

3.3 中国队应该尽早实施国家队战术风格的重建工作，尽快跟上篮球运动“智、高、快、准、狠、巧、变”的发展趋势，大力挖掘、培养新人，为我国篮球竞技运动的稳定、持续、有效发展指引方向。

3.4 我们在日常技术训练中应注重位置技术训练、多位置技术训练，逐渐使队员适应赛场多面手的角色与任务。国家队前锋与后卫两个位置在世锦赛比赛中的位置效率较低，在今后的训练中应加强对适龄队员的选材、训练及培养工作。

参考文献：

［1］王占坤.CBA篮球运动员位置技术特征及指标体系分析［J］.北京体育大学学报， 2007，(8): 1135-1137.

［2］孙自杰.现代高水平男子篮球比赛“位置模糊”理论研究［J］.中国体育科技，2007,4(43): 68-71.

［3］朱旭光.中国男篮进攻效率的SPA联系度分析［J］.北京体育大学学报,2003,3 (26):126-127.

［4］王威.第16届世界男篮锦标赛中国队攻防能力分析［J］.山东体育科技，2010,(4):21-23.

［5］王若穷，王朝军.第16届男篮世锦赛欧美强队竞技实力分析暨格局研究［J］.山东体育科技，2011,(3):7-11.