关于企业税务风险成因的思考

罗威

【摘 要】 近年来税务机关查补税额呈快速增长势头，从另一个角度也说明了我国企业税务风险问题日趋严重。很多针对企业税务风险的研究都将企业作为一个整体，把主要的精力放在了企业偷税行为上，而忽略了企业内部部门之间产生税务风险的原因。文章通过在企业部门之间建立博弈模型，分析部门之间的最优选择，从另一个角度揭示企业税务风险产生的原因，并提出合理的建议。

【关键词】 税务风险； 最优选择； 博弈模型

一、引言

近年来，我国企业面临的税务风险日趋严重。2006年全国各级税务稽查部门共检查纳税人86万户，查补税收收入386.4亿元。2007年全年共检查各类纳税人53.7万户，查补税款430.2亿元，比2006年增长了11.3%。2008年共检查纳税人40.5万户，查补收入513.6亿元，比2007年增长了19.4%。2009年共检查纳税人31.3万户，查补收入1 192.6亿元，比2008年增长了132.2%，超过2006—2008年3年查补收入的总和，比1985年全年税收总额还多。其间包括了北京泰跃、海天房地产、天津龙腾、重庆龙芯等一系列重大案件。在这个背景之下，很多学者对企业税务风险进行了研究，并且将企业偷税行为作为企业的主要税务风险。笔者认为这里存在两个误区：第一，很多学者在研究企业税务风险时是将企业作为一个整体看待的，而在企业实际的工作中，每一个企业都会分为若干个部门，其中就包括决策部门、生产部门、销售部门及财务部门，而在各个部门的日常运作中，部门与部门之间存在着博弈，博弈过程往往就是税务风险产生的过程。第二，企业税务风险可以分为主观性风险与客观性风险。偷税行为只能归入主观性风险，表现为企业主动偷税的行为；而客观性风险是指企业未采取任何主观性的税务管理或规划，由于信息不对称导致企业税务管理活动方面的风险。由于企业部门之间的信息不对称产生的企业税务风险，就属于客观性税务风险。下面将通过企业部门之间的博弈过程来阐述企业税务风险产生的原因。

二、博弈模型的基本假设

（一）博弈模型的参与者

该博弈模型的参与者有两个：生产部门与销售部门。

（二）博弈双方都有权利作出自由选择

1.研究税法规定。2.不研究税法规定。如果选择前者，意味着本部门要花费一定的时间和金钱，同时税收的因素会影响本部门制定方案，使本部门的效益无法实现最大化。但最后的结果是导致整个企业税负减轻，企业整体效益提高，而其他部门即使没有付出成本，也能“搭便车”获得额外收益；如果选择后者，意味着本部门可以不用考虑研究税法规定的成本，同时在制定方案时也不用考虑税收的因素，只需要按照本部门的目标制定方案（比如，销售部门在与客户签订合同的时候，只考虑本部门业绩，没有考虑收款方式、收款时间等因素，直接导致企业多交税或早交税；生产部门在设计产品的时候，只考虑产品的性能，忽略了原材料税款抵扣等因素，导致企业多交或早交税），取得本部门的效益最大化同时还可享受其他部门因为研究税法而创造的效益。但最后结果会导致整个企业税负加重，企业整体效益下降。

（三）假设博弈双方都是理性经济人，都以自身收益最大化为目标，在公司没有统一组织安排的前提下，部门之间缺乏关于税法规定的交流

企业经营过程中，假设双方都不研究税法规定，双方都只能获得5个单位净收益。而如果一个部门研究税法规定，将为企业创造4个单位的额外收益，但同时会付出3个单位的成本。由于企业无法确定额外的4个单位收益与哪个部门有关，因此企业会将增加的4个单位收益平分给两个部门。也就是说研究税法的部门最终只能获得4单位的净收益（5+4/2-3）；而另一个部门不研究税法，最后反而将获得7个单位的净收益（5+2）。如果双方都研究税法规定，则各自付出3单位的成本，同时各为企业创造4单位的额外收益，从而最终各自获得6个单位的净收益（5+4-3）。图1的支付矩阵描述了这一博弈。

（四）生产部门与销售部门各自的选择

生产部门与销售部门在明确了各种情况下各自的收益以后，都可以选择研究税法或不研究税法。他们需要做的决策是：为了取得本部门利益最大化，应该选择研究税法，还是不研究税法。于是，两个部门之间就开始了博弈。

三、博弈过程分析

两个部门之间的博弈过程如下：先来看生产部门的策略选择。生产部门在选择本部门策略之前，首先会考虑销售部门的选择。根据已知的支付矩阵，可以发现，销售部门如果选择了不研究税法，那么生产部门如果也选择不研究税法，将获得5个单位净收益；如果生产部门选择研究税法，反而只能获得4个单位的净收益。于是，在销售部门选择不研究税法的前提下，生产部门也会选择不研究税法（因为5＞4）。如果销售部门选择研究税法，那么生产部门选择不研究税法将获得7个单位的净收益，而选择研究税法却只能获得6个单位的净收益。结果，在销售部门选择研究税法的前提下，生产部门也会选择不研究税法（因为7＞6）。综上所述，无论销售部门选择的策略是研究税法还是不研究税法，生产部门都会选择不研究税法这一策略，这也是生产部门的一个占优策略。

同样的道理，如果分析销售部门的策略选择，也会得出类似的结论。即无论生产部门选择研究税法还是不研究税法，销售部门都将不研究税法作为最优选择，这个策略就是销售部门的占优策略。

四、博弈结果分析

第一，博弈双方都得到了一个占优策略，这个策略就是选择不研究税法。因此，在这个博弈模型中就存在一个占优策略均衡（不研究，不研究）。

第二，结合之前的支付矩阵可以发现，这个占优策略均衡并不是最好的结果，很明显如果博弈双方都选择研究税法，那么双方都能获得更多的净收益（因为6＞5），同时还能为企业减轻税收负担，创造更大的效益。但是为什么生产部门与销售部门不选择更好的策略来实现（6，6）这个更好的结果，反而将不研究作为占优策略呢？原因就在于，由于研究税法需要付出一定的成本，但创造的额外收益却要与其他部门分享，虽然双方都知道，如果两个部门都研究税法可以获得更多的净收益，但由于同时担心本部门研究税法，而其他部门不研究会导致本部门净收益的减少。结果，博弈双方为了实现收益的最大化，都会选择不研究税法的占优策略。因此，（5，5）是该博弈模型的一个必然均衡结果，而且是一个很强的占优策略均衡。

第三，以上分析的是生产部门与销售部门之间的博弈，在企业内部，各个部门之间都有着类似的博弈过程，通过分析同样可以得出类似的占优策略均衡。

第四，该模型反映了企业税务风险产生的一个重要原因：企业各部门从实现本部门利益最大化的角度出发，所选择的（不研究，不研究）均衡策略的结果，并不如合作策略（研究，研究）的结果，这个均衡策略也是企业产生税务风险的原因之一。也可以说，企业各部门之间在是否研究税法规定这一问题上存在分歧，特别是很多企业老板认为，税务风险是财务部门产生的，与其他业务部门无关，财务部门少交税是理所应当的。在这种认识的基础上，各个业务部门更加缺乏研究税法规定的积极性。而在这种情况下各个业务部门会更加担心研究税法规定反而会使本部门的净收益减少，同样会失去主动研究税法的动力。最终导致的结果就是企业各个业务部门都不去研究税法规定，更谈不上去识别税务风险，税务风险也就在企业各个经营环节中不知不觉的产生了。由此可以看出，企业税务风险不仅来自于企业主观的偷税行为，也来自于企业内部各部门之间的信息不对称，只要消除这种信息不对称，就能在一定程度上降低企业税务风险。

五、博弈模型对企业税务风险管理的启示

（一）加强企业内部各部门对税收法规的学习

只有加强企业内部各个部门对税收法规的学习，才能从根本上规避企业税务风险。将税务风险的防范与控制作为企业各部门的日常工作。特别是业务部门，要充分认识到税务风险的重要性，企业要统筹安排各部门的一线员工进行税收相关法规的培训，以降低业务部门的学习成本。同时，还要对业务部门订立合同、拓展业务等经济行为实施税收监管以提高业务部门税务风险识别、评估及应对的能力。

（二）设立专门的税务风险管理部门或税务咨询岗位，全程参与企业生产的各项经营决策

通过建立完善的税务风险管理体系来管理企业税务风险，有条件的企业可以在企业内部设立税务风险管理部门，该部门应该独立于财务部以外。条件不成熟的企业可以设立税务咨询岗位，帮助各个部门解决生产经营过程中的各种税务问题。从企业的成立到生产经营决策，到原材料的采购，再到产品的销售等每一个业务环节，都要接受企业内部税务专家的监督，真正通过税收的手段来管理企业的生产经营。

（三）加强企业各个部门之间的沟通，消除企业内部的信息不对称

税收产生于企业生产经营过程中，而财务部门仅仅只是负责核算和缴纳税收。因此各部门主管在日常工作中，应加强与财务部门、税务部门之间的沟通和交流，通过定期与财务主管、税务主管的业务沟通，了解最新的税收政策，汇报各自部门的生产经营情况。在整个生产经营过程中如果遇到了涉税疑难问题，也应及时与税务主管协商，制定解决方案。各部门与财务部门、税务部门还应在事前积极沟通，共同设计最为合理的方案，最大程度地减少企业内部的信息不对称，以降低企业税务风险。●

【参考文献】

［1］ 宋洪祥.企业经营决策的税收管理与风险控制［M］.北京经济日报出版社，2009：16-20.

［2］ 高鸿业.西方经济学［M］.北京：中国人民大学出版社，2007：240-243.

［3］ 欧春红.税务风险防范［J］.中国电力企业管理，2008（24）：32.