不创新的科研也是好的

曾红

当然，我会这么跟他们说：创新是件难事，不过你们要写的论文还是要体现出不同。这个不同不见得是和以前相比有了多大进步本质差别，也许仅仅是角度不同而已。但是一定得体现自己的思维与别人的思维在这一问题上有所差异。

随后我也开始反思，我们国家的学术氛围是否把“创新”提得太频繁太重要了，才在这些孩子中形成这么大的影响？创新对于学术发展来说到底有多重要呢？

我们国家每年毕业好几万博士，几十万硕士，还有很多在职的各类名头硕士，早已世界前列，而如果每篇论文都创新，肯定早就是创新国家了。即便在论文的创新比例上比不过人家，创新总量总还是能抢个第一第二的吧。而糟糕的是，在科研大国里面，我们目前恰恰是最没有创新能力的国家，尤其是科学创新方面。

我在国外做研究的时候，看过合作教授的两个标书，都是NIH(美国国立卫生研究院)三百多万美金的大课题，但我估计这样的课题拿到中国，大概几十万人民币的自然科学基金都申请不到，重要原因就是“没有创新”。这两个课题都是关于美沙酮项目中实施心理行为干预减少HIV（艾滋病）风险的，美沙酮本身并不是新药，美国六十年代就开始用了，在戒毒中用了几十年，心理行为干预也并不新鲜。为什么这样的课题可以拿到NIH几百万的基金呢？这和西方人对待科学研究的态度有关。作为一门科学，最重要的特征是其结果能够被验证，被重复。因此，科学研究除了一部分需要最原始的创新之外，还需要有大量的研究是做次创新，甚至是不创新的验证工作。在不同的时间，不同的人，不同的地点做同样的研究，如果都能得到相同、相似的结果，那才是放之四海而皆准的科学准则，否则，不可称之为科学。在生命科学尤其是医学、心理学领域尤其如此。

科学研究中新发现的理论，新治疗方法，无论如何都是需要几十年甚至上百年的时间考验，才能真正成立，成为放之四海而皆准的真理。这就是诺贝尔奖得主为什么都是老态龙钟的科学家，他们得奖的研究都是几十年前做的，但是不能即刻获奖，即便是划时代的发明与创造，因为一切都需要时间验证。这期间，大量的验证、前进性的重复工作是非常必须的， 缺少这些工作，即使再有创新，也无法得到验证，用之于实践。国家自然科学基金每年的原则都是研究有创新，甚至必须是原创，但做到二十一世纪的今天，诺贝尔对中国人来说仍然是遥远的梦。按照评诺贝尔的标准，即使现在有一个真正值得获奖的研究，至少还得等上三四十年的验证期。

科学研究的宗旨就是创新，这肯定是没错的，只有创新，才能进步。但创新不是科学的唯一宗旨，做科学研究，还需要其他很多基本的条件：比如严谨的逻辑，正确的研究方法，准确的阐释，可验证性等等。当我们还处在研究初期的阶段时，首先要培养和建立的应该是科学的精神。我们每一个从事科学研究的人，要首先懂得科学的实质，我们做学术，不仅仅是为了发明新奇的东西，提出新颖的理论，创造财富，而是用认真的态度，严谨的逻辑，正确的方法去思考问题，提出问题，怀疑现存的理论进而再去做踏实的研究。这不仅是一个理念，更是实践中需要履行的。

读研的过程中，可以暂时把我们对于所谓“创新”的追求收一收，首先要做好技工式的改进改善改良类的工作，做好了这些，才能进行真正的创新。

责任编辑：曹晓晨