新时期提升高校教师教学能力的几点思考

黄荔 黄秉炼 罗秋兰

摘要：高校教师教学能力的提高，受到教师社会地位、育人环境、高端人力资源配置政策等因素的影响，本文分析影响高校教师教学能力提升的主要因素，探讨如何处理好其中的矛盾关系，使高校教师积极、主动、自觉、持续地提升教学能力。

关键词：教学能力；高校；教师

中图分类号：G640文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2012）08-0014-03

百年大计，教育为本。教育大计，教师为本。提高高等教育教学质量的关键在于教师，教师的教学能力，决定了学校教育教学质量和学生培养质量。而高校教师教学能力的提高，受到社会环境等“外因”以及教师自身的发展动力等“内因”多方面因素的制约与影响。本文主要探讨新形势下，教师社会地位、育人环境、高端人力资源配置对推进高校教师教学能力发展的影响。

一、切实提高教师的社会地位是推进教师教学能力发展的必然选择

当今世界已进入知识经济时代，经济全球化向纵深发展，国与国之间的综合实力和科技、人才的竞争日趋激烈。为实现中华民族的伟大复兴，实现从教育大国向教育强国，从人力资源大国向人力资源强国迈进，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》（以下简称《教育规划纲要》）进一步明确教育优先发展的战略地位。

自古以来，教师要承担“授业、解惑”的重大责任。教师作为社会的一个特殊群体，拥有知识及传授知识的本领，肩负培养建设者和接班人的重任。鉴于教师这种职业对社会经济、政治、文化等诸多方面的作用和贡献，世界各国均毫无例外地确立教师在社会上的崇高地位。列宁对此曾指出：“我们没有注意到或很少注意到提高人民教师地位的问题，而不提高人民教师的地位，就谈不上任何文化。”[1]可见，对教师社会地位的认定，在一定程度上反映社会的文明和对教育的重视程度。不从根本上提高教师的地位问题，也就难以从根本上解决教育的发展、改革和振兴问题。

邓小平同志在改革开放之初就十分关心广大教师，始终把解决教师的地位问题当做一件大事来抓。1978年4月，邓小平同志在全国教育工作会议上的讲话中强调：“我们要提高人民教师的政治地位和社会地位。不但学生应该尊重教师，整个社会都应该尊重教师”[2]。

时隔邓小平同志讲话20多年之后，2010年7月，胡锦涛同志在全国教育工作会议上的讲话中强调：“要采取更有力的措施，提高教师地位，维护教师权益，改善教师待遇，加强教师培训，关心教师身心健康，依法保证教师平均工资水平不低于或者高于国家公务员平均工资水平并逐步提高，落实教师绩效工资，……落实和完善教师社会保障政策，……使教师成为最受社会尊重的职业。”[3]胡总书记的讲话抓住了推进教育事业健康发展的关键。

《教育规划纲要》将“加强教师队伍建设”作为保障措施的第一条，提出要“提高教师地位，维护教师权益，改善教师待遇，使教师成为受人尊重的职业”。这对教师的社会地位从国家层面定下调子，教师教学能力发展的外部环境已经具备，为教师培训、促进教师教学能力的发展，奠定了良好的基础。

《教育规划纲要》实施至今已一年多了，各项教育改革顺利推进，事业发展蒸蒸日上，取得了令人瞩目的成效。但是，在看到成绩的同时，也应看到制约教育改革与发展的深层次问题还未真正破解。如教师的社会地位、权益、待遇确实有了较大的改善，但“依法保障教师平均工资水平不低于或者高于国家公务员平均工资水平”尚未真正落实，这在一定程度上影响政府的公信度，影响广大教师积极投身教学改革、提升教学能力的积极性，自然也影响他们参与各类教师教学培训的效果。因此，笔者认为，切实提高教师的社会地位是推进教师教学能力发展的必然选择。

二、净化校内育人环境是教师潜心教学和提升教学能力的前提

教师作为学校的一个群体，工作、学习甚至生活在校内。校内的自然环境，尤其是育人环境，对教师是否能潜心教学，修身养性，提高德性素养、提升教学能力起到潜移默化的作用。笔者认为，目前，国内高校的育人环境总体上是好的，并向好的趋势发展，但至少有两个问题须认真对待，应通过改革来解决。

（一）淡化官本位，克服行政化倾向

从高校外部看，学校不同于党政机关，大学是培养高层次人才的场所，是学术研究机构，其运行机制和管理制度应与其学术研究和教育规律相吻合。学校的举办者和管理者，依法实施对高校的领导和管理，对办学的具体事务，如学科专业建设、人才培养过程等，尽可能不要干预，尽可能不要通过文件进行“规范”，也不要随意派出专家组或检查组进行具体指导。从某种角度看，目前大学缺乏个性、千校一面的外部原因之一就是政府对学校办学事务干预过多造成。

从高校内部看，学校机构设置应摒弃参照政府机构设置的做法。校内的机构设置应更加以人为本，更加开放，方便听取接纳师生员工的“诉求”，利于教授治学。要从政策设计层面入手，克服有的教授无心学术和教学，稍有成就伸手要官，热衷于走“政界”、“当老板”的不良倾向；要从制度上入手，使收入分配向一线教师倾斜，向教授倾斜，向资深教授倾斜。

（二）营造良好的立德树人、教书育人的环境

改革开放以来，高等教育迎来发展的春天。但由于国家对教育投入的严重不足，在市场经济和教育产业化思潮影响及政府“宽容”的前提下，高校为维持正常运转和留住、吸引高端人才，亦利用其有限的教学资源搞“创收”。为之，校级层面成立专门机构专门经营“创收”，院（系）级层面安排专人结合本专业优势特点做，一时间“创收”成为全校上下共识的一件头等大事，教学的中心地位因此发生了动摇，科学研究也“集中优势兵力”重点指向应用研究、开发研究、有经济效益的项目上。学校的学术氛围，教学秩序受到冲击，课堂教学质量下降，学风每况愈下，课外辅导门庭冷落，无学子问津；很难“量化”而被有的专业课教师视为“份外”工作的“育人”责任就更被边缘化。

进入21世纪，国家加大对高校的投入，办学条件获得了明显的改善。同时，在稳定教学秩序，规范教学行为，提升教学质量方面，实施多项改革措施，高校的办学规模和办学质量明显提高，综合实力明显增强。

然而，喧闹的校园环境、“创收”赚钱、教师未潜心教书育人的状况仍未根本改变。因此，笔者认为，要借助政府推进“绩效工资”为契机，排除校园“创收”的喧闹。同时，要更多关注教师的师德修养，“使他们具有真正符合他们崇高称号的各方面的素养”[4]。要按照《教育规划纲要》对教师的师德要求，以及2011年12月23日，教育部、中国教科文卫体工会颁布的《高等学校教师职业道德规范》要求，采取多种形式，加强教师职业理想和职业道德建设，增强广大教师教书育人，关爱学生的责任感和使命感，使参与教师教育教学知识和技能培训，提升教学能力，成为高校教师的自觉行动。

三、正确处理好高端人力资源配置是促进教学能力提升的必由之路

长期以来，国家给高校赋予三大职能：人才培养、科学研究和社会服务。2011年4月24日，胡锦涛总书记在庆祝清华大学建校100周年大会上的重要讲话中强调：必须大力提升人才培养水平、大力增强科学研究能力、大力服务经济社会发展、大力推进文化传承创新。也就是说，党中央从实现中华民族伟大复兴，推动从“大国”向“强国”的转变出发，对高校赋予第四大职能：文化传承创新，这充分体现国家对高校的重视和期盼。要很好承担“四大职能”，不管是作为群体的学校或者是作为个体的教师，都必须抓好“教学”和“科研”这两项工作。只要这“两手”都硬，高校在服务国家发展大局中就可扮演关键的角色；个人则可大展宏图，为国家和人民作出较大贡献。

从学校层面看，不同类型的学校，在处理“教学”和“科研”问题上，其侧重点将有所不同。研究型大学与研究教学型大学侧重点不同，研究教学型大学与教学研究型大学侧重点不同，教学研究型大学与教学型大学其侧重点也不同。不管是高水平研究型大学还是普通教学型大学，都应该把人才培养作为其“核心任务”和“首要职责”。

对本科教育而言，不同类型、不同办学定位的学校，其人才培养的规格有所不同：有的以培养“应用型”人才为主，有的以培养“复合型”人才为主，有的以培养“创新型”人才为主。但不管哪类人才的培养，都离不开高校教师队伍中的“高端人才”——“教授级”人才的深度介入，积极参与，否则高质量人才培养无从谈起。

然而，普遍的现实状况是高校教师面对不同的成长时期，采取不同的攻略重点和发展轨迹。一般而言，从助教到讲师，首先要过“教学关”，努力提高课堂教学质量，提升教学技能，积累教学经验，科学研究放在辅助位置，即“重教学”；从讲师到副教授，教学、科研都要抓紧，都要取得相当业绩，即“教学与科研并重”；从副教授到教授，重点抓科研、抓项目、抓论文，争奖项，教学工作摆在附带位置，只求过得去，即“重科研”；取得教授职称后，教师晋升压力减缓，教学环境和学术研究环境宽松许多，教授可以按照自己的学术专长和爱好，有条不紊地开展教学和科研工作。但是，基于对个人发展前程考虑，他们当中有相当多的人，仍把主要精力用于科学研究，即“重科研”。由此可见，即便是教学型大学，教师队伍中的高端人才，对其“核心任务”和“首要职责”并未给予更多关注。

出现这样的问题，其主要原因是什么？是不是教师和教授的责任心不强？笔者认为，这是沿用多年的制度设计，如职称晋升、评级、岗位职责、奖励规定等政策导向而致，使教师的主要精力和高端人力资源配置未真正向“核心任务”、“首要职责”聚集。只有从国家改革发展大局出发，站在新形势下服务国家发展的战略需求角度，重新修订完善相关制度，在保证人才培养质量的前提下，对践行“四大职能”的人力资源特别是高端人力资源进行“科学配置，合理分流”才可缓解其矛盾。

在国家层面，要制定好相关政策法规，为高校教师教学能力提高提供制度保证。《教育规划纲要》中要求“提高教师专业水平和教学能力”。同时，为落实《教育规划纲要》精神，教育部、财政部《关于“十二五”期间实施高等学校本科教学质量与教学改革工程的意见》（教高[2011]6号）[5]文件中，将高校“教师教学能力提升”作为“本科教学工程”的5个建设内容之一。文中要求：“引导高等学校建立适合本校特色的教师教学发展中心，积极开展教师培训、教学改革、研究交流、质量评估、咨询服务等各项工作。”同时，为作好示范牵引，教育部准备“重点建设一批高等学校教师教学示范中心，……组织区域内高等学校教师、教学发展中心管理人员培训，开展有关基础课程、教材、教学方法、教学评价等教学热点与难点问题研究，开展全国高等学校基础课程教师教学能力培训……”等等。

对高校而言，要从服务国家发展大局和战略需求出发，重新调整制度设计，修订完善相关规定，在保证人才培养质量的前提下，对践行“四大职能”的人力资源特别是高端人力资源进行“科学配置、合理分流”才可缓解其矛盾。

所谓“科学配置、合理分流”，一是颁布行政法规，确保教师，尤其是高职称教师将主要精力投入教学，如：规定教授每学年至少给本科生讲授一门专业课；二是制定科学合理的晋级规定和激励措施，对高端人力资源，让其自由流动，从而达到合理分流。笔者认为，后者是科学配置的主要手段。只有当“教书育人”的付出与“科学研究”的付出相当，晋级机会与奖励力度相当，甚至“政策”向“教学”倾斜时，才能把高校教师的主要精力吸引到教学、投入到人才培养之中。

事实上，高校的教学与科研是相互促进而不可分割的。科学研究会给教学内容增添学科前沿知识，会给教学观念、教学方法注入新的活力，对激发学生的创新思维、培养其分析问题和解决问题的能力十分有益。反之，教学过程促使教师全面、准确掌握学科课程相关知识并融会贯通、运用自如，在与学生交流讨论中，往往会不经意地受到启发和帮助。正是这种相互促进，出现“1+1＞2”的效应，使高校的教学与科研水平不断提高，不仅培养大批国家急需的高级人才，而且科研成果丰硕，研发效益即科研“产出”与“投入”之比，还明显高于专门的科研机构和企业的研发部门。从以上分析可见，教学与科研工作是相互结合、相互促进、辩证统一的；“人才培养”与“科学研究”、“社会服务”、“文化传承创新”四者之间也是相互结合、相互促进、辩证统一的。只要从政策层面和实际操作层面上正确处理好高端人才资源配置，把人才培养始终作为“核心任务”，才能促进教师不断提升教学能力。

综上所述，如何提升高校教师的教学能力，实际上是一个“政府、学校、教师”三方如何组织培训、参与培训并对教师教学能力发展的相关理论和实践问题进行系统探究的一项专业性、技术性、建设性的系统工程，需要多方面提供条件，设计好相关政策制度，营建好“教书育人”大环境，激发高校教师提升教学能力的积极性和主动性，使高校教师教学能力提升的培养和培训真正收到实效，使高校教师积极、主动、自觉、持续地提升教学能力，进而促进高校教学质量的提高。

参考文献：

[1][4]列宁.列宁选集：第4卷[M].北京：人民出版社，

1995：677，678.

[2]邓小平.邓小平文选：第二卷[M].北京：人民出版社，

1995：109.

[3]胡锦涛.胡锦涛同志在全国教育工作会议上的讲话

[EB/OL].http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/busi-

ness/htmlfiles/moe/moe_176/201009/97450.html.

[5]教育部、财政部.关于“十二五”期间实施“高等学校本科

教学质量与教学改革工程”的意见（教高[2011]6号）

[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/publicfiles/busi-

ness/htmlfiles/moe/s5667/201107/xxgk_122688.ht-

ml.2011-07-01.