综合干预对老年人糖代谢异常进程的影响

尹秋生，姚依群，曹少军，周书明

(北京军区总医院干一科，100700北京)

老年人是2型糖尿病的高危人群，我国流行病学调查显示，大城市老年人DM及其糖调节异常(IGR)的患病率均已超过10%［1］。2型糖尿病患者在发病前几乎都要经过IGR阶段，IGR包括空腹血糖受损(IFG)和糖耐量异常(IGT)。目前国内对老年人群进展为IGR，以及IGR进展为DM的研究较为少见，尤其是在综合干预条件下的研究更少，而且文献报道的IFG、IGT进展为DM的比率存在较大差异。因此，本文分析老年人在综合干预状态下，糖耐量正常者(NGT)进展为IGR，以及IGR进展为DM的情况，探寻预防老年人糖尿病发生的有效措施。

1 对象与方法

1.1 研究对象 于2002年7月至2006年12月在我区驻京1281名离退休干部中进行了心血管病危险因素综合干预。选取2002年7月NGT者549例(空腹血糖＜5.6 mmol/L，餐后 2 h血糖＜7.8 mmol/L)和基线时 IGR者110例作为研究对象。年龄62～90(75.3±4.7)岁，男 594例，女 65例。

1.2 方法 采用心血管病流行病学调查方法，由主管医生填写包括:年龄、性别、体质量、身高，体检当日由医生在标准条件下测量血压，晨空腹采血测定血糖、总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、高密度脂蛋白-胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白-胆固醇(LDL-C)，然后做口服75g葡萄糖耐量试验(OGTT)，2002年～2006年每年一次。依据2003年美国糖尿病协会建议的IFG诊断标准［2］，将IFG分为两组:新增空腹血糖受损者(IFG1)，FPG 5.6 ～6.99 mmol/L;原空腹血糖受损者(IFG2)，FPG 6.1 ～6.99 mmol/L。

1.3 综合干预措施 每年深入干休所对老干部及其家属讲授心脑血管病的防治知识，大力宣传治疗性的生活方式转变;为每一位老干部建立《危险因素干预随访手册》，每周测量血压1次。每年体检后由专科医师为患者制定个体化治疗方案;高血压患者采用钙离子拮抗剂及转换酶抑制剂为一线药物，依据降压效果再联合利尿剂或β受体拮抗剂;血脂异常的治疗原则为:首先采用饮食疗法，如仍不能达标则口服辛伐他汀或洛伐他汀10～20 mg/d。

1.4 统计学处理 采用SPSS12.0统计软件，计量资料比较用t检验，计数资料比较用χ2检验。

2 结果

2.1 糖尿病危险因素干预效果 综合干预后，血压、TC、LDL-C、HDL-C、TG、BMI均值均有显著下降，差异有统计学意义(P＜0.01)，见表1。

2.2 NGT进展情况 在综合干预状态下，4年间549例NGT者共有170例(30.97%)进展为IGR。其中6.74%(37例)进展为 IFG，年均进展率为1.69%;进展为 IFG1、IFG2 的比率分别为 4.55%(25例)和2.19%(12例)，两者差异有统计学意义(P＜0.05);16.39%(90 例)进展为 IGT，年均发生率为4.10%;7.83%(43 例)进展为 IFG/IGT，年均进展率为1.96%，进展为IGT的比率明显高于IFG和IFG/IGT(P＜0.01)。由NGT进展为IGR，然后再进展为DM的比率为3.28%(18例)，其中1例来源IFG1，2例来源于 IFG2，5例来源于 IGT，10例来源于IFG/IGT。

2.3 IGR进展情况 基线时IGR患者110例，其中IFG1患者23例，IFG2患者20例，IGT患者51例，IFG1/IGT患者4例，IFG2/IGT患者12例。随访结束时，IFG1进展为 DM的比率为8.70%(2例)，IFG2为25.00%(5例)，IFG2是 IFG1的 2.87倍，但差异无统计学意义(P＞0.05);IFG进展为DM的总比率为16.28%(7例)，年均进展率为4.07%;IGT进展为DM的比率为19.61%(10例)，年均进展率为4.90%，与IFG比较差异无统计学意义(P＞0.05);IFG/IGT进展为DM 的比率为43.75%，年均进展率为10.94%，明显高于 IFG与 IGT(P＜0.05)。4年间IGR患者累计进展为DM的比率为21.82%。

3 讨论

IFG主要存在空腹状态下的胰岛素分泌缺陷，是基础状态下保持糖代谢稳态的轻度障碍;而IGT与糖负荷后的胰岛素早、晚相分泌缺陷关系更密切，为负荷状态下机体处理葡萄糖的能力减弱。而且IFG与IGT者胰岛素产生抵抗的部位也不相同，IFG以肝脏对胰岛素抵抗为主，不能有效抑制肝糖的输出;而IGT抵抗主要发生在外周组织，表现为肌肉、脂肪组织对葡萄糖的利用障碍。国内外研究已证实，糖尿病患者几乎都由IFG或IGT进展而来，而高血压、高血脂、年龄、BMI等与DM的发生又密切相关［3］，是糖尿病流行的主要危险因素。研究证实，对IGR患者进行强化生活式干预和一定的药物干预，可使DM发生的风险降低约50%［4-5］。综合干预可降低其血压、血脂和 BMI［6］。

本研究显示:在综合干预状态下，4年间共有30.97% 的NGT进展为IGR。其中，6.74% 进展为IFG，16.39%进展为 IGT，7.83%进展为 IFG/IGT，进展为IGT的比率明显高于IFG或IFG/IGT(P＜0.01)，与文献［7-8］报道的 IFG 好发于中年人，IGT 在老年人群中比较常见的结论一致。NGT年均进展为IFG、IGT的比率分别为1.69%和4.10%，低于Hoorn研究(50～70岁)中IFG年均3.5%的发生率［9］，以及 Meigs等［8］报道的 NGT 以年均 4.8% 的比率进展为IGT，提示综合干预心血管疾病危险因素，对延缓NGT进展为IGR有明显的效果。

表1 659例观察对象糖尿病危险因素干预前后的变化(±s)

表1 659例观察对象糖尿病危险因素干预前后的变化(±s)

注:与干预前比较，aP＜0.01

时间 收缩压(mm Hg)舒张压(mm Hg)TC(mmol/L)TG(mmol/L)LDL(mmol/L)HDL(mmol/L)BMI(kg/m2)干预前 127.82 ±13.16 75.12 ±7.46 5.65 ±1.21 1.68 ±1.02 3.68 ±0.98 1.32 ±0.27 25.53 ±3.20干预后 124.76 ±12.75a 70.45 ±7.10a 4.34 ±0.87a 1.45 ±0.91a 2.47 ±0.72a 1.26 ±0.24a 24.78 ±3.23a

基线时IFG进展为DM的比率为16.28%，年均进展率为4.07%，IGT进展为 DM的比率为19.61%，年均进展率为4.90%，两者差异无统计学意义(P＞0.05)，明显低于Hoorn研究中IFG与IGT进展为 DM 的比率(33%vs.34%)［10］，但两者进展为DM的比率无差异。IFG2进展为DM的比率是IFG1的2.87倍，但差异无统计学意义(P＞0.05)，这可能与例数偏少有关。Nichols等［11］研究报道，原IFG年均进展为DM的比率是新增IFG的3倍。我们与国外的研究提示，原IFG进展为DM的比率高于新增IFG，在IFG进展为糖尿病的过程中病程是一个决定性因素。IFG/IGT进展为DM的比率为43.75%，年均进展率为10.94%，明显高于 IFG与IGT(P＜0.05)。提示，IFG/IGT进展为DM的比率明显高于单独的IFG或IGT。

老年人是2型糖尿病的高危人群，IGR进展为糖尿病的危险性与入选人群的年龄、性别、是否新发以及是否IFG合并IGT有关。对NGT与IGR进行综合干预能明显延缓其进展为糖尿病的危险性，对预防糖尿病的发生有明显的效果。

［1］ 国家“九五”攻关计划糖尿病研究协作组.中国12个地区中老年人糖尿病患病率调查［J］.中华内分泌代谢杂志，2002，18(4):280-284.

［2］ Genuth S，Alberti KG，Bennett P，et al.Follow-up report on the diagnosis of mellitus.The expert committee on the diagnosis and classification of diabetes mellitus［J］.Diabetes Care，2003，26(11):3160-3167.

［3］ Henry P，Thomas F，Benetos A，et al.Impaired fasting glucose，blood pressure and cardiovascular disease mortality［J］.Hypertension，2002，40(4):458-463.

［4］ Knowler WC，Barrett-Connor E，Fowler SE，et al.Diabetes prevention program research group.Reduction in the incidence of type 2 diabetes with lifestyle intervention or metformin［J］.N Engl J Med，2002，346(6):393-403.

［5］ The Finnish Diabetes Prevention Study(DPS)Group.Determinants for the effectiveness of lifestyle intervention in the finnish diabetes prevention study［J］.Diabetes Care，2008，31(5):857-862.

［6］ 尹秋生，姚依群，曹少军，等.军队老年高血压患者干预研究［J］.中国临床保健杂志，2011，14(1):76-77.

［7］ DECODE study group on behalf of the european diabetes epidemiology group.Age，body mass index and glucose tolerance in 11 European population-based surveys［J］.Diabetic Medicine，2002，19(7):558-565.

［8］ Meigs JB，Muller DC，Nathan DM，et al.The natural history of progression from normal glucose tolerance to type 2 diabetes in the baltimore longitudinal study of aging［J］.Diabetes，2003，52(6):1475-1484.

［9］ Rijkelijkhuizen JM，Nijpels G，Heine RJ，et al.High risk of cardiovascular mortality in individuals with impaired fasting glucose is explained by conversion to diabetes［J］.Diabetes Care，2007，30(2):332-336.

［10］ de Vegt F，Dekker JM，Jager A，et al.Relation of impaired fasting and postload glucose with incident type 2 diabetes in a dutch population:the hoorn Study［J］.JAMA，2001，285(16):2109-2113.

［11］ Nichols GA，Hillier TA，Brown JB.Progression from newly acquired impaired fasting glusose to type 2 diabetes［J］.Diabetes Care，2007，30(2):228-233.