致知·致思·致能——谈高职教育“三致”课程目标

□张 健

致知·致思·致能
——谈高职教育“三致”课程目标

□张 健

“课程目标就是我们预期的课程结果，即期望学生学习某门课程后，在知识、技能、态度等方面所能达到的状态”（徐国庆）严格地说，“三致”课程目标并非高职教育的专利，而是为所有教育所共有。

1.致知。“致知”是基础性目标。知识是人们对客观事物反映的精神产物，它是思想与逻辑相结合演绎而成的符号化系统，是经过精密的逻辑处理得到精心阐释的理论形态。它是人类认识的结晶，优秀文明的根基，社会进步的核能，历史前驱的杠杆，人类精神的阳光。对知识的传承与给予永远是教育的责任与使命。人类教育发展的历史，就是知识传承的历史；人类也只有依靠知识的奠基和武装，才能变得有力量并进而成为全面发展的人。

2.致思。“致思”是发展性目标。思维是人脑对客观现实概括的和间接的反映，是在表象、概念的基础上进行分析、综合、判断、推理等认识活动的过程。“致思”即培养学生的思维能力，是在“致知”基础上的发展。思维是人之为人的根本，人只有以思维为工具，才能在认识过程中获得真知，才能培养独立思考的创造能力。对于高职教育来说同样既需要操作技能，也需要心智技能。一方面，无论是对知识、技术及原理的理解、领悟，还是分析问题、解决问题的实践需要，都离不开思维能力的培养；另一方面，没有操作技能的心智技能是去职业化的，离开心智技能的操作技能是浅薄化的。正如巴尔扎克指出：“一个能思考的人，才真正是一个力量无穷的人。”福柯也认为，思考是人们获致知识的途径，是对现有真理形式的不断超越。学校的课程只有培养起学生的思维能力，才能为他们一生的可持续发展奠定基础。

3.致能。“致能”是高职教育的根本性目标。姜大源先生认为：“职业能力在课程中成为核心目标”，“职业导向目标是职业教育课程的根本指向”。职业教育是能力本位教育。无能不能立世。职业能力这类人才生存的本领，是他们谋职就业之本，安身立命之基，才略智能之长，个性发展之根，所以，高职教育必须以“致能”作为课程的灵魂和根本取向。以“致能”剪裁“致知”，熔铸“致思”，才能真正理顺高职教育课程目标的关系，实现“致能”的根本性目标。

“三致”课程目标是一种结构化的体系，其内在组合和排序及侧重形成了不同的教育类别和人才培养定位。因此高职教育一定要准确判释课程定位的逻辑尺度，认真甄选符合自身要求的课程目标，合理的排列“三致”课程目标的内在顺序，侧重致知、致思后的致能——职业型人才培养的逻辑路径来培养人才。这就要求高职教育，一要打破以“致知”为目标重点的误区，把“致能”放在首位，推向前台，置于“焦点”位置，而将“致知”放在背景位置，实现课程焦点与背景的根本转换。在这样的整合与转换中，职业能力的培养被凸显出来，理论知识、程序性的知识都变成了操作背后的赖以支持的东西，被传统的学科教学遮蔽的职业教育的规律得到了还原和尊重。二要重视“致思”教育的逻辑纽带作用。无论是“致能”教育，还是“致知”教育都离不开思维中介的缝合联结作用。一方面，致能教育是操作技能和智力技能的统一，离不开“致思”；另一方面，“致能”与“致知”的相互转化，也离不开“致思”这一前提条件。反过来看，离开了“致能”与“致知”的目标依附，“致思”也就成了无源之水、无本之木，无由发展与提升。三要准确定位“致知”在高职教育体系中的合理地位。高职教育并不排斥学科知识和理论知识，否则“高等性”将被架空，人文目标、学生可持续发展的后劲将被削弱。所以，任何以职业性挤兑知识性、消解人文性的做法都是错误的。但高职教育毕竟不是以知识传授为主导，以高深学问为取向的学科教育，因而“致知”目标在高职教育体系中永远只能处于从属地位，只能充当“配角”，如果我们不能在这一逻辑前提下平衡好二者的矛盾关系，就会将高职办学引入歧途。

（作者单位：滁州职业技术学院）

责任编辑 夏焕堂