刍议公安精细化管理的若干问题

□谢林平

（金华市公安局，浙江 金华 321000）

刍议公安精细化管理的若干问题

□谢林平

（金华市公安局，浙江 金华 321000）

精细化是一种源自企业的管理理念和模式，在引入公安领域后，一些管理者不注意公安机关与企业的区别，走入了种种误区。在推行公安精细化管理中，要就与之有关的数字化、躬身化、繁琐化、制度化、刚性化、机械化等问题加以思考。

精细化管理；公安机关；金华市

近年来，金华市公安局坚持以科学发展观为统领，以“五化三治”建设为主线，全面推行队伍精细化管理，进一步提高了队伍正规化建设的水平，提升了金华公安的形象，促进了全局公安工作的整体发展。但精细化管理作为现代企业管理模式，对其内涵的深度、厚度和广度，就金华市公安局实际操作部门和执行部门而言，认识上尚存在欠缺。因此，当精细化管理日益为各级公安机关所采用，并不断延伸其触角和拓展其空间的情况下，有必要对此进行再思考和再认识，有必要注入符合管理规律并与公安特色相适应的内容。笔者认为，要抓好公安机关的精细化管理，必须就与之有关的七个方面的问题加以思考。

一、精细化和数字化

精细化管理首先建立在数字化的基础上。只有通过大量的数字信息采集，才能为管理者提供量化的依据和分析的平台，故精细化管理要求将目标任务分解，责任到人，建立起科学的数字化标准和可操作性的程序，将责任具体化、明细化。但在公安管理中不能把“精细化”等同于“数字化”，一切用数字来说话，无论在维护稳定、打击防范、执法办案、队伍建设等方面，都数字化成指标，并进行考核，这是对公安精细化管理的一种误解。因为公安精细化管理不仅是求“细”，更是求“精”。如果只重任务分解，照章验收，只重指标考核，“论斤”评价，而忽视尊严关爱，鼓动激励，就会使民警感到枯燥，感到压抑。长此以往，数字为王必然导致虚假行为蔚然成风，比如当下一案多破已成了公安基层对付精细化管理的“潜规则”。因此，推行公安精细化管理，首先不能盲目扩大数字化的范围，公安工作的复杂性、多样性和动态性，决定了难以全面系统地对各个岗位制订统一直观的评价标准，真正能数字化的仅占其中一小部分。比如说民警素质、执法理念、职业认同感等就难以用数字来表达。其次，数字化指标要回归理性，要在遵循客观规律的前提下，根据情况变化及时调整，使数字化指标更切合实际，上级少下一些“人有多大胆，地有多大产”式的指标，基层就会少放一些大跃进式的“卫星”。再次，推进考核“立法”，省市公安机关亟需制订出台一部考核“宪法”，对各部门、各警种考核工作的实体和程序进行明确规定，以确保考核方式的科学性，以确保考核权力的规范性。

二、精细化和躬亲化

领导干部是团队的领头羊，其言行对团队有极其重要的的引领作用。公安精细化管理的求“精”求“细”，首先就要求领导干部带头示范，注重“细节”，分析问题洞察秋毫，思考问题缜密细致，善于从细微处发现问题，精于由细节破解难题。但有一些领导干部却走入误区，把领导干部要注重“细节”，起示范作用，等同于对单位（部门）的每件事情、每个细节都要事必躬亲，把“精细化”等同于“躬亲化”。最明显是基层一线，有的领导干部甚至把芝麻绿豆小事都当成自己分管的常规性“业务”，必须亲自过问、点头。如果领导干部只重小事就容易忽视大事，如果只重自身力量就容易忽视激发全体民警的作用，结果是自己累个半死，效果却差强人意。事实上，公安精细化管理求“精”求“细”并不只针对领导干部而言，更是针对全体民警的，“精细化”管理不能只靠领导干部来推动，更要靠全体民警共同来推动。领导干部若忽视这一点，就会出现管理过度过滥的问题，导致职能错位，这就背离了精细化管理的本意。因此，推行公安精细化管理，领导干部既要关注自己的“细节”，更要重视对全体民警的教育引导，以将这种理念化为一种习惯，落实到每位民警的行动上，使之形成“其身正、不令而行”的文化。领导干部既要以身作则，又不能事事亲力亲为，处处动手露脸，以致陷入大量事务性工作而无力自拔；领导干部既要关注“细节”，又要“抓大放小”，注意“留白”，给民警有发挥才能的空间，否则就会因小失大。

三、精细化和繁琐化

精细化管理重点强调的是“细节决定成败”。那么，公安精细化管理中“细”的基本要求是什么？概括地说，就是目标分解细、职责划分细、制度要求细、过程监控细、考核评估细。但不能把“细节决定成败”推向极端，认为管理规范越细密就越好，把“精细化”曲解成“繁琐化”。其实，“细节决定成败”是有条件的，不是所有细节都对全局起决定作用，只有关键性因素才有“一招定乾坤”的效果；细节处理还要有正确引领，若方向偏离，细节再细也毫无意义。管理学中有一个“二八定律”，即一件工作，往往总价值中的80%是由20%的关键要素所创造。“木桶理论”也认为，最短的木板才决定木桶容量的大小。因此，精细化管理要求领导干部既要看到“细节决定成败”，更要看到“战略决定生死”的问题。就全局而言，那些战略目标、制度规划，相对于局部问题就更重要；就局部而言，影响问题解决的瓶颈、节点和要害，相对于其他方面也更为关键。作为领导干部要分清主次和轻重缓急，既要关注细节，重视局部，更要重视“系统思考”；既要重视细化目标任务，更要重视目标的正确引领；既要从小处着手，更要从大处着眼。这样，才能提高领导干部的领导力和公安机关的执行力，将宏观战略目标与微观细节处理有机统一，既以“目标”引领“细节”，又靠“细节”贯彻“目标”，使两者相互促进，有机协调，取得最佳效果。

四、精细化和制度化

精细化管理以“制度化”为基础，又不能止于制度，推行公安精细化管理，既要重视“制度化”，通过制度将责任明确细化，将管理规范严格，又不能用制度代替一切。虽然，制度越具体，民警的整体行为就越统一；规定越精细，民警的随意性就越小，管理的精细化程度就越高，但是，制度有其适用范围，其细化也要适“度”。首先，任何制度都是稳定的，静态的，其内容永远都赶不上实际的发展变化，这是制度本身固有的属性。其次，公安工作不是生产线，一切可以按制度规定运行，如群体性事件的处置、案件的侦破、纠纷的调解以及群众工作等，都需要民警因地制宜、随机应变地开展工作，因而制度只能强化纪律，而不能规范民警的所有活动。再次，“制度化”只是“精细化”的基础，而不是全部。科学管理有三个层次：第一是规范化，第二是精细化，第三是个性化。精细化管理的最终目标是实现“个性化”管理，如果一切用制度来规范，一切照规定行事，缺乏必要的“弹性”和“空间”，那么队伍就会死气沉沉，其规范就失去意义。最后，制度重在保证民警不逾越底线，如果公安精细化管理，把“精细化”等同“制度化”，忽视差异个性，缺乏人性关怀，一味约束，不仅难以激发民警的内在动力，还容易使民警降低精神追求，导致“人性”光辉和“精神价值”逐渐丧失。

五、精细化和刚性化

公安精细化管理不仅要求制度完善，还要求执行有力，令行禁止，这就要求其管理彰显刚性，以保证每项制度都得到掷地有声的落实。如寥寥百字的“五条禁令”，正由于其管理执行的刚性化，才能在队伍管理中显示出强大的作用。但也不能把“精细化”等同于“刚性化”。虽然在精细化管理“精”、“准”、“细”、“严”这四大特征中，“严”是将“精细化”变为事实的关键性条件，体现为执行过程之中和监督检查的力度；虽然没有刚性就会将制度架空，再好的制度也是白搭；但要看到，执行力提高并不单纯依靠“刚性”，也需要“柔性”，需要关怀激励，需要民警自觉认同，积极主动地履行。只讲刚性要求，迟到一分钟就罚款；或推行“末位淘汰”，就会使制度冷冰冰，将“管”变成禁锢，容易让民警阳奉阴违，表面服从而内心抵触，使制度难以真正得到落实，更不要说每项工作都要出精品。实际上，“精细化”管理要求“做细”，本身就包含关注每位民警的实际需要，根据各人的特点采取不同对策这一要求。作为领导干部不能只重视刚性，忽视柔性；不能“一刀切”，忽视差异与区别对待，而应当刚柔并济，将规范化与人性化有机统一。这样，才能兼顾集体和个人的需要，才能摒弃只见制度不见人的“冷漠管理”，才能既保证制度严格落实，执行有力，又让民警精神振奋，积极性与创造力充分释放，真正体现现代管理的要求。

六、精细化和机械化

精细化管理作为源于企业的管理理念或模式，在引入其他领域后，在管理上必然存在共性，因而推行公安精细化管理，也会体现企业的某些特征与要求，但我们又要看到公安机关与企业的差异：如企业实行机械化生产，工人面对的是无生命的机器，而公安工作本质上是个性化活动，我们面对的是有思想、有个性的民警，其思想政治、纪律作风、工作能力等，既需要教育培训，更需要民警的自身努力；又如企业生产的产品必须统一规格，否则就会出次品或废品，而公安机关则以“人尽其才，才尽其用”的原则，培养塑造符合各项公安工作需要的警察，注重的是“一警多能”，而非“千人一面”，再如企业采取流水作业，环环相扣，这就要求工人的作息时间必须统一，而公安机关不仅是全天候待命，且警力和精力都要跟着警情走，实现“猫鼠同步”。因此，推行公安精细化管理，如果忽视自身与企业的差异，把“精细化”等同于“机械化”，结果既因东施效颦收不到好的效果，也使精细化管理的优势消于无形。这不仅背离了“以警为本”的要求，也背离了推行公安精细化管理的初衷。

七、精细化和效益化

公安精细化管理是针对原先的粗放型管理提出来的，粗放型管理是一种流于形式，高成本的管理方式，而精细化管理强调的是精益求精，低成本，高效益。过去，公安机关实行的是粗放型管理方式，从不计所付出的政治成本、经济成本和资源成本。在市场经济的大格局下，日益激烈的竞争使这种粗放型管理难以为继，要求注重效益，考虑投入产出的比例，而精细化管理就是有利于实现效益最大化的一帖良药。但公安机关不能把“精细化”等同于“效益化”。因为在公安机关，效益有显现的，也有隐形的。如群众最关注的热情服务、廉洁奉公、一身正气等，是隐形效益。而显露于外的效益往往是打击破案数、辖区发案数减少等量化指标。若片面追求效益，就容易导致领导干部患“指标崇拜症”，一切工作都围绕考核指标转，出现“大考大为”、“小考小为”、“不考不为”的现象，最后容易导致为追求降低成本，而减少在教育培训、廉政建设、警营文化等方面的成本投入。这种只考虑显现的指标效益，忽视隐现效益，既与公安工作的发展要求相左，也不符合推行公安精细化管理的真正目的。

○公安理论与实务

主持人：王玉叶

D631.13

A

1674-3040（2012）05-0042-03

2012-08-18

谢林平，中共浙江省金华市公安局党委委员、政治部主任。

（责任编辑：尤炜祥）