宋朝骑兵在南方的布防与运用

刘复生

(四川大学 历史文化学院，四川 成都 610064)

相对步兵而言，宋朝的骑兵较为落后①参见王曾瑜:《宋朝兵制初探》第七章《骑兵的落后》一节，中华书局1983年，第263～268页。对宋朝骑兵的专门研究一直以来都相对缺乏，如刘展主编《中国古代军制史》中没有关于宋朝骑兵的专门论述，军事科学出版社1992年;军事科学院主编的《中国军事通史》对宋朝骑兵论述非常简略，第十二卷《北宋辽夏军事史》(韩志远著)“骑兵”一段文字不足千字 (第100～101页)，第十三卷《南宋金军事史》(冯东礼、毛元佑著)“骑兵”一段文字约1500字 (第127～129页)，均提及骑兵“落后”而未予深论，军事科学出版社，1998年10月。新近出版的粟品孝等著《南宋军事史》将南宋骑兵放在《以步制骑的战略战术》一节中讨论，亦较简略，上海古籍出版社2008年，第385-393页。，面对北方先后出现的契丹、西夏、金、蒙古以骑战见长的军队，宋人总有莫可奈何之感。而南方一直被认为是“非用马之地”，基本上没有派驻骑兵。平定侬智高事变“终以马胜”后，宋朝开始在南方特别是少数民族地区布署骑兵，落后的宋朝骑兵在南方的运用悄然发生了一些变化，对这种“变化”作一梳理和评估有助于全面理解宋朝的骑兵。

一、“终以马胜”——从侬智高事变的平定说起

入宋数十年来，确乎有点“无忧”的状貌，除宋太宗晚期西蜀发生的王小波李顺之变外，似乎还没有发生过重大的事件。宋仁宗时，虽臣下有“盗贼一年多如一年，一火强如一火”(欧阳修语)之呼，然在朝廷看来亦属“疥癣之疾”，不足多虑。这就难怪皇祐年间发生在广南西路的侬智高事变时，反应滞后，故而酿成一件惊动朝野的大事。

事变的经过大体如下:宋仁宗庆历年间(1041～1048)，活动在今广西西南一带的“广源州蛮”先后建立“大历国”、“南天国”，皇祐四年 (1052)四月举兵反宋。五月初，其首领侬智高率兵攻破邕州 (治今南宁)，接着连下横、贵、龚、浔、藤、梧、封、康、端等九州，岭南骚动。侬智高“自邕州浮江而下，数日抵广州”，“攻之五旬，云梯土山，极肆其巧，城坚不能下，乃还”②李焘《续资治通鉴长编》(下称《长编》，中华书局1979～1993年，标点本)卷二三七，熙宁五年八月戊子;题名狄青:《京观记》，雍正《广西通志》卷一○五。。围州数月，“以方舟数百攻城南”，宋军在摄广州番禺令萧注的率领下，集大舶从上流火攻得胜③《宋史·萧注传》，中华书局标点本，1977年，第10931页。。宋军艰难以水军险胜，而侬智高败走还军，但其主力未受到重创，遂再入邕州。

侬智高反宋时，宋朝廷起初并未认真对待，八月辛卯，改新知秦州孙沔为湖南、江西路安抚使，以便宜从事，后加广南东西路安抚使。孙沔受任之初，即请“益发骑兵”等事项，参知政事梁适折之曰:“毋张皇。”诘难数端而“不得请”。而孙沔认为，“貌为镇静，危亡之道也”①《宋史·孙沔传》，第9689页。据滕元发撰《孙威敏征南录》，“无张皇”乃宰相陈执中所说。。随着侬智高破城略地，宋朝廷才真的“惶张”起来。六月初，起用熟悉岭南事宜然皆居父丧的余靖和杨畋，以余靖为秘书监、知潭州，旋即改为广西路“安抚使、知桂州”，杨畋为广西路“体量安抚提举经制贼盗”，旋亦加官遣行。七月初又任余靖为“经制广南东、西路盗贼”②《长编》卷一七二，皇祐四年六月乙亥;卷一七三，皇祐四年七月丙午。。

孙沔、余靖、杨畋等人“经制蛮事”久而少功，二广战事仍然吃紧。皇祐四年九月，“命狄青讨智高。上已命孙沔、余靖而犹以为忧，于是青上表请行”。狄青时任枢密副使，受宰相庞籍之荐，被任为“宣徽南院使、荆湖北路宣抚使、提举广南东、西路经制贼盗事”，初以内侍任守忠为之副，知谏院李兑引唐以宦者失政为训，遂罢。狄青认为，侬智高众善于利用地形之便，乘高履险，宋兵不能抗，故每战必败，因此请求选派西边蕃落骑兵自从。“诏鄜延、环庆、泾原路择蕃落、广锐军曾经战斗者各五千人”从狄青南征③《长编》卷一七三，皇祐四年九月癸亥，皇祐四年十月丙子。如此，则南征骑兵数达一万人，规模相当宏大，但投入决定性的归仁辅之战的骑兵则只有数百骑而已。，三路皆在宋境西北， “蕃落”、“广锐”是侍卫司所属两支骑兵番号，孙沔、余靖二部皆受狄青统辖。对宋朝来讲，当时广西的情况很是不妙，侬智高复入邕州时，知州宋克隆弃城而逃。广西钤辖陈曙抢功，与侬智高战，先后败于金城驿、昆仑关。为了扭转这一局面，狄青斩陈曙等，以整肃军风。

事变的平定有多方面的因素，最后决定战役，是皇祐五年正月在邕州的归仁辅之战。面对宋朝大军，侬智高在失去据险之地后，不惜孤注一掷，“悉出逆战”，宋前锋孙节“搏贼死山下，贼气锐甚，(孙)沔等惧失色”④《宋史·狄青传》，第9720页。。前锋和斌亦率所部骑兵， “鏖战归仁驿，孙节死，斌引骑血战，绕出贼后，遂败之”⑤《宋史·和斌传》，第11080页。，战事相当激烈。狄青亲临前线，指挥若定:“自执白旗麾蕃落骑兵，张左右翼，出贼后交击。左者右，右者左，已而右者复左，左者复右，贼众不知所为，大败走”。⑥《长编》卷一七四，皇祐五年正月丁已。狄青述最后之战谓:“戊寅，侬贼领乌合之众，帅蚁附之徒，亲统全军，结为一阵，轻兵搏我，骄气凌人。臣坚壁不争，张翼而待。候其锐锋稍挫，刚气微衰，奋骁勇而斩将搴旗，侮败亡则追奔逐北。自旦至暄，杀获无余。”⑦李攸:《宋朝事实·平广南蛮贼侬智高·露布》，中华书局1955年，第255页。滕元发《征南录》云:宋军“以三百骑为奇兵，出山背突贼后”，宋军乘敌溃而追杀， “终以马胜”⑧滕元发:《孙威敏征南录》，上海师大整理《全宋笔记》第一编第八册，大象出版社2003年，第7、5页。。李焘《长编》则说:“沔始受命，数请骑兵。又令军中制长刀巨斧，人谓南方地形不便骑兵，而刀斧非所用，青竟用骑兵破贼。贼皆翳大盾，翼两标，置阵甚坚，矢石不可动，竟赖刀斧杂短兵搏战，阵乃破。人皆谓不及也。”⑨《长编》卷一七四，皇祐五年二月乙酉。

按此说，则是善于利用骑兵和刀斧之长的结果。事件平定经过，宋人记述甚多，各书稍有出入，此不论。

归仁辅之战侬智高败走之后，其母“阿侬入保特磨，依其夫侬夏卿，收残众得三千余人，习骑战，复欲入寇”⑩《宋史·蛮夷传三·广源州》。特磨乃侬姓聚居地，当今云南东南广南、富宁一带。范成大《桂海虞衡志》:“南江之外稍有名称者，罗殿、自杞以国名，罗孔、特磨、白衣、九道等以道名。此皆成聚落，地皆近南诏。”孔凡礼点校《范成大笔记六种》，中华书局2002年，第148页。。收残众而“习骑战”，此之所谓临阵磨枪，自然没有收到什么效果，当年底，余靖督部下发峒兵入特磨，侬氏残部遭至覆灭。

归仁辅之役成为范例。狄青还朝后，宋仁宗“御垂拱殿。令蕃落骑兵布阵，如归仁破贼之势，观其驰逐击刺，等第推赏，仍以拱圣马三百补其阙”，给予狄青骑军以最高礼遇。孙沔还自岭南，“帝问劳，解所服御带赐之”①《长编》卷一七四，皇祐五年四月庚辰。，亦宠礼有加。在被认为“非用马之地”的南方“终以马胜”，这为南方是否适宜“用马”的问题上提供了新的思考，在某种程度上成为南方用骑上的一个“转机”。

二、“南方非用马之地”?——宋人关于南方马战的讨论

由上可知，虽然侬智高事变宋军终以骑兵取胜，然而最初对于是否派骑兵南下，朝中却是颇有争议的，“南方非骑兵所宜”似乎是当时多数人的认识。如前所言，孙沔受命南下时，主张派发骑兵，曾遭诘难数端:“(孙沔)乞兵万人、马千骑，金帛称之。裨校八人，掌机要文籍者四人，军前备指顾者二十人。难者曰:‘南方非用马之地，何以马为?’公曰:‘贼去朝廷远，苟当用马，岂朝奏而暮得耶?’”②滕元发:《孙威敏征南录》，上海师大编《全宋笔记》第一编第八册，第5页。孙沔的要求因为大臣所沮，“才得人马军七百人”而行。面对来势迅猛侬智高兵众，翰林学士曾公亮曾问:“贼之标牌殆不可当，如何?”狄青认为:“标牌”是步兵使用的武器，“当骑兵则不能施矣”③曾巩:《南丰先生集外文·杂识》之二。《曾巩集》，下册，陈杏珍等点校本，中华书局1984年，719页。，可见孙沔的主张并不是孤立的。狄青受命“提举广南东、西路经制贼盗事”时，要求调发骑兵往行，他说:“自侬智高寇岭南，而诸将专用步兵以抗乘高履险之贼，故每战必败。”枢密使高若讷的看法与狄青相同，他说:“蕃落善射耐艰苦，上下山如平地，当瘴未发时，疾驰破之，必胜之道也。”④《长编》卷一七三，皇祐四年十月丙子，参《宋会要辑稿·蕃夷》五之六三。

狄青未行前，有司封员外郎令狐挻自江东至京师，颇知南方事。狄青受命率军南征，令狐挺专门拜访慰问狄青，分析说:“蛮人阻深走险，时出而战者，用所长也。如闻智高数胜，去险阻而陈平地，是自弃其所长而从所短，此正智者用骑之时也。……步兵利险，骑兵利平地。蛮人不知骑兵而又以中国之骑不能到也，可挟骑士以往，诱致平地，使步兵为正以击其前，骑兵为奇以捣其后，蔑不胜已。”⑤毕仲游:《西台集》卷十二《司封员外郎令狐公墓志铭》。狄青大赞其说，后来的事实证实了令狐挺乃深知骑军者，毕仲游记云:“人讙言五岭之地，岩险雾毒，中国之步兵犹不可，而况用骑乎?及与智高战归仁，卒以骑兵胜。追奔五十余里，蛮人死者几万。计如公策焉。”⑥毕仲游:《西台集》卷十二《司封员外郎令狐公墓志铭》。

纵观历代战阵，主要有步、骑、水、车四种，各有优劣，与地貌情况关系甚大。宋初以来，如何应对北方民族擅长的马战，一直是令宋政府头痛的事。南宋初吕颐浩奏称:“臣世为北人，闻诸宿将皆曰，平原浅草可前可却，乃用骑之地，骑兵之一可御步兵之十。山林川泽，出入险阻，乃用步之地，步兵之一可御骑兵之十。”⑦黄淮、杨士奇编:《历代名臣奏议·马政》，上海古籍出版社影印本，1989年，第3185页。认为要善于利用地形，以步制骑。骑利平原，步利险阻，代表了宋人对马战与步战的一般看法。这个看法自然不是宋人的发明，西汉“匈奴强，数冦边”时，晁错上言兵事，引古“兵法”说，“平原广野，此车、骑之地”⑧《汉书·晁错传》，第2279页。宋元丰中，以《六韬》、《孙子》、《吴子》、《司马法》、《黄石公三略》、《尉缭子》、《李卫公对问》分行武学，所谓“古兵法”，大体不出此武学“七书”，宋人亦恒相称述。参见晁公武《郡斋读书志》卷十四《兵家类·六韬》。，已经将这层意思说得十分清楚了。宋代虽有人提出过恢复车战，但未获实施，故吕氏只言骑战。上引吕颐浩奏也谈到“水战之具，在今宜讲”，力主加强水军建设，李纲亦说:“南方之人习水而善没，其操舟若神。而北人有惧舟楫而不敢登者，习与性成也。骑兵施于南方非所便，而南人教之水战必可取胜。”⑨黄淮、杨士奇编:《历代名臣奏议·兵制》，第2922页。以水军来抗衡金骑兵不是一时心血来潮。北方民族便于骑战，与地理形势有关，这是一个共识。在山陵起伏的南方用马，作用本来就受到限制。

因此之故，是否用骑应对侬智高引起了宋朝廷争论，就不足为怪。本来，南方因各种原因也有少量战马，如开宝七年 (974)十一月，宋军征南唐，曾“大败江南兵于采石矾，获战马三百匹”，史称“江表本无战骑，先是，朝廷每岁赐与数百匹，至是，驱为前锋以捍王师。及获之，验其印记，皆前所赐者”①《宋会要辑稿·兵》二四之五。。宋初平蜀以来，当地驻有少量马军。庆历五年 (1045)六月，知益州(治今成都)文彦博说:“益、彭、邛、蜀、汉五州，非用马之地，而逐州共屯马军凡二千余人，请皆易以步军，诏易三之一。”②《宋会要辑稿·兵》五之三。文氏所言五州，均属益州府路 (成都府路)，此路除成都平原外，多丘陵山地，“非用马之地”，故而减少了骑兵的数量。

南方不长骑战，亦不产善马。 《宋史》载:“南渡前，市马分而为二:其一曰战马，生于西邮，良健可备行阵，今宕昌、峰贴峡、文州所产是也;其二曰羁縻马，产西南诸蛮，短小不及格，今黎、叙等五州所产是也。羁縻马每纲五十，其间良者不过三五，中等十数，余皆下等，不可服乘。”③《宋史·兵志一二》，第4955页。南宋吴泳之言大体与此相同:“秦司之马取于西道，强壮阔大可备战陈者谓之战马，宕昌、峰贴峡、文南三场所买是也。川司之马取于西南诸蕃，格尺短小，不堪披带者谓之羁縻之马，黎、叙、长宁、南平等六州所出是也。”④吴泳:《鹤林集》卷三七《互市》。吴泳，潼川人，嘉定二年进士。南方主要是西南所产之马短小，不宜用于作战用，所谓羁縻马，这是宋朝政府用来“羁縻西南诸蛮”而进行的一桩买卖。宋代南方民族较多使用战马者，主要是西南方的“乌蛮”诸部 (主要是彝语支民族先民)，如“泸夷”中之阿永蛮、吕告蛮，长于贩马的自杞、罗殿等部等。咸平六年 (1003)二月癸亥，夔州路转运使丁谓言“黔州之南，蛮族颇有善马”⑤《长编》卷五四，咸平六年二月癸亥。，请每岁收市。黔州 (治今重庆彭水)之南，地处今贵州一带，在宋为黔州所属羁縻州地，当地的善马本自西边大理国等地来。南宋所买的“广马”，主要市于罗殿、自杞、大理等地，而自杞一度几乎垄断了与宋的买马贸易，但“自杞诸蛮本自无马，盖转市之南诏。南诏，大理国也”⑥《宋史·兵志十二》，第4956页。，宋代大理国位于今云南及周边之地。

冻融对黄土的影响也反映在含水率方面，研究含水率的影响机理发现，含水率的高低对水分迁移率的影响以正比例形式展现，迁移率随其升高而加大。这一发现充分证明，含水率的高低决定了冻融作用影响程度。

狄青曾奏论如何应对“南蛮”说:“岭南外区，瘴疠熏蒸，北方戍人往者，九死一生。多发兵则粮乏，少则事不集。急责功则蛮遁逃，不肯出，缓则复来扰人，是宜有以制之也。”⑦狄青:《论御南蛮疏》，载汪森辑《粤西文载》卷四，此据《全宋文》卷八九○。秦汉以来，以中原为权力中心成为常态，中原王朝的对手主要都在北方，对南方特别是岭南地区的生活环境在认识上存在隔漠，不仅被视为边缘瘴疠之地，也是谪戍罪罚去处，为官者历来视为“畏途”，一般情况下自然不会去讨论南方用骑的问题。

三、“添置马军”——南方的新驻防

宋初以“先南后北”的战略统一了五代十国之地，这是基于先易后难的认识。宋朝建立，战略重心同样在北方，在军事部署上对南方就比较忽略，防范自有放松。宝元元年 (1038)二月，“安化蛮寇宜、融州”，官军“为蛮所败”，直史馆苏绅就上言指出:“国家比以西北二边为意，而鲜复留意南方，故有今日之患，诚不可不虑也。”⑧《长编》卷一二一，宝元二月甲申;卷一二二，宝元元年十一月甲辰。两广、荆湖是少数民族聚居之地，范成大记云“种类殊诡，不可胜计”⑨范成大:《桂海虞衡志·志蛮》，孔凡礼点校《范成大笔记六种》，第147页。。苏绅曾为官广西，深知当地情势，他认为“安化蛮”持兵之众不过三四千人，敢于恃险侵扰，是“国家姑息之太过”的原因，要求派出“广东、西教阅忠敢、澄海，湖南、北雄武等”这些“皆惯涉险阻，又所习兵器与蛮人略同”的步兵前往宜州策应。苏绅说:“广西溪峒、荆湖、川峡蛮落甚多，大抵好为骚动。因此一役，必皆震詟，可保数十年无俶扰之虞矣。”⑩《长编》卷一二二，宝元元年十一月甲辰。事变虽然很快平定，然而不幸却未能如苏绅所言，带来数十年的安定。仅十多年后，侬智高反叛事件让宋廷有些措手不及，继而朝廷不得不更多地“留意南方”了。

侬智高事变平定后，宋朝立即着手于加强南方的军事布防。《宋史·兵志一》载:“(皇祐)五年，江、淮、荆湖置教阅忠节，州一营，大州五百人，小州三百人。于是宣毅浸废不复补，而荆湖、广南益募雄略。至和二年，广、桂、邕州置有马雄略。明年，并万胜为十营。其后，议者谓东南虽无事，不宜驰备。嘉祐四年，乃诏荆南江宁府、扬庐洪潭福越州募就粮军，号威果，各营于本州;又益遣禁军驻泊，长吏兼本路兵马钤辖，选武臣为都监，专主训练。于是东南稍有备矣。”以上驻各地禁军部队的调整和加强，是基于“东南虽无事，不宜驰备”的新认识而采取的措施，自此“东南稍有备矣”。宋代习称的“东南”，指淮南两路、两浙两路、江南两路、荆湖两路、福建、广南两路共十一路地区，实乃今之华南、华东及东南地区。实行“将兵法”后，元丰四年 (1081)，东南诸路中，湖南路之潭州和“全、邵、永州准备广西应援军”分设一将，广西路桂州和邕州分设一将，其他九州各设一将，共十三将①《长编》卷三一一，元丰四年二月己卯。。其中，“雄略”本乃侍卫司属下的步军番号，旧有指挥十五，“皇祐五年增为二十五。荆南五，潭四，鼎、澧各二，广、辰、桂各二，许、全、邵、容各一”②《宋史·兵志一》，第4597页。所记有未明处:25指挥分记合计为23指挥。，以上诸州，除许州属京西北路外，荆南、鼎、澧、辰四州属荆湖北路，潭、邵两州属荆湖南路，全、容、桂三州属广南西路，广州属广南东路。可以看出，在加强南方军力布署之中，特别对“蛮夷所聚”的广西路以及相邻的荆湖两路加强了驻防。

值得注意的是，上引史料中至和二年(1055)“有马雄略”军的设置。此乃侬智高事变平定之后两年，在事变的发生地新置的骑兵部队，广(治今广州)、桂(治今桂林)、邕(治今南宁)三州各一指挥，属“侍卫马军司”统辖③《宋史·兵志一》，4594页。。其后置防时有变动，熙宁三年 (1070)，“广、桂、邕有马雄略缺勿补”;十年，“以邕州住营两指挥缺额移桂州，依旧置”，这一年，惩处过“尝为贼定砲打邕州城”的邕州有马雄略员寮起秀④《长编》卷二八一，熙宁十年四月乙已。。绍圣元年 (1094)，沅州增置有马雄略一指挥。元符元年 (1098)，在荆湖南路、江南东路各增置“有马雄略”一指挥⑤《宋史·兵志二》，第4618页。以上共计“有马雄略”六指挥。其下还有“中兴，二”三字，语意未明，可能是南宋时增加了两指挥，待考。。马军在南方的设置是基于南方用骑认识上的变化，但也应注意到，南方营建马军的实用性是有限的。

元祐六年 (1091)，措置湖北边事司上言请求:“沅州最处极边，戍兵不习水土，例多死亡。乞以辰州雄略第十五、二十五两指挥兵员更戍，免戍他路。仍于本州添置有马雄略第八指挥，以四百人为额，候招配人及五分，奏乞支马。仍今后马军犯罪该配者，并免特刺，充沅州雄略马军，不许差出。”⑥《长编》卷四六一，元祐六年七月。得到朝廷批准。可以看出，有马雄略军的设置基本上都在南方地区，防范“极边”之地民变目的明显。这类地区条件艰苦，步军吃不消时，派马军驻守，甚至有若干“优待”政策。靖康元年 (1126)有诏，“广西宜、融二州实为极边，旧置马军难议减省，且依元降指挥招置”⑦《宋史·兵志一》，第4582页。。方国事艰难之际，不减马军，表现了对岭南极边之地的重视，也说明岭南的驻防已经离不开马军了，虽然更多的意义在于备防而已。

据宋《淳熙三山志》，从至和元年 (1054)起，福建厢兵承例差赴广西屯戍。40多年后，方罢此遣。绍圣五年 (1098)，“罢遣戍卒，置有马雄略”⑧梁克家:《淳熙三山志》卷十八《兵防类一·诸廂禁军》，中华书书局《宋元方志丛刊》影印本，1990年。绍圣五年即元符元年，是年六月改元。，敕令“东南要郡”添置马军。进而载:“元符元年，敕东南要郡宜添置马军，如不该增，许减步人额数，易以骑卒。本路相度，福州钤辖所在最当冲要，前差在京虎翼、龙骑两指挥，皆是骑兵赴州驻扎，绍圣三年直抽归京至今，马军差使甚阙，可添置有马雄略一指挥，排次为第十二，以四百人为额。其合用马，听于有马地分收买支填，仍不得过七分。(小字原注:闽中皆山，道路所出多险且狭，于戎事或弃马用步，水战则利舟楫，历代船多，马政不讲……)。自此循袭无他废置。至建炎之初，马二百九十匹，宣抚司选可用者九十八匹以归军前，余耗死殆尽。乾道六年，本军所管仅存二十三，遂以隶省马院使就刍秣焉。本军今四百八人，将校二十三人，兵级三百八十五人，阙四人。”①梁克家:《淳熙三山志》卷十八《有马雄略指挥》。据此，元符元年 (1098)勅令东南添置马军，至南宋时未变。“虎翼”、“龙骑”为两支步军，属殿前司所辖下，配以骑兵驻扎冲要之地的福州，当属临时性的权宜举措。新添“有马雄略”军是属侍卫司所属的禁军，加强驻防能力，应该是基于对骑兵在南方或山地的运用有了新的认识。宋代军队番号以“指挥”(营)为单位，福州的“有马雄略”已排次为第十二，以四百人为额，则共设“有马雄略”总数约为五千人，分驻南方十二处要冲之地。在宋“东南”布防上作了调整和加强，前揭苏绅批评朝廷“鲜复留意南方”的状况稍得改观。

另外，作为诸州之镇兵的厢军，也有少部分配有马匹，如元丰五年十月，就排定“有马厢军二十二指挥，无马厢军二百二十九指挥”②《宋史·兵志三》，4544页。。据《宋史·兵志三》，在荆湖、广南四路中，“有马厢军”在熙宁以后增多，据此拟表如下:

时间 骑军番号 分布 《宋史》页数建隆以来之制 骑射 荆湖路:江陵、潭、鄂、岳、复、安、澧、鼎、永、道、郴、邵、桂阳13州4646本城马军4648骑射 荆湖路:(与前“骑射”同) 4686威边 荆湖路:安州熙宁以后之制4686衙队 荆湖路:峡州4686静山 广南路:广州4689本城马军 广南路:宜州4689

新增有马厢军之地，有荆湖路安州 (治今湖北安陆)、峡州(治今湖北宜昌)和广南路宜州 (治今广西宜山)。可以看出，熙宁以后，加强了长江沿岸以及广西路的马军设置。

四、“南方宜用马军”——骑兵在南方的运用

出于实战的需要，北宋中期以后，骑军逐渐在南方得到重视。可以看见的是，宋神宗、徽宗时期，马战在南方的运用得到扩大。伐交阯、开南江、平泸夷等，宋朝在南方的军事活动日渐频繁起来。宋之君臣认识到，只要运用得宜，南方是可以利用骑兵来作战的，宋朝骑兵也较前更多地参与了南方的军事活动。

宋神宗熙宁年间，宋政府有“开南江”之举，章惇开“梅山蛮”。宋之南江本唐叙州 (今湘西)“群蛮”聚居之地，宋初并隶辰州。后有硖州舒光秀为之统领，舒氏是当地群蛮大姓。汾州人王奇以武举中第，“章敦经营湖北溪洞，以为将领，降其酋舒光贵，缚元猛，平懿、洽等州”③《宋史·王奇传》，第13288页。。而曾“从军破侬智高”的李浩亦“从章惇于南江”，屡屡得胜，或亦有得于骑兵之利④《宋史·李浩传》，第11079页。。章惇与王安石书，谈到“诛舒光贵得马军力”，安石向宋神宗报奏此事，进而讨论了马军建设问题。神宗“亦以为南方宜用马军”，安石则说:“彼止有步人，我兼马步，固宜胜。”⑤《长编》卷二四七，熙宁六年十月庚寅。据《宋史·王奇传》，王奇乃收降舒光贵者，舒本人当未被诛，后为“京东西路差遣”，见《长编》卷三三九，元丰六年九月庚申。皆对马军在南方的运用作了肯定，与仁宗时多言南方不宜用马的朝论已经有所不同。熙宁年间，交趾犯境，连陷廉、白、钦、邕等州，陇干 (治今甘肃静宁)人曲珍随郭逵、赵禼南征，这位自幼“好驰马试剑”为“第一将”。熙宁九年十二月，曲珍“将轻骑三千”，“骑将张世矩、王慜合斗，诸伏尽发，贼大败”①《宋史·曲珍传》，第11083页;《长编》卷二七九，熙宁九年十二月癸卯。，三人战马皆毙，战事之烈可以想见，马军再建新功。随郭逵南征的陶弼后知邕州 (治今南宁)，“率百骑深入左江峒”，招抚因战乱而散匿山谷的百姓，使余敌不敢轻动，当地遂安，遂建所得广源峒为顺州②《宋史·陶弼传》，第10736页。。元丰七年，有“宜州蛮扰边”，熊本除知桂州，“始至，即戒边吏毋辄生事，劳问溪洞酋长，“又益市马以足骑兵，宜州遂无事”③《长编》卷三四六，元丰七年五月壬申。。战事吃紧，朝廷会派遣骑兵驰往，如元丰二年，“发神骑等指挥戍桂州，后止令驻湖南”④《长编》卷二九九，元丰二年八月癸亥。，“神骑”乃禁军殿前司属下的一支骑军，此当属临时增援骑兵，战事缓和，未再南下。

前面提到，宋仁宗时文彦博曾言益彭邛蜀汉五州“非用马之地”而减少了马军，而与之相邻且地貌相类的“戎、泸”地区 (今四川宜宾、泸州)，仁宗之后却大量使用了西北马军。元丰元年 (1078)“泸州纳溪寨蛮”反叛，宋以原泾原总管韩存宝为“都大经制泸州纳溪夷贼公事”，在渭州及泾原路所选下番土兵五千中，即有“马军一千”⑤《长编》卷二九○，元丰元年七月甲戌。。元丰三年四月，有报告称“乞弟侵扰属夷”，宋神宗即命“备人二万，马五千，一月刍粮”准备进讨⑥《长编》卷三○三，元丰三年四月乙巳。乞弟是乌蛮部首领，居赤水河两岸，所部一度向北发展，征服了当地夷民，直抵宋朝所领泸州所在的长江沿岸。。五月，韩存宝再选“本将及陕西并东兵万人自随”，其中亦有“马一千九百七”⑦《长编》卷三○四，元丰三年五月甲申、元丰四年正月辛卯。。韩氏本为泾原路 (治今甘肃平凉)总管兼第一将，泾原地邻边境，多擅骑军。又以彭孙提举捉杀泸州蛮贼，听“选马步三千，自求便路进讨”⑧《长编》卷三○四，元丰三年五月甲申。彭孙与韩存宝不协而罢，林广代韩后，奉诏协助林广进讨泸夷，此不赘述。。韩氏出征“泸夷”，所领四将均出自善于骑战的泾原路、鄜延路 (治今陕西延安)军中，兵皆精锐。元丰四年正月，林广代韩，随即要求于环庆路等“军中选择马步精兵”⑨《长编》卷三一一，元丰四年正月癸丑。。据当年四月的报告，林广率军“大约四万人骑，内马三千匹”⑩《长编》卷三一二，元丰四年四月甲子。，渐次进军，至当年十二月方攻灭乞弟。政和五年 (1115)正月，当地夷人首领卜漏等举兵反宋，朝廷以梓州路转运使赵遹为泸南招讨统制使。赵遹请求“就陕西秦凤、泾原、环庆路共遣二万人”，同时于本路勾集一二万人为攻讨之计。七月，朝廷于永兴军路都总管司选差二千人前往，更差“泾原路三千人、环庆路二千人，并步人前去应副”⑪黄以周等辑注:《续资治通鉴长编拾补》卷三四，政和五年七月壬申、辛巳。此处未明言所派陕西诸路官兵为骑军，然而连下文“并步人前去应副”来看，应是以骑兵为主。。当年十一月战事结束，宋军班师。

事平后的不久，泸南缘边安抚司即上奏“乞以戎州所买蛮马配本路兵外，给十九姓、七姓义军人员，令习战马”⑫《长编》卷三三一，元丰五年十一月庚辰。《宋会要辑稿·兵》二四之二三记于元丰七年十一月三日，疑误。，得到朝廷允许。十九姓、七姓义军是宋军在镇压“泸夷之乱”后，在当地组建的夷民土军，兵农合一，称为“泸南夷义军”⑬李心传:《建炎以来朝野杂记·泸南夷义军》，徐规点校，中华书局2000年，第419页。，企图“以夷制夷”，主要是用来防范北上的乌蛮部族的。

此前“泸夷”曾有过多次变乱，宋军虽或发遣西北兵前往镇压，但均乃步兵。如真宗时期，大中祥符元年 (1008)二月发生的“泸蛮之叛”，断断续续持续了两年。大中祥符二年八月，以孙正辞为都巡检使前往处置，“发陕西兵尝经战阵者付之”⑭《长编》卷七二，大中祥符二年八月癸未。此之“泸蛮之叛”和下文“晏夷斗望行牌之变”、“淯井夷叛”均乃《皇宋通鉴长编纪事本末》所用的标题，分别见是书卷二五、二六、四九。，未见有骑军。大中祥符六年，当地又发生“晏夷斗望行牌之变”，朝廷以王怀信为都巡检使，与转运使寇瑊等商度进讨，其中发“陕西虎翼、神虎等兵三千余人”，“虎翼”、“神虎”是禁军侍卫司属下的两支步军。而神宗、徽宗两朝镇压泸夷变乱，均调发西北马军前往，应当是对骑军在南方的运用有了更多认识后的举措。

宋室南流，战略重心南移，马军自然也会随之“南移”。除对金前线和东南六路大量使用骑兵之外，南方少数民族地区的骑兵也得到加强。宋孝宗乾道年间 (1165～1173)，辛弃疾在知潭州兼湖南安抚使任上，因“湖南控带二广，与溪峒接连，草窃间作”而“武备空虚”，受任予以规划，加强军备。辛弃疾遂“乃度马殷营垒故基，起盖砦栅，招步军二千人，马军五百人，傔人在外，战马铁甲皆备。先以缗钱五万于广西买马五百匹，诏广西安抚司岁带买三十匹”①《宋史》卷四○一《辛弃疾传》，第12163页。。在到广西买马，布防于“控带二广”的湖南。北宋晚期以至南宋，西北马道时常梗阻， “广马”贸易崛起，于宋朝战马需要不无小补。南宋初工部侍郎韩肖胄言:“战以骑兵为胜。今川陕马纲不通，而广右邻诸番，宜即邕州置官收市，专责成功。”②李心传:《建炎以来系年要录》卷四九，绍兴元年十一月丁酉，中华书局1988年。广马的购买，本来就有赖于当地少数民族民众的帮助，专责在广西购买战马，自当有助于当地民众对骑兵的认识。

马战的威力是实在的，南方地区少数民族必然感受强烈。如前所言，侬智高残部入特磨道后，即着手“习骑战，复欲入寇”。元丰元年三月，广西峒丁提出了“愿习马战”的要求。《长编》载，权知邕州刘初等被旨钞点左右江峒丁，团结成保队，他进言说:“峒丁睹王师讨伐交人，因马取胜，愿习马战。乞选两江武勇峒丁，结成马社，人自买蛮马，每匹官给钱三万。”广南西路经略司赞同并上奏了这个建议，但广南峒丁不如泸南夷义军走运，朝廷没有接受他们“习马战”的要求:“广南西路经略司乞以两江峒丁团成指挥，权补人员部辖，及置马社;乞降度僧牒五百，市战马千匹，分给峒丁，修教成可战，以次令自买马教习。诏峒丁止令习溪峒所长武艺，勿教马战，余从之。”③《长编》卷二八八，元丰元年三月癸未。

溪峒所长，不过“兵器有环刀、标牌、木弩，善为药箭”④《宋史·蛮夷传三》，第14205页。而已。当地峒丁习马战不能使朝廷放心，广西提点刑狱彭次云甚至要求“禁马战之术”，这遭到知桂州熊本的反对。元丰六年八月知桂州熊本言:“提点刑狱彭次云所乞禁马战之术，不使入外域，及招马军责保询乡贯，并乞令邕州马军于桂州习学，轮赴邕州防拓。窃详马战之法，所从来远，交趾界有马可用，未禁以前，应用马战。桂州至邕州十八驿，不惟道途往复劳费，南方夏秋毒暑烟瘴，使之涉历山川，人马俱敞，恐不可施行。乞自今本路招刺马军，依近降五路招军法。”⑤《长编》卷三三八，元丰六年八月乙亥。陕西五路地近西夏，重视骑战训练。元丰六年六月规定，招刺马军需比试武艺，将善马分配给武艺高强之人。邕州地近交阯，桂州 (治今桂林)则稍近内地，彭次云之“不放心”于此可见。熊本则认为地临边境，更需要加强训练。这表明，马战已经于南方渐次推广之际，禁止马战之术是行不通的。宋政府曾在广西路组织有当地夷民“田子甲”武装，南宋中期周去非说:“邕州溪峒之民，无不习战，刀弩枪牌用之颇精，峒民事仇杀，是以人习于战斗，谓之田子甲。言耕其田而为之甲士也。又朝廷马政，正在其地。所谓良马，彼多得之。峒豪颇习骁骑，峒官出入，前驱千人，后骑数十。整整不乱，亦谓之马前排。”⑥周去非:《岭外代答》卷三《田子甲》。首领得良马而骑，虽然主要不是用来作战的，但可以看出， “峒官”们已经有了一支小型的随从骑兵，或许正是长期“耳濡目染”的结果。

熙宁九年六月，张方平上言岭南九事，其中谈到:“蛮界山林崖壑之险，不通人行，马实难用。顷年侬贼作乱，狄青破之，闻在邕州西北，适近山坡，地势广平，马能施力，故当时破贼，马军之力为多。……所有昨召边要将官及骑兵，愿各遣还本道，使荆湖多募丁壮，搜被诸土军。其将士服习土风，谙识山川地利，其骑亦止用南马，格式虽下，筋力自壮。惯行险隘，安其水草，使与中国之人相先后，势之便者也。”⑦《长编》卷二七六，熙宁九年六月“是夏”。张方平认为，“本备羌戎”的捍边锐兵劲骑得之不易，长期驻扎南方也有“不服水土”的问题，因此建议以惯行险隘的“南马”代替北骑。虽然张氏建议对北骑长期驻扎于岭南的方略作出一些调整，但亦说明，侬智高事变之后，宋朝骑军在艰难的情况下已经在南方长期驻扎下来。

骑战也逐渐传于宋境之外，交趾历来以象阵作战，熙宁与宋的战阵中，也曾“搜集象、马，阅习奔冲”①《长编》卷二七七，熙宁九年七月乙亥。，不过后来战阵中只见其象，未见其马。南宋孝宗乾道七年 (1171)，“闽人有泛海官吉阳军者，飘至占城，见其国与真腊乘象以战，无大胜负。乃说王以骑战，教之弓弩骑射，其大王悦，具舟送之吉阳，厚赍，随以买马，得数十疋，以战则克”②《宋会要辑稿·蕃夷》四之八三。。这位闽人的活动大概发生了作用，淳熙二年 (1175)秋，“占城国王遗琼州守臣书，遣六百人，海舟三十艘，至海南买马。上命帅臣张敬夫作书，谕以中国马未尝出外夷，乃去。安南亦不产马，故以象拒战焉”③李心传:《建炎以来朝野杂记·广马》。。占城在今越南中南部，骑战在南方的影响，此亦可为一例。