基于层次分析法的航天大型科研生产联合体核心竞争力评价

2012-01-18航天动力技术研究院王毅班莹

航天工业管理 2012年5期

◎航天动力技术研究院王毅班莹

航天大型科研生产联合体是具有研发、设计、生产、制造、服务等能力的经济实体，也是宇航、导弹武器系统、航天技术应用产业三大主业发展的责任主体，同时参与航天服务业专业公司的管理。各联合体根据不同业务特点及发展阶段，按照确定的定位和产业领域负责其发展战略的制定与实施，按授权开展市场开拓、型号工程管理、资产经营、产业化项目投资等活动，同时对其所属单位实施全面经营管理。

传统理念普遍认为，这类企业的核心竞争力主要体现在高新技术，一旦拥有先进的核心技术，就意味着企业获得了核心竞争力。实际上，大型科研生产联合体的核心竞争力是企业的综合能力，是以智力要素为构成基础，主要包含技术创新能力、市场能力、发展能力等多个方面。以往管理者大多对企业作定性研究，在定性基础上利用综合评判形成企业单个核心能力的识别模型，但该模型无法识别针对多种竞争力的共同作用，且指标体系没有从企业内部、组织及各种能力等内在因素来综合考虑设计。笔者结合航天大型科研生产联合体内、外因素综合考虑设计了指标体系，利用层次分析法建立了相应的评价核心竞争力的层次分析结构模型，对从院级层面培育和发展具有自身特色的核心竞争力有一定的借鉴作用。

一、核心竞争力分解

1．核心竞争力分解与归集

对航天大型科研生产联合体在技术水平、研发创新能力、生产与制造能力、战略管控能力、人力资源、组织管理以及企业文化等方面形成的核心竞争力的能力表现进行分解，见表1。

将上述分解的航天大型科研生产联合体核心竞争力表现形式初步向联合体的创新能力、基础资源、市场能力、发展能力四方面进行归集，如图1所示。

2．核心竞争力指标化

将核心竞争力进行指标化，见表2。

表1 航天大型科研生产联合体核心竞争力分解

图1 核心竞争力归集图

表2 核心竞争力指标化

二、核心竞争力评价指标体系的构建

将航天大型科研生产联合体核心竞争力进行初步指标化后，需要通过合理的指标权重进行筛选，同时由于指标体系中既包括了定性指标又包括定量指标，且定量指标又存在量纲上的差异，因此在运用该指标体系时还需要考虑不同性质和不同量纲指标的综合评价问题，需采用合适的综合评价方法。

首先，通过借鉴国内对综合评价方法的研究结果，结合企业有关基础统计数据，采用层次分析法（AHP）对该指标体系进行综合评价计算。先将航天大型科研生产联合体核心竞争力指标体系分解成目标层、准则层、指标层3 个层次。层次结构模型如图2所示。

目标层是对核心竞争力的综合评价；准则层包括基础资源、创新能力、发展能力、市场能力4 个方面；指标层包涵了17 个不同的具体指标。通过判断矩阵计算各指标权重，代入指标数值计算出综合得分。

其次，按照目标树自上而下一一对比打分，建立成对比判断优选矩阵，再根据联合体核心竞争力指标化构建的指标体系按照评分标准进行打分，通过判断各层次矩阵的一致性比率（CR），对各层次计算指标权重和排序。

一级指标（准则层）权重计算表见表3。

图2 核心竞争力评价体系层次模型构建图

表3 核心竞争力一级指标权重计算表

表4 创新能力指标权重计算表

二级指标（指标层）权重计算表分别见表4、5、6、7。

最后，根据以上科研生产联合型企业核心竞争力一、二级指标权重的计算，最终得出科研生产联合型企业核心竞争力指标总排序，见表8。

式中，CI为一致性指标；RI为随机一致性指标。

该总排序符合一致性检验要求。

此外，为了尽可能地反映实际情况，采用模糊评价方法来消除表8中定性指标因量纲不同所带来的影响，最终形成层次分析方法的数据基础（见表9）。

三、核心竞争力评价实证分析

以航天系统某个具有大型科研生产联合体特征的单位作为研究样本，对其2006～2010年期间的创新能力、基础资源、市场能力及发展能力4 个方面进行评价，以考察航天大型科研生产联合体核心竞争力评价体系的适用性。定量指标数据主要来自当年的统计年报或根据统计年报数据进行折算，定性指标数据为按照模糊评判方法处理后调查问卷的数据值。