经肱动脉行冠状动脉介入的临床效果研究

陈然，汤长春，关贤颂，刘赵云，赵杨程

经肱动脉行冠状动脉介入的临床效果研究

陈然，汤长春，关贤颂，刘赵云，赵杨程

目的探讨经肱动脉穿刺行冠状动脉介入的可行性和安全性。方法选择我院心血管介入中心2012年3月—2012年5月收治的59例需行经皮选择性冠状动脉介入的患者为研究对象。随机分为两组:经肱动脉穿刺组(28例)和经桡动脉穿刺组(31例)，比较两组患者的穿刺成功率、动脉穿刺时间及血管痉挛、皮下淤血、皮下血肿、神经受损发生率。结果经肱动脉穿刺组手术成功率较经桡动脉穿刺组升高(92.9%和87.1%)，平均动脉穿刺时间较经桡动脉穿刺组缩短〔(2.5±0.6)min和(4.5±1.4)min〕，差异均有统计学意义(P＜0.05)。但经肱动脉穿刺组血管痉挛、皮下淤血、皮下血肿、神经受损发生率均较经桡动脉穿刺组增多，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论经肱动脉途径容易穿刺不易发生血管痉挛，但并发症较多，从安全角度上来说不宜作为冠状动脉造影介入的首选途径。

穿刺术;冠状动脉;血管造影术

荷兰医生Kiemenj等［1］首次于1992年报道了经桡动脉行冠状动脉介入术，引起了临床医师的普遍关注并迅速在临床开展。目前我国冠状动脉介入治疗主要是经桡动脉途径进行穿刺，经桡动脉穿刺时患者活动不受限制，增加了患者的舒适度，尤其对老年患者，血管并发症较少。考虑到肱动脉较桡动脉粗大，本研究尝试经肱动脉途径行冠状动脉造影介入，探讨其安全性及可行性。

1 资料与方法

1.1 临床资料选择我院心血管介入中心2012年3月—2012年5月收治的59例需行经皮选择性冠状动脉介入的患者为研究对象。随机分为经肱动脉穿刺组28例和经桡动脉穿刺组31例。并向两组患者说明穿刺途径，术前均与患者及家属签署知情同意书。两组患者的年龄、性别、合并疾病情况间差异均无统计学意义(P＞0.05，见表1)。

2 结果

两组患者除手术成功率外，动脉穿刺时间及血管痉挛、皮下淤血、皮下血肿、神经受损发生率间差异均有统计学意义(P＜0.05，见表1)。经肱动脉穿刺组有1例神经受损为正中神经受损，在术后3个月的随访中未见明显恢复。

3 讨论

目前经桡动脉行冠状动脉造影及桡动脉穿刺并发症的研究已经有较多的文献报道，实践证明总体的安全性较好［2］，但经肱动脉穿刺途径的相关性研究未见报道，本研究前瞻性地比较了两种穿刺部位的效果。传统的桡动脉穿刺的优势是位置表浅、易触摸［3］，但该部位血管较细小，远端血管分叉多，导引钢丝易进入分支血管导致无法置入血管鞘。肱动脉部位血管较粗大，血管分支少，理论上穿刺更易成功，并且该部位可以耐受6～7 F等较大血管鞘，有利于复杂血管病变的介入治疗;另外，由于在肘关节处穿刺，对桡动脉无损伤，易观察到桡动脉搏动情况，可以及时判断有无指端缺血事件。本研究表明，经肱动脉穿刺较经桡动脉穿刺平均穿刺时间明显缩短，肱动脉痉挛的发生率明显较低，因而表明肱动脉穿刺可作为优先考虑的血管穿刺部位。本研究与周全等［4］在老年患者行冠状动脉介入的研究结论是一致的。

表1 两组患者临床观察指标比较Table 1 Comparison of clinical indexes between two groups

动脉痉挛是冠状动脉介入治疗的主要并发症［5－6］，已经有研究表明动脉痉挛的发生和血管鞘大于动脉直径的关系最密切，一般情况下血管鞘直径越大，越容易发生桡动脉痉挛和血管闭塞［4］，而肱动脉相对较粗大，这可能是穿刺时间较短和较少发生痉挛的原因。但皮下淤血、皮下血肿及神经受损等血管并发症，在经肱动脉穿刺组明显增多，表明经肱动脉穿刺可能损伤正中神经及相应血管，可造成上肢活动障碍等。另外，肱动脉处软组织较多，不易绷带包扎压迫止血，容易造成淤血或血肿，也会对该处的神经造成压迫等。桡动脉管径较细，压力小，结合及解剖位置提示周围无重要静脉和神经相邻，且桡动脉与尺动脉之间有良好的侧支循环，故桡动脉穿刺创伤少、易于压迫和止血，局部出血和血管并发症少［7－9］。

本研究表明，经肱动脉途径容易穿刺，不易发生血管痉挛，但并发症较多，不宜作为冠状动脉造影介入的首选途径，由于本研究样本量不多，其安全性仍需进一步研究;此外，本研究没有进行股动脉穿刺部位的比较以及血管穿刺与不同年龄段有无影响等的研究，故需要更深入的临床观察，以便更好地指导临床工作。

1 Kiemenij JF，Laarman GJ，Odekerken D，et al．A randomized comparison of percutaneous transluminal coronary angiop lasty by mdnl bmnchial and femoral approaches:the access study［J］．J Am ColL Cardiol，1997，2 9(6):1269－1275．

2 刘圣文，乔树宾，徐波，等.经桡动脉介入治疗冠心病的住院期间疗效和主要不良心脏事件的预测因素［J］.中华心血管病杂志，2011，39(3):221－224．

3 Andrew AR，Nicholas MR，Richand JS．Radial ariery access for coronary angiography and percutaneous coronary intervention［J］．British Medical Journal，2004，25(3):241－243．

4 周全，许春平，潘少勇.不同年龄段老年患者经桡动脉和股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗的对比分析［J］.中国全科医学，2012，15(8):2623－2625．

5 宋玲.经桡动脉冠状动脉介入治疗临床分析［J］.实用心脑肺血管病杂志，2011，19(4):520．

6 杨友，黄裕立，吴焱贤，等.经桡动脉途径冠状动脉介入治疗在基层医院的应用研究［J］.海南医学院学报，2010，16(1):65－67．

7 王哲颖.经桡动脉冠心病介入治疗技术研究［J］.中国现代医生，2009，47(20):145－146．

8 Brueck M，Bandorski D，Kramer W．A randomized comparison of transradial versus trans femoral approach for coronary angiography and angioplasty［J］．ACC Gardiovasc Interv，2009，45(12):789－797．

9 张腾，唐学杰，刘贤铭，等.经桡动脉冠状动脉介入治疗的临床分析［J］.实用心脑肺血管病杂志，2011，19(9):1546．

Brachial Artery Puncture Coronary Intervention:A Clinical Research

CHEN Ran，TANG Chang－chun，GUAN Xiansong，et al．Central Hospital of Changsha，Changsha 410004，China

ObjectiveTo explore the feasibility and safety of brachial artery puncture coronary intervention in treatment of coronary artery disease．Methods59 patients needing brachial artery puncture coronary intervention，admitted from March to May of 2012，were divided randomly into groups A(n=28，receiving brachial artery puncture)，B(n=31，receiving transradial puncture)．The success rates of puncture，time of puncture and incidence of vasospasm，subcutaneous hematoma，suggillation，nervous injury were compared between 2 groups.ResultsThe success rate was significantly higher(92.9%vs.87.1%)，the average time of puncture was shorter〔(2.5±0.6)min vs.(4.5±1.4)min〕in group A than in group B，the difference was significant(P＜0.05)．But the incidence of vasospasm，subcutaneous hemotoma，suggillation，nervous injury was higher in group A than in group B，the difference was significant(P＜0.05)．ConclusionBrachial artery puncture，easy to perform，less prone to vasospasms but with more complications，should not be the preferred way to carry out coronary arteriography．

Punctures;Coronary vessels;Angiography

R 541.4

B

1007－9572(2012)12－4124－02

10.3969/j.issn.1007－9572.2012.12.062

410004湖南省长沙市中心医院

1.2 方法

1.2.1 桡动脉穿刺一般选择Allen试验阴性患者的右侧桡动脉为穿刺靶血管，穿刺点选腕横纹近端2～4 cm内、桡骨茎突内侧桡动脉搏动最明显处。固定由一位经验丰富的专业介入医生进行操作，采用改良的Selding's法进行穿刺。桡动脉穿刺包由Cordis公司提供，21 G穿刺针，穿刺针与皮肤呈30°～45°角，刺入桡动脉，见到动脉血喷出后引入导引钢丝。引入导引钢丝时不应有任何阻力，遇到阻力须透视下观察。导引钢丝采用直径0.021″直头导丝，平行于动脉切开皮肤及皮下组织，退出穿刺针，置入动脉鞘管，鞘管直径5 F。计算穿刺开始至置入动脉鞘的时间。如穿刺失败改股动脉途径。

表1 两组一般资料比较〔n(%)〕
Table 1 Comparison of general data between two groups

注:*为t值

经肱动脉穿刺组2862.6±6.813(46.4)26(92.9)14(53.6)经桡动脉穿刺组3160.9±6.614(45.2)27(87.1)17(55.8)χ2(t)值0.010.50.01 P值0.97*＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05

1.2.2 肱动脉穿刺穿刺点选择右侧肘关节内肱动脉搏动最强处，具体穿刺方法及所用器材同桡动脉，计算穿刺开始至置入动脉鞘的时间。如穿刺失败改股动脉途径。

1.2.3 评价指标对两组患者的手术成功率、动脉穿刺时间、动脉痉挛及其他穿刺并发症发生率进行比较。穿刺成功标准定义:在一处皮肤部位一次性穿刺成功并置入动脉鞘，血流通畅。

1.3 统计学分析采用SPSS 17.0软件进行统计学分析，计量资料采用±s)表示，组间两样本均数比较采用t检验;计数资料用百分率表示，率的比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2012－08－10;

2012－11－06)

(本文编辑:赵跃翠)