禅让制是中国古代社会理想的政治模式吗

　　我问同学们禅让制与王位世袭制孰优孰劣？几乎所有同学会说，禅让比王位世袭强，因为禅让选拔的是有才有德或有功的首领，王位世袭就是一家一姓的家天下。谁好谁坏，这不辨自明。
　　但是且慢下结论。这里要说的禅让，可是按儒生们编造的神话，尧年老之后，自动让位给舜，而舜年老之后，自动让位给大禹。然而，历史事实是怎么样的呢？完全不像儒家书生们吹嘘的那样，古代圣明贤君主动让贤，而是为了夺取部落联盟统治权，充满了暴力和残忍。尧执政后期，争夺权力者比比皆是，尧本人将争夺权力者之一的担朱囚禁。但是，却没有防住另一个——舜。舜杀光了尧的支持者和家人，逼尧退位。舜后来以治河不力为由，杀了大禹的父亲。其实，这只是一个借口。真正的理由是，后者是争夺氏族部落联盟领袖的有力者。而大禹子承父业，终于将舜杀死。史书记载，禹三过家门而不入。其实，这只不过是不敢进家门，因为禹不敢和家人接近，否则就会被舜杀死。而在后来禹取代舜夺取权力后，则对舜的部下进行了残酷的屠杀和报复。舜的两个妃子（娥皇、女英）逃到南方，流着泪（儒生所说是为了感念舜）被逼跳江自杀的。这是大禹为了赶尽杀绝，以防其死灰复燃，威胁自己权利的稳定。
　　尧、舜、禹首领的交替实际上是三个部族集团的对权力的争夺。舜是东夷部落的领袖。而大禹则是华夏集团的领袖。二者之间的争权夺利是部族集团之间的争斗。在大禹死后，掌握政权的华夏集团为了不至于让权力落到东夷部落手中，将当选的东夷部落领袖伯益杀死，由禹子启继位。从而建立夏朝。以世袭制取代了禅让制。但是，在夏朝初期，启死后，仍然发生了由东夷集团的领袖后羿和寒促争夺权力的争斗。
　　所以，中国历史上的禅让制也是一种落后的制度，它的运作向来都是充满暴力争夺，血腥残酷的。这是后世儒家鼓吹的神话。它与后世所说的汤武革命，替天行道，反对暴政是如出一辙！
　　为什么儒家要将禅让制描画成圣明之君主动让贤、权力和平过渡的美好蓝图呢？这是因为他们要造成这种神话，用来规诫后世君主，应当以此为样，学学尧、舜、禹、汤武帝王贤君，别学夏桀商纣残忍暴政！所以，禅让只是人们的一个美好的愿望而已，它的真实的历史是被后人蒙上一层神秘轻纱，改变了她的本来的面貌。而我们的历史教材照抄千年古董，不加区别不加分析，得出禅让制是古代社会理想的政治模式结论。以上仅是个人观点，如有出入，请大家指教。
　　（作者单位 武汉市新洲区城关高中）