劳动力成本与工业竞争力——理论模型及实证检验

曾国华,王跃梅

(1.浙江大学公共管理学院,浙江 杭州 310027;2.浙江财经学院工商管理学院,浙江 杭州 310018)

一、引 言

拥有丰富而廉价的劳动力资源一直被认为是中国经济比较优势之所在,也被认为是支撑中国企业实现低成本生产进而形成以产品价格优势为主的市场竞争力的重要基础。在此背景下,中国劳动力价格的持续上升自然引起了人们的担忧。有观点认为,当前劳动力价格的上升是对中国劳动成本优势的侵蚀,将导致中国经济比较优势的丧失以及危及企业的竞争力基础,使之陷入发展的困境。《劳动合同法》引起的广泛争议,外商撤资、企业破产、产业转移,显示出劳动成本对中国经济的巨大支撑作用。同时,我们不得不担忧长期低价工业化导致的资源、需求双重约束正日益成为中国经济发展的枷锁。不抓紧时间实现产业结构转型、增长方式改变和收入分配制度改革,势必影响中国经济正常健康发展。

提高劳动者报酬已经成为政府和学者的共识,但似乎很难得到企业的支持,分歧根源在于对劳动力成本与竞争力关系认识上的差异。劳动力成本上升是否会损害企业的竞争力?其影响力度有多大?本文利用中国工业部门1999-2007年省级面板数据,分析劳动力成本与竞争力之间的内在逻辑,以期考察劳动力成本水平对于工业竞争力的影响力度。

二、相关文献概述

虽然一部分经济学家认为劳动力短缺是短期现象,尚未认识到或不肯承认劳动力成本已经在提高这个现实,但大部分研究学者在劳动力成本上升这个事实上达到了共识。国内一些学者通过对劳动力成本变动及其对经济竞争力的影响进行了研究。一些学者认为,我国工业产品价格优势来自工资收入与劳动生产率的不成比例,劳动力成本上升不仅是经济发展的必然趋势,也具有较大的上升空间和可能性[1][2]。蔡(2007)认为,如果劳动力成本的上升是生产要素禀赋变化的自然结果,则不仅不会削弱竞争力,反而通过推动增长方式的转变,提高长期竞争力和增长的可持续性[3]。中国经济在短期内并不会丧失在劳动密集型产业上的国际竞争力。

与国内学者偏重于定性分析相比,国外学者关于劳动力成本及其对于竞争力的影响则主要从定量、比较的视角切入,通过衡量单位劳动成本 (ULC),反映国家制造业部门的竞争力情况[4]。一般认为,ULC提高,会带来国内外市场份额的下降和经济增长的放缓以及失业率的上升[5][6][7]。但一些实证分析表明,单位劳动成本和市场份额增长之间得关系并不明朗,出口和GDP增长最快的国家往往经历着相对单位劳动成本更快的增长,这被称为“卡尔多悖论 (Kaldor paradox)”[8][9]。一些学者通过数学推导和实证指出,劳动力成本和竞争力之间的关系不是一成不变的,而是取决于进出口需求的价格弹性和行业等其他因素[10][11]。

总体上看,国外关于劳动力成本与竞争力关系的研究并没有形成令多数人信服的结论,而国内研究多聚焦在定性分析、比较研究视角,定量分析鲜有所见。

三、理论模型、指标选取和数据来源

(一)理论逻辑

利润作为企业竞争力的最直接显性结果,是衡量企业竞争力比较重要的因素之一。下面,我们将以工资和企业利润为例,讨论劳动力成本与企业竞争力之间的理论逻辑。

企业理论基于企业选择生产过程中投入要素使得产出成本最小的假设。假如有两种投入——资本 (K)和劳动 (L),完全竞争企业接受既定的劳动力价格w和资本价格r。那么,成本最小化问题可以写成Min C=wL+rK s.t.F(K,L)=Q。

假设生产函数为F(K,L)=AKαLβ(α<1,β<1)。构造拉格朗日函数V=wL+rK-λ(AKαLβ-Q),分别对L、K、λ求一阶条件,求出成本最小的劳动投入和资本数量,得出企业生产任意产出Q的总成本函数,将其带入利润函数后可得:

由此可见,企业利润的大小取决于产量、工资率、利息率、技术水平以及劳动投入和资本投入的产出弹性系数。

(二)指标选取与数据来源

由公式推导可知,企业利润的大小取决于劳动投入、资产投入和技术水平以及工资率等因素。通过适当变型,考虑基本模型如下:

其中,LP为工业竞争力,LC是劳动力成本,Employee和Invest分别表示劳动和资本投入,Tech为技术水平,ai是与行业相关、时间无关的未观测个体效应。表1对相关变量进行了描述。

本文使用样本为1999-2007年全国30个省份规模以上工业面板数据,原始数据均来自历年《中国固定资产统计年鉴》、《中国科技统计年鉴》和《中国统计年鉴》①2007年后的中国统计年鉴数据缺少工业增加值统计,无法测算劳动者报酬。。

表1 变量描述

四、实证分析结果

估计结果显示,劳动力成本与劳动生产率呈现稳定的正相关关系,劳动力成本提高1%,劳动生产率提高0.5%左右 (见表2所示)。

表2 劳动力成本与工业竞争力:省级面板数据分析结果

从劳动力成本提高对劳动生产率提升的幅度来看,东部高于中部,中部高于西部。将数据差分、增加劳动力成本二次项后再进行回归,结果显示劳动力成本二次项系数为正,且通过1%显著性检验。这意味着劳动者报酬对劳动生产率是有正向强化作用,劳动者报酬越高,其对生产效率的提升作用越显著。以资产总计作为规模的代理变量与劳动生产率呈显著正相关,且西部资产规模对劳动生产率的影响高于中部和东部。技术变量与劳动生产率的关系不显著。劳动力成本与工业竞争力呈显著正相关,这与理论模型中的假设不一致。因此,我们可以推测,劳动力成本变动必然带动理论模型中其他变量 (如产量或技术水平)的变动。劳动力成本和劳动生产率的同向变动,可以从两个角度加以解释:一是效率工资理论;二是资本替代劳动。按照效率工资理论的解释,高工资将通过“欺骗-(解雇)威胁”(cheat-threat)机制激励工人努力;通过增加工人的机会成本降低工作转换率,借助于高工资实现对求职者的筛选;通过强化企业与员工间的感情回报机制,提高团队的工作标准和平均努力程度。此时,在劳动者报酬成本增长条件下,企业有可能得到更多 (如图1所示)。

图1 劳动成本与劳动生产效率的逻辑关系

劳动力成本提高带来生产效率提高的第二个途径是资本替代劳动。通过对同一数据集的估计,劳动力成本提高1%,伴随着0.5%的劳均固定资产投入的提高,并且这一结论无论在全国还是东中西部地区的实证中始终显著。

五、结 语

劳动者的工资收入具有三重性,对企业是劳动成本,对劳动者是激励手段,对全社会是消费能力。如果仅仅站在企业主的立场上,以降低劳动成本为宗旨拼命压低劳动者工资,必然造成激励不足,抑制创新能力的发挥,同时造成全社会消费不足,经济循环受阻。本文实证分析显示,劳动者报酬的激励功能的发挥能降低交易成本、提高劳动者积极性,并促使资本有机构成的提高,进而促进生产效率的的提升。

(一)以“效率工资理论”为指导,提高劳动者报酬

当前,企业的劳资纠纷日渐频发,其中绝大多数是由于经济利益分配纠纷而引发的。提高劳动者报酬水平,有助于促进企业生产率水平的提高,强化雇佣关系和在交易成本方面形成节约,从而借助于企业雇用效率的提高在劳动者报酬水平保持增长条件下实现企业与工人发展的双赢。企业应以“效率工资理论”为指导,借鉴福特汽车公司经验,以高于劳动力市场平均水平的工资待遇吸引高素质劳动者。以高劳动生产率抵消劳动力成本上升的不利影响,降低相对劳动成本,形成新的企业竞争力。

(二)以政府引导鼓励为主,加快企业自主创新,提升技术水平

在当前宏观经济形势下,要破解经济转型与企业生产方式背离问题,需要政府主导下的组合拳。通过成本倒逼机制推动企业技术升级,利用税收政策引导企业拉动R&D投入和人力资源投入。同时,政府需要改革税制,降低企业税负,提高个人所得税起征点,扭转国民收入分配向国家倾斜的局面,让利于民,让利于企业,以保证民众的福利增长和企业的创新能力提升。以降低银行贷款利率等一系列金融手段来引导企业对提高劳动者收入。

利益改革举步维艰,但意义重大。把收入分配调整与扩大消费、转换经济增长动力结构结合起来,把利益调整与维护党政威信、促进社会稳定结合起来,在转型升级中确保低收入群体收入逆势增长,普通劳动者工资增长同步于甚至高于经济增长,促使经济“活力上移、利益下移”,提升劳动群众对改革开放与国家发展的信任度和支持度。

[1]何为.从劳动力成本角度看中国产品的国际竞争力 [J].亚太经济,2001,(3).

[2]廖骏.我国劳动力成本上升分析——以制造业为例 [J].中国劳动,2007,(3).

[4]Artto E.W.Relative total costs-an approach to competitivenessmeasurementof industries[J].Management International Review,1987,Vol. 27,pp.47-58.

[5]Carlin,Glyn and Van Reenen.Export Market Performance of OECD Countries:An Empirical Examination of the Role of Cost Competitiveness [J].Economic Journal,2001,No.468,pp.128-162.

[6]Kai Carstensen and Farid Toubal.Foreign direct investment in Central and Eastern European countries:a dynamic panel analysis[J].Journalof Comparative Economics,2004,Vol.32,pp.3-22.

[7]Bart Van Ark.Manufacturing prices,productivity and labor costs in five economies[J].Monthly Labor Review,July,1995.

[8]Kaldor N.Further essayson applied economics[M].New York:Holmes&Meier Publ.Inc.1978.

[9]KellmanM.Relative pricesand international competitiveness:An empirical investigation[J].Empirical Ecnomics,1983,Vol.8,pp.125-137.

[10]Thirlwall A.P.The balance of payments constraint asan explanation of international growth rate differences[J].Banca Nazinale del Lavoro Quarterly Review,1979,Vol.32,pp.45-53.

[11]Josip Tica,Ljubo Jur?i?.A relative unite labor cost:case of accession countries[Z].Faculty of Economics and Business-working paper series,University of Zagreb,2006,Vol.6.

[12]Fagerberg J.International competitiveness[Z].Paper presented at EEA,Copenhagen,1987.