浙江省国省道干线公路安全保障工程绩效评价方法

蒋春杭,张 平,郑静珍

(浙江省交通科学研究所,杭州 310006)

1 项目的背景和意义

浙江省共投入 11.5亿元,对74条国省道和600余条农村公路实施了安保工程,全省道路交通事故死亡人数、责任事故死亡率、行车事故、直接经济损失等各项指标大幅下降。随着我省 “国省道干线公路安全保障工程”交通建设的基本完成,为全面梳理与总结全省安保工程项目的绩效,依据交通运输部 “关于印发 《公路安全保障工程实施方案》的通知”、交通运输部办公厅下发的 《关于开展交通预算项目绩效考评试点工作的通知》等相关行业管理法律法规,对浙江省国省道干线公路安全保障工程绩效进行评价,以便指导下一阶段的安全保障工程工作,切实加强道路交通安全工作,提高公路服务水平。

2 绩效评价的方法

安保工程绩效评价的基本思路是首先通过调研收集相关信息,分析调研信息构建评价指标体系,确定评价指标和指标权重,然后根据指标和权重进行绩效评价,分析评价结果,提出对策与建议。

2.1 绩效评价指标体系的建立

层次分析法 (Analytic Hierarchy Process,简称AHP)是对一些较为复杂、较为模糊的问题作出决策的简易方法。它特别适用于那些难于完全定量分析的问题[1]。

在对浙江省国省道干线公路安保进行绩效评价过程中,我们运用层次分析法的建模思路,结合各相关部门的数据统计口径,并征求各主管部门、相关部门和各方面专家的意见,按照 “完备、简洁、可比、可测”的原则,从影响绩效的实施内容、资金管理、功能、经济效益、社会效益五个角度,采用目标层、准则层、指标层三层结构模型构架了国省道干线公路安保工程绩效评价指标体系,如图1所示。该指标体系分为5个方面,24个指标。

2.2 绩效评价指标权重的标定

前面构造了一个有层次的结构模型,在这个模型下,复杂问题被分解为元素。这些元素又按其属性及关系形成若干层次。上一层次的元素作为准则对下一层次有关元素起支配作用。但各层次各项因素的重要程度不同,所占的比重并不一定相同,它们各占有一定的比例[2]。由于每个评价指标对安保工程绩效评价的重要度不同,应分别赋予不同的权重进行处理。本研究利用层次分析法,根据不同准则中各类指标的重要程度设置不同的权重值。将每个指标与其他指标逐一进行比较,判断两个指标中哪个更重要。

图1 绩效评价指标体系层次结构示意图

(1)构造出各层次中的所有判断矩阵

根据图1所示的指标体系层次结构,准则层可设定1个判断矩阵,指标层可分别对应每项准则设定5个判断矩阵。

判断矩阵A=(aij)n×n表示,称 A为Z-X之间的成对比较判断矩阵。

(2)层次权重单排序及一致性检验

判断矩阵A对应于最大特征值λmax的特征向量

上面我们得到的是一组元素对其上一层中某元素的权重向量。我们最终要得到各元素,特别是最低层中各方案对于目标的排序权重。总排序权重要自上而下地将单准则下的权重进行合成。总权重采用百分制。

对层次总排序也需作一致性检验,检验仍类似层次总排序那样由高层到低层逐层进行。

由于计算过程复杂,本文以准则层的权重计算过程为例来说明。

结合专家意见及各指标内涵对准则层指标重要度进行两两比较,得出判断矩阵如下。B1～B5依次代表实施内容绩效、功能绩效、资金管理、经济效益、社会效益。

按照上述方法,利用Matlab软件计算得到准则层指标 (B1～B5)的权重计算结果为:cr1=0.0173,q1=0.15 0.38 0.10 0.10 0.27,其中cr1=0.0173＜0.1,判断矩阵一致性满足要求。同时结合指标层权重计算结果进行适当调整,得出准则层指标在评价体系中的权重分别为 0.15、0.41、0.10、1.10、0.24。

2.3 模糊综合评价方法

模糊综合评价就是应用模糊变换原理和最大隶属度原则,考虑与被评价事物相关的各个因素,从而对其所做的综合评价。

每个事物都由各种不同的因素构成,我们在对其进行评价时,不能简单地对其用一个因素加以评价。模糊综合评价法综合了多个影响因素的定量和定性条件,适用于多目标、多因素的情况,是对难以精确化的复杂系统进行综合评价的好方法[3]。模糊综合评价法开展区域级评价与总体评价的具体步骤如下:

(1)确立层次影响因素 (指标)的权重

由于每个评价指标对安保工程绩效评价的重要度不同,应分别赋予不同的权重进行处理。此区域W,经归一化后即为同一层次相应因素对于上一层次某因素相对重要性的排序权值,这一过程称为层次单排序。

上述构造成对比较判断矩阵的办法虽能减少其他因素的干扰,较客观地反映出一对因子影响力的差别。但综合全部比较结果时,其中难免包含一定程度的非一致性。如果比较结果是前后完全一致的,则矩阵A的元素还应当满足:可计算一致性比例用于确定判断矩阵的一致性是否可以接受,否则应对判断矩阵作适当修正。

(3)层次权重总排序及一致性检验级评价准则层、指标层指标权重和项目级评价各级评价指标权重相同。反映准则层指标 (实施内容绩效、功能绩效、资金管理、经济效益、社会效益)重要程度的权重集为:

反映指标层各指标的重要程度的权重集:

(2)构建评语集

评语集由各种可能的评语结果所构成,本研究中,将评价结果划分为3个等级:优、良、差。评语集为:

V1,V2,V3分别代表评语优、良、差。并对3个评语等级赋值:

(3)进行单指标模糊评价

对指标层中的某一指标ci作单指标评价,从指标ci确定该事物对评价Vj的隶属度,从而得到ci的单指标评价集:

例如,功能绩效中的 “事故降低率”指标,对丽水市8条国省道评价结果中,隶属于 “优”占75%,属于 “良”占25%,属于 “差”占0%,则“事故降低率”单指标评价集为:(0.75,0.25,0)。

把属于功能绩效的8个指标分别进行单指标评价,可得评价矩阵:

同理可得R1,R3,R4,R5。

(4)进行多层次模糊综合评价

当指标层权重Wc和单指标评价矩阵Rk已知时,采用模糊数学中的合成算法进行综合评价,得到准则层指标对于V的隶属度:

其中,Wkc是对应于Rk中各指标的权重,Bk即为准则层各指标的隶属度。由此,计算可得出B1,B2,B3,B4,B5。则,准则层对于评语集V的隶属度矩阵为:

再对R进行模糊矩阵合成运算,得到综合评价结果:

B就是对安保工程绩效所作的一个模糊综合评价。由3个评语等级的赋值:F=(3,2,1),利用向量乘机,就可以计算出评价对象的模糊综合评价值:

2.4 加权平均法

加权平均法是依据各条线路的里程占总里程的比重设定权重,然后加权平均得出区域级综合评分。计算公式如下:

式中,S为加权平均区域综合评分;wi为每条线路的权重;qi为每条线路的评分;Li为每条线路的里程;k为线路的条数。

3 全省国省道安保工程绩效评价计算

在分析评价全省范围内各条国省道安保工程的绩效水平基础上,使用模糊综合评价方法和加权平均法综合评价得出全省国省道安保工程的绩效评价。

根据每个评价指标对安保工程绩效评价的重要程度,分别赋予其不同的权重。反应指标层各指标的重要程度的权重集为:Wc=(Wc1,Wc2,Wc3,

Wc4,Wc5)。

通过计算,得到反映准测层指标 (实施内容绩效、功能绩效、资金管理绩效、经济效益绩效、社会效益绩效)重要程度的权重集为:WC=(0.15,0.41,0.1,0.1,0.24)

实施内容绩效指标权重:WC1=(0.2,0.2667,0.3333,0.2)

功能绩效指标权重:WC21=(0.1463,0.1463,0.1463, 0.1463, 101707, 0.0976, 0.0732,0.0732)

资金管理绩效指标权重:WC3=(0.3,0.3,0.4);

经济效益绩效指标权重:WC4=(0.4,0.2,0.2,0.2);

社会效益绩效指标权重:WC5=(0.25,0.25,0.25,0.25)。

根据各指标权重,全省范围内(除高速公路外)的6条国道、71条省道,其中10条省道由于在境内里程较短且交通事故数据不完整,未包括在此次绩效评价范围内,对其余各条国省道的指标层进行了逐一评价,得到各条路段的绩效评价指标值及评分。

根据公路安保工程绩效评价指标评分标准及各线路指标得分,得出如下单指标评价矩阵,R1,R2,R3,R4,R5分别为实施内容绩效、功能绩效、资金管理绩效、经济效益绩效和社会效益绩效方面的单指标评价矩阵。

进行多层次模糊综合评价:当指标层权重Wc和单指标评价矩阵Rk已知时,采用模糊数学中的合成算法进行综合评价。根据公式 Bk=WckRk=(bk1,bk2,bk3),计算得出准则层各指标的隶属度B1,B2,B3,B4,B5,得到准则层对于评语集V的隶属度矩阵为:

再对R进行模糊矩阵合成运算,得到综合评价结果:

利用向量乘积,就可以计算出评价对象的模糊综合评价值:

将此结果转换为百分制:(Z-1)/(3-1)×100=83.565。

根据模糊综合评价得出全省 (宁波除外)国省道干线公路安保工程绩效区域级评价得分为83.565分。

另外,依据各条线路的里程占总里程的比重设定权重,然后加权平均得出全省国省道干线公路安保工程绩效评价得分为90.25分。

综合以上两种绩效评价方法,取两者平均值,得出全省国省道干线公路安保工程绩效评价得分为86.90分。

4 评价结果

随着我省 “国省道干线公路安全保障工程”交通建设的基本完成,县乡道和农村公路安保工程的全面实施,通过全面梳理与总结全省国省道干线公路安保工程项目建设的经验和绩效,对全省下阶段公路安全保障工程的建设,切实加强道路交通安全工作,提高公路服务水平,具有较好的指导意义。

通过评价分析,浙江省67条国省道干线公路安保工程的评价结果综合得分为86.90分,其中:90分及以上39条,占58.2%;90分至75分及以上27条,占40.3%;75分以下1条,占1.5%。国省道干线公路安保工程的绩效评价等级绝大部分为优良,说明通过实施公路安保工程,完善公路引导、诱导及安全防护设施,保障公路行车安全。

浙江省国省道干线公路安保工程共投入工程经费近5亿元,完善了国省道干线公路的安保设施和交通环境,使公路交通事故死亡人数和受伤人数减少较大,说明实施公路安保工程能有效地减少人员伤亡,体现了 “消除隐患、珍视生命”的宗旨。道路万车事故死亡率下降比例较大。近年来在车辆保有量急速增加的情况下,公路交通事故呈下降趋势,这表明了公路安保工程起到了积极的作用。安全防护设施能够成功预防公路交通事故,“公路安保工程”的实施为保障行车安全提供了良好的道路环境,同时经济损失下降比例非常高,安保工程经济效益绩效比较突出,从2005年开始交通事故经济损失与上年相比逐年下降。

但我们也要清楚地意识到,提高公路交通安全水平是一项紧迫的、任重道远的艰巨工程。安保工程提倡的综合性处置措施,依赖于长期的日常养护工作,而绝不是一蹴而就、就事论事。应当从全面提升我省国省道干线公路保通、保畅、安全、舒适水平的角度出发,拟订中长期计划,逐步改善我省国省道干线公路的交通安全状况。

[1]高梁.基于层次分析法的绩效评估权重设计[D].乌鲁木齐:新疆大学,2007.

[2]赵学文,龚旭.科学研究绩效评估的理论与实践[M].北京:高等教育出版社,2007.

[3]胡永宏,贺思辉.综合评价方法[M].北京:科学出版社,2000.