基于建构主义理论的批判性阅读教学模式探究

罗红芳

（铜仁学院 英语系，贵州 铜仁 554300）

基于建构主义理论的批判性阅读教学模式探究

罗红芳

（铜仁学院 英语系，贵州 铜仁 554300）

论文结合建构主义学习理论和批判性阅读教学的观点，提出了以“读议写”为主要教学流程的英语阅读教学模式。新的阅读教学模式强调以学生为中心，注重培养学生使用阅读策略的能力，同时注重学生进行批判性阅读、讨论，以及反思性写作能力的培养。通过两年的教学实践，实验结果显示该教学模式很受学生欢迎，并且有较强的有效性和可操作性。

建构主义学习理论；批判性阅读；教学；能力提高

一 引 言

建构主义（Constructivism）最早由瑞士心理学家皮亚杰于20世纪60年代提出， 是认知心理学的一个分支，它较好地揭示了人类学习过程的认知规律。建构主义学习理论强调以学生为中心的学习，强调学习者的认知主体作用，但不忽视教师的指导作用，认为学生是学习的主体，是认知和信息加工的主体，是知识意义的主动建构者。批判性阅读是读者在理解文本的基础上对读物的真实性、有效性及其价值进行判断并做出评价的一种阅读活动，它一般包含理解文本、评价文本和做出反应三个步骤（何强生等，2003）。批判性阅读要求读者在理解文本的基础上，要对文中提出的观点以及作者提供的信息进行评价和思索，并进一步通过文字或者口头表达自己的观点和态度。学生在批判性阅读教学过程中，在教师的引导下合理使用阅读策略完成学习词汇和理解文本大意等基本技能，并且在理解文本的基础上对课文中的观点进行综合、应用、分析和评价，这种教学模式通过完成先读后写这两个学习过程让学生的知识得到意义上的建构（王丽荣等，2005）。

二 研究背景

英语阅读教学在中国外语教育史上有举足轻重的地位，尤其在高校英语专业教学中占据着十分重要的位置（陈莉萍，2006）。《高等学校英语专业英语教学大纲》（2000）要求阅读课堂要以学生为主体，教师为主导，改变过去以教师为中心的教学模式，提出英语阅读课要注重培养学生的英语阅读理解能力、细致观察语言的能力、以及假设判断、分析归纳、推理检验等逻辑思维能力和提高学生使用技能的能力。但当前的高校英语阅读课以教师为中心，重知识的传授，轻能力的培养，学生的主观能动性和积极性得不到充分发挥，忽略了阅读策略在阅读活动中的使用，传统的阅读课堂教学存在较多的弊端，教学效果并不理想。因此，阅读教学亟待从知识的获取转向创新能力、应用能力以及综合素质的培养，从“被动传输式”的教学模式向着“主动建构式”的教学模式转变（丰玉芳，2006）。

结合建构主义学习理论和批判性阅读教学的观点，本研究提出的新阅读教学模式强调以学生为中心，教师为主导开展批判性阅读教学活动，培养学生批判性思维能力、阅读能力、口语表达能力和写作能力，其主要课堂教学流程是“批判性阅读—主题讨论—反思性写作”。新的阅读教学模式具备了以下几方面的特点：1.课堂教学以学生为中心；2.注重培养学生使用阅读策略的能力；3.注重培养学生批判性阅读能力；4.注重培养学生说话和写作的能力。本次研究采用定性和定量相结合的研究方法，使用问卷调查、测试以及访谈等方式收集数据并进行分析。本研究试图回答以下几个问题：

1．学生对阅读策略使用的频率在实验后是否有显著提高？

2．学生的批判性阅读能力在实验后是否有显著提高？

3．学生的说话能力在实验后是否有显著提高？

4．学生的写作水平在实验后是否有显著提高？

5．学生对阅读教学的总体评价如何？

三 研究方案

受试对象是铜仁学院2008级英语专业60名本科学生，学生分为实验班（1班）和控制班（2班），两个班学生入学时的成绩平均分相近。实验从2008年9月开始，至2010年6月结束，历时两个学年。开学第一周，对实验班和控制班分别进行批判性阅读策略使用频率调查和阅读测试。从第二周开始，使用新的阅读教学模式对实验班（1班）进行阅读教学，在阅读课中进行批判性阅读的策略培训和文本分析。而控制班（2班）使用传统教学方法教学，主要讲解字、词、句等语言点，侧重对文本的理解。为了控制变量，两个班使用相同的阅读教材，并由同一名教师担任阅读课。实验前，任课教师接受了批判性阅读策略及教学方式的培训，培训方式为讲解、讨论及阅读相关资料，并了解新的阅读教学的基本原则和步骤。2010年6月再次考察实验班和控制班学生批判性阅读策略使用变化情况，对实验班和控制班进行批判性阅读的测试，比较他们成绩的差异，通过问卷调查了解学生读、说、写能力的差异，并通过访谈了解学生对课堂教学的评价。

（一）调查工具

本研究采用的测量工具有四种，一是批判性阅读策略调查问卷，二是批判性阅读能力测试题，三是对阅读教学情况的问卷调查，四是关于对阅读课综合评价的半结构访谈。批判性阅读策略调查由53个关于批判性阅读策略的问题组成。每个问题的备选答案按使用的频率分为五个等级，分别为“总是”、“经常”、“有时”、“偶尔”和“从不”，它们对应的数值分别为5、4、3、2、1。批判性阅读能力测试共有难度相同的A、B两套试题，各有5篇文章，A卷用于前测和B卷用于后测。设计的阅读问题分为3类，第一类是关于语境中的词汇，考查学生根据上下文判断词义的能力；第二类是关于文本理解的题目，考查学生理解文章直接表述的重要信息的能力；第三类是推理类问题，考查学生分析、综合信息以及评估作者的假设或采用的论述技巧的能力，并可运用分析、综合、推理的方式到处隐含的或新的信息。所有题目都是客观题，评分方法为：被试对5篇短文60到选择题作答，答对1题记1分，答错为零分，满分60分。对阅读教学情况的问卷调查由9个问题组成，每个问题的备选答案分为“是”、“不确定”和“否”三个等级，对应值分别为3、2、1。半结构教学评价访谈提纲包括学生的背景情况、对批判性阅读策略的理解程度以及对二年阅读教学的总体满意程度。

（二）实验时间和数据的收集、分析

2008年9月和2010年6月，分别对实验班进行批判性阅读策略使用频率调查。调查由任课教师负责，所发问卷全部回收，共计60份。2008年9月和2010年6月，分别对两个班进行批判性阅读能力测试，测试时间为90分钟。测试时实验班和控制班分别由课题组老师负责监控纪律，以确保学生成绩真实。2010年6月底，课题组成员从实验班和控制班中各随机抽样10人，共20人进行访谈。数据收回后，使用社会科学统计软件SPSS16.0对问卷调查数据进行处理和统计分析，并对访谈素材运用主题一致性分析法进行了归纳。

四 分析结果与发现

（一）学生使用策略的频率

表1.实验前、后学生使用阅读策略频率对比

阅读策略使用情况调查结果显示（见表1），在实验前，实验班和控制班的学生使用阅读策略的平均值分别为2.43、2.50，标准差分别为.90、1.04，显著水平为.79（P＞.05），由此可以看出，两个班学生阅读策略的使用频率都只属于中度，且阅读策略使用的频率没有显著差异。实验后的数据显示，实验班和控制班的学生使用阅读策略的均值分别为3.95和3.34，标准差分别为.88和.98，显著水平.01（P＜.05），这说明两个班的学生使用阅读策略存在显著差异，控制班学生的阅读策略使用频率任然属于中度，而实验班使用阅读策略的频率高于控制班，且是高频使用阅读策略，因此可以看出，通过新的阅读方法对学生进行训练后，实验班学生的阅读策略使用能力得到了显著提高。

（二）学生批判性阅读水平对比

表2.实验前、后学生阅读水平的对比

实验前 33.33 31.43 10.13 7.61 .821 .42实验后 37.63 33.29 7.04 11.03 1.83 .07

阅读水平测试调查结果显示（见表2），实验班和控制班的学生在实验前阅读水平的平均值分别为33.33、31.43，标准差分别为10.13、7.61，显著水平为.415（P＞.05），由此可以看出，两个班学生在实验前阅读水平没有显著差异。试验后的数据显示，实验班和控制班的学生阅读水平的均值分别为37.63和33.29，标准差分别为7.04和11.03，显著水平为.073（P＞.05），这说明两个班的学生的阅读水平在实验后无显著差异，通过新的教学方法训练后，实验班学生的阅读水平无显著提高。

（三）对教学情况调查结果

表3.教学效果调查分析结果

关于学生对阅读教学情况的问卷调查分析结果显示（见表3），实验班和控制班对阅读教学所涉及的6个方面的评价都存在显著差异（（P＜.05）。实验班多数学生对阅读课堂教学是否以学生为中心、阅读能力是否有提高、批判性思维能力是否有提高、阅读理解能力是否有提高、说话能力是否有提高、及写作水平是否有提高作出了积极肯定的回答，相比之下，控制班多数学生对这6项指标的回答持否定或者不确定的回答。数据分析结果显示，两个班学生在课堂以学生为中心、阅读策略使用、批判性思维能力提高、阅读能力提高和写作能力提高等6个方面存在着非常显著的差异，显著水平P值均小于.01。差异最为明显的是阅读策略使用能力、阅读理解能力和写作水平三个方面，显著水平P值均为.000，小于.001.从分写结果中可以看出，通过两年的阅读教学，实验班学生在阅读策略使用能力、批判性阅读能力及思维能力，以及读、说、写技能方面的能力都得到了明显提高，尤其是在阅读策略使用能力、阅读理解能力和写作方面能力的提高是显著的。调查分析结果（表3）更进一步证实了学生在阅读策略使用频率方面的提高是显著的。

（四）学生对阅读教学的评价

通过对访谈数据的分析发现，实验班学生对新提出的阅读教学模式评价很高，接受访谈的10学生一致认为这样的教学方法集阅读、讨论、写作为一体，充分调动了学生的阅读积极性，阅读的兴趣得到了不断地提高，使学生在有限的文章阅读中得到了多方面能力的提高，他们不但使用阅读策略的意识加强了，而且还学会了使用策略去解决阅读问题，如，一位学生在访谈中说道：“目前的教学方法能很好地提高了我的说、读、写能力，尤其是我的写作水平提高了很多。我现在对阅读英语文章不再有惧怕的感觉，越来越有兴趣读英语文章了，更关键的是我学会使用一些阅读技巧和方法提高自己的阅读理解能力了”（访谈-5）。实验班的学生普遍评价课堂教学给予了他们很大的思维发展空间，教师在课堂中给学生留有讨论和发表观点的余地和时间，而且课前讨论很注重学生对阅读话题的思考和理解，正如一位学生在访谈中说到：“我觉得阅读课真是师生互动的平台，我们的思维在活跃的课堂氛围中得到了启发和提高，课中讨论很注重学生对阅读话题的思考和理解，通过读后写作又能培养学生独立学习能力和批判性思维能力，老师做到了‘授之以鱼不如授之以渔’。”（访谈-1）他们还普遍认为课堂教学以学生为中心，教学方法新颖，语言技能得到均衡地提高和发展，其中一位学生谈到：“通过两年的阅读训练，我最大的收获是阅读能力提高了，而且能批判性地阅读文章，每个星期的写作任务让我受益匪浅，既提高了我的写作水平，又加深了对所读文章的理解”（访谈-6）。有的学生评价新的教学方法不但让他们在快乐中学习，而且还让他们克服了胆怯自卑的心理，一位学生这样说道：“氛围轻松的阅读课使我的说话能力提高了，让我最高兴的是我现在敢于在大家面前表达自己的观点和想法了。阅读课上，我在快乐中学习，在快乐中提升自己的阅读能力，真是受益匪浅。”（访谈-07）

尽管使用同样的教材，控制班的学生却多次提到生词太多、词汇量太大、阅读教材难度高、阅读量过大等问题，他们对传统的阅读教学模式持否定的评价，受访的10位同学一致认为阅读课让人觉得太沉闷、枯燥、收获不大，没有达到学生对阅读课的期待值。其中有几位同学是这样评价的，“我觉得阅读课没有活力，课堂也不生动，让人觉得枯燥无味。阅读课应该是教学生怎样阅读，怎样培养学生的阅读兴趣，但是目前的阅读课却不是这样，课堂很死板，每次课就是反复读文章，讲单词，老师讲得太细，浪费时间”（访谈-17），“老师只按照她自己的方法教学，不注重学生是否获得了阅读方法。一堂课下来，学生没学到什么，老师自己也很累”(访谈-18)，“希望教师更注重学生阅读技巧和兴趣的培养，要教会我们如何阅读，如何解决阅读问题，理解阅读的本质，而不是仅仅只是教会我们阅读一篇文章。还应该多方面地发展学生的技能，比如说和写，这些能力都应该帮助我们在阅读课中得到提高”（访谈-20）。

五 结果与讨论

本实验是在建构主义理论的基础上提出的批判性阅读教学模式研究，实验结果显示：第一，新的阅读教学模式突出了以学生为中心；第二，学生的阅读策略使用能力通过训练得了显著提高；第三，实验后，虽然考试成绩分析结果未显示实验班学生的阅读水平有显著提高，但是学生在自我评价过程中认为新的阅读教学模式帮助他们提高了阅读能力、说话能力和写作能力；第四，新的阅读教学模式提高了学生阅读兴趣，学生对阅读教学满意度很高。

长期以来，传统的英语教学模式以教师为中心，教师在教学过程中扮演了权威的角色，学生的实际需求没有得到真实的反映，学生对教决策过程没有参与的机会，也没有参与语言交际的机会，在课堂上扮演完全被动的听众角色（束定芳，2006），而实验发现，访谈分析结果显示，大多数学生都认为新的阅读教学模式突出了以学生为中心，教师为指导的特点，给学生提供了思考的空间，满足了学生的实际需求，充分调动了学生的阅读积极性，同时培养了学生的阅读兴趣，通过阅读策略训练，让学生获得了合理使用阅读策略的能力，正如一位学生在访谈中说到：“教学方法很有创造性和实用性，对阅读文章进行讨论能引发学生独立思考，培养了学生对阅读的兴趣，不再觉得阅读单调和乏味，而课后的写作与家庭作业也提高了学生独立学习和思考的能力。”（访谈-3）

徐浩等（2007）对51名英语专业低年级读写结合的实验研究表明，读写结合对阅读能力没有显著影响，但是读写结合对写作能力的提高，尤其是流利性与语法复杂性的发展，以及写作抽象思维的发展有显著的促进作用，其次实验还发现，读写结合有助于提高学生写作学习的动机水平，进而有效地达到以读促写的目的。刘伟等（2006）对82名非英语专业一年级学生进行批判性阅读教学实验研究结果表明了三个结论，第一，批判性阅读策略培训能增强学生的策略意识，提高学生应用策略的频率；第二，批判性阅读教学可以增强学生的阅读能力；第三，批判性阅读对写作有积极的促进作用。本研究证实了徐浩和刘伟的研究结果，也即，学生的写作能力得到了显著提高，写作动机得到了促进，例如，其中一位学生这样说道：“通过两年的阅读训练，我最大的收获是阅读能力提高了，而且能批判性地阅读文章，每个星期的写作任务更是让我受益匪浅，既提高了我的写作水平，又加深了对所读文章的理解。读完文章后，我常有想把自己的观点写出来的冲动。”（访谈-6）

刘伟通过研究发现，批判性阅读教学能增强学生的阅读能力，然而本研究结果表明读议写结合的批判性阅读教学对阅读能力没有显著影响，与徐浩的读写结合研究结果相同。刘伟从两个方面对批判性阅读增强阅读能力进行了分析，首先，学生在批判性阅读教学过程中通过提取信息、分析结构以及评估作者观点和论述三个过程，提高了学生自身对文本的有效理解；此外，批判性阅读教会学生辨析重要与非重要信息，因此学生能在短时间内有效捕捉重要信息，提高了阅读效率。从以上两个原因可以分析出，在批判性阅读教学中，如果学生能把提取信息、分析结构和对文中观点进行论述三个部分进行有机而系统的结合的话，学生对文本的理解会加深，阅读效率会提高；学生能辨析和捕捉重要信息说明学生在合理而有效的使用阅读策略。

Anderson(1991）通过研究发现，有策略的阅读不光是使用阅读策略，而是阅读者必须会合理使用阅读策略，否则不会促进阅读理解。文秋芳（2004）也提到有些策略是把双刃剑，使用的适度决定着策略是否对语言学习产生积极的影响，否则对学习产生消极的影响，例如过度使用监控语言行为策略、容忍含混策略、猜测策略就会对学习成绩产生负面影响。建构主义读写观把以读促写、读写结合看作问题解决的过程，学习者需调用元认知和认知策略加工阅读材料和所写文章信息。由于本实验是集“读议写”三位一体的阅读教学模式研究，与徐浩及刘伟的实验既有相似之处，又有不同的地方，因此，本研究中，实验班学生的阅读策略能力显著提高而阅读能力未曾得到显著提高，其原因是不是学生在提取信息、分析结构和对文中观点进行论述几个部分没有得到系统而有效的结合，因此影响了学生对文本的理解？或者是学生对阅读策略没有合理、有效地使用而对阅读效果产生了消极的影响呢？以及将来如何培养学习者合理使用策略对阅读的材料和所写的文章进行加工等问题，都有待于进一步的实证研究。

六 结束语

总之，阅读课应作为一门技能训练课，教师在课堂中应始终把阅读方法和技巧的训练作为重点，本研究结合建构主义学习理论和批判性阅读教学观点，提出的新的阅读教学模式不但突出了以学生为中心，而且始终把阅读策略的培训贯穿整个阅读教学过程，更重要的是培养了学生批判性思维能力以及其它语言技能。实践证明新的阅读教学模式很受学生欢迎，有较强的可操作性。传统阅读教学强调语言知识的获得，常常是教生词、讲语法、做翻译，这使学生误以为阅读知识学习语法和词汇，缺乏阅读方法使用的意识和策略使用能力的培养。在现代学习理论新的视野下，外语阅读不再是单纯的知识和信息吸收过程，而是在广泛涉猎和深刻思考中发展鉴赏评价的批判思维过程。因此，英语阅读教师应充分利用阅读课堂开展训练，以丰富课堂教学模式，激发学生的学习兴趣，培养提高学生对文本的批判鉴赏能力，充分发挥学生在阅读过程中的意义建构者的积极作用。本研究结果虽然显示读议写相结合的教学模式促进了学生使用阅读策略的能力、阅读能力、说话能力和写作能力的提高，为相关研究提供了一定的参考价值，但同时也还存在着研究上的不足，比如这项研究对学生口语和写作能力的考查仅限于学生的自我评价，在深入探究学生口语及写作过程的变化过程方面有一定的不足之处。

[1]Anderson,N.J.Individual differences in strategy use in second language reading and testing[J].Modern Language Journal,1991,(75).

[2]陈莉萍.第二语言阅读研究对中国英语教育的启示[J].外语界,2006,(6).

[3]丰玉芳.建构主义学习设计六要素在英语教学中的应用[J].外语与外语教学,2006,(6).

[4]何强生,刘晓莉.批判性阅读及其策略[J].当代教育科学,2003,(19).

[5]刘伟,郭海云.批判性阅读教学模式实验研究[J].外语界,2006,(3).

[6]束定芳.外语课堂教学新模式刍议[J].外语界,2006,(4).

[7]王丽荣,朱江,于立亭.在建构主义教学模式下美国的阅读教学方法与实践[J].现代教育科学,2005,(1).

[8]文秋芳,王立非.对外语学习策略有效性的质疑[J].外语界,2004,(3).

[9]徐浩,高彩凤.英语专业低年级读写结合教学模式的实验研究[J].现代外语,2007,(5).

An Empirical Study on Critical Reading Teaching Based on Constructive Learning Theory

LUO Hong-fang
（Tongren University,Guizhou,Tongren 554300,China）

Based on the viewpoints of Constructive Learning Theory and Critical Reading Teaching, the present empirical study proposed a brand new English reading teaching model which followed by the steps of reading, argument and writing respectively.The proposed new teaching model emphasizes that teaching should be student-centered and should focus on cultivating students’ ability to employ reading strategies. Meanwhile, it should cultivate students’ ability to read, argument, and write critically. Based on two years’ empirical study, the results show that the proposed new teaching model is effective and practical.

Constructive Learning Theory; Critical Reading; Teaching; Improving abilities

G642

A

1673-2219（2011）11-0144-05

2011－08－01

贵州省铜仁学院2009年教学改革项目 “基于建构主义理论的批判性阅读教学模式实验研究”。

罗红芳（1971－），女，苗族，铜仁印江人，博士，铜仁学院英语系副教授，主要研究应用语言学与语言教学。

（责任编校：京华）