具象与抽象之间——现代艺术的造型形式*

程 越

(福建农林大学 东方学院，福建 福州 350002)

具象与抽象之间
——现代艺术的造型形式*

程 越

(福建农林大学 东方学院，福建 福州 350002)

本文通过对现代艺术中几个艺术流派造型语言的分析，揭示了现代艺术本质的内涵，现代艺术的造型手法主要是通过对具象形体的分析将艺术过渡到抽象的造型本质，这是现代艺术在整个的艺术历程中的贡献.

现代艺术;立体主义;风格派;构成主义;具象;抽象

在19世纪末20世纪初现代艺术才真正出现，这时设计的趋向主要是复古中世纪的手工业，莫里斯领导的工艺美术运动充分的说明了这一点，并未能达到他所期望的程度，作为设计本身，远不如纯绘画在艺术领域深层的探索，欧洲绘画的领导者们为某种前所未有的东西而奋斗，总的说来，他们的风格突破前人的藩篱，无所顾忌.导致了绘画方面的彻底的革命并早于建筑和装饰设计艺术.

在艺术的风格上首先做出探索的是印象主义的先锋们.

在印象主义者修拉的画面里我们也看到了这样的情况，修拉将画面的形象分解为星星点点，创造了一种模模糊糊的画面视觉效果，并将这些片状的点变成为小的实体单元，这就产生了一种不真实的的简单生硬的画面效果，这首先是源于当时的关于色彩学理论的出现，应用三原色就可以解释自然界的所有现象，同样是一种反叛行为，深刻的揭露了现代文明的徒劳，修拉认为这就是世界的本来面貌.现代艺术从传统美学的泥沼里剥离出来，变成了一种逻辑，一种隐含在感觉背后的真实，似乎是通过个体独立的艺术审美，达到对人性的认知，是人性的解放，客观被艺术的主观化了，客观成为了主观的某种认识和理解.

立体主义的塞尚，在他的画面里没有任何感官的美，画面中所有的形象，都是为了一个永恒的构图而存在的，他的画面更多的是推究宇宙的真谛，将现实归纳为几种几何形体，力求解释大自然永恒的法则.具象的外在世界已经不再重要，重要的是传统的绘画从来没有考虑过此类事情.是隐藏在具体的绘画背后的真实，揭露了传统美学的善意谎言.

塞尚的立体主义的观点深深影响到我们对自然的理解和认知，绘画处理的主要是画面背后深层形体的认识和理解.从此画面不再是以表现画面的表层外观，而呈现的是对绘画深层的理解和主观的认知.

后来立体主义的代表人物都对现代艺术的本质内涵进行了深入的探索研究，毕加索对牛的造型的研究也深刻的揭示了现代艺术追求的目标，牛的体量空间关系在不断的对形体的分析中渐渐的消失，变成了在二维空间中的线的形式，即使线条也在不断的变形当中最后变成了最简单和概括的集合线条.艺术几乎成为了一种游戏.而这游戏有着潜在的规则和逻辑的推理.

艺术不再是对自然界的敏锐观察，而是转化成某种具有抽象意义的空间，它意味着不是为艺术而艺术，而是艺术应该为比他更高的东西服务.绘画艺术从具象三维空间意识转化到了真实的二维空间，具象走向了抽象.具象与抽象的分离也许是20世纪最主要的艺术现象，抽象艺术的大行其道，它的出现可能主要归功于工业革命的影响，在中国没有发生过彻底的工业革命，所以中国现代的艺术教育实质上是先天畸形的.没有工业革命的物质基础，就不会产生相应的意识形态，所以中国的现代艺术的发展也将是被动的.

在现代艺术的领域里具有深远影响意义的艺术流派之一——风格派，蒙德里安早期作品中同样是包含着对自然客观形态的表现，在后来与毕加索的会晤后开始了自己抽象风格的探索，后来的绘画中同样走向了抽象的现代艺术领域，寻找形态背后的真实，寻找自然世界的真正本质，这就造就了蒙德里安独特的画面风格，世界外在的表现只是水平和垂直，在颜色纷繁复杂的背后只是三原色在相互的辐射，这就是全部蒙氏绘画的造型形式，通过这几种简单的造型手法反映世界的真实.艺术不再被外在的不确定的现象所蒙蔽，而是突破了种种的迷雾，去探索接近哲学的世界观，艺术不再是含蓄的隐晦的，而是步入了理论的直观的反映，艺术的表达方式发生了根本的变化，艺术已经是疯狂地接近了工业革命的真正需求，一种可以批量生产的所谓的大艺术.

蒙德里安将自然界真实的物体表现成了几何的严谨结构，这种风格的形成主要还是出现在思想的主观认知上.自然界有机的形式变成了机器的零件，并严格的按照数学化的规范模式排列着.

正当欧洲的现代艺术如火如荼的时候，当时的俄国还没有出现真正的现代艺术，这时欧洲的早期印象主义、立体主义、风格派等现代艺术都给当时的俄国的艺术带来了全新的视野.

俄国本土的现代艺术最具有价值的首先是至上主义，至上主义的马列维奇建立了自己的现代艺术的理论体系，对当时俄国有着深远的影响，在他的作品中《白底上的黑方块》这似乎给所有的传统艺术形式都画上了句号，艺术只是建立在没有感觉上的感觉，方块成为一种感觉的符号，后来他的作品《白底上的白方块》没感觉也成为了一种感觉，“无”成为了有的一种表现形式，这种艺术理论同样上升到了哲学高度，当架上绘画的艺术形态发展到符号的时候，艺术便丧失了赖以生存的形态，也就丧失了所谓的视觉艺术的基本概念，什么是艺术?艺术真正的回到了原点，还原了艺术的本质.

在至上主义的影响之下出现了构成主义，构成主义打破了传统的空间意识，没有时间的空间不是真正的空间，空间只有在时间里才能真正的存在，这也拓展了艺术的内涵，艺术不再是去反映视觉的真实，更是意识的真实，世界在主观的笼罩之下，客观失去了最后的阵地.

构成主义应用了一切的方法表现的都是在处理运动的空间，塔特林的《第三国际》就是这个艺术流派的标志性的雕塑建筑，其实这种艺术也否定了二维空间的存在，所以多数构成主义艺术家的作品是三维的.探索绘画和雕塑背后的自然界的真实成为了艺术家新的使命，这也深深的反过来影响到了欧洲的艺术家对现代艺术的思考，追求真实抛弃传统的艺术观念，用主观真实的方式表达艺术家的观念，成为了那个时代的艺术要求.

到了20世纪初现代艺术这种抽象的探索仍然还在继续着，布朗库西的作品在不断地提炼着自己的艺术语言，亨利摩尔的雕塑也是这个领域的标志，20世纪初现代雕塑的先驱布朗库西，他的作品传承了罗丹后期的雕塑语言，但是在后来的艺术创作道路上他又开创了自己的艺术语言，他的作品不是破坏重组而是保持第一视觉经验的完整和直觉的纯真，他的作品同样经历了具象到抽象的过程，追求造型的极度单纯化以达到接近事物的本质.几乎回到原始的状态的之前作者有意的停住了，留下了艺术的最简洁的语言，他在雕塑中建立了一种新的节奏，一种充满内在活力的单纯性和一种象征示意的深度.他单纯的抽象形告知我们艺术的形式回归到了接近自然的原型，以及最简洁的组合关系，将艺术和生活之间的关系变成了一线之隔，艺术也不再凌驾于现实之上，艺术成为了现实的一部分，始终介于原始生命意象与形而上的秩序之间，包蕴着活跃的生机和深长的哲学意味.对本质的追求和细节的大胆的删除，塑造了画面最终的简洁的几何造型.

直到20世纪的现代艺术仍是艺术的独有领域，利希滕斯坦的作品也是体现了画面的规律的排布规则和表现形式，画面最终的形式就只是点线面的基本的画面语言，艺术家对艺术的理解建立在了一种魔术般的技巧，这也是现代艺术掌握的一种变形的手法，也是现代艺术孕育的摇篮，将具体的真实的有机的形式，过渡到只是简单二维画面的语言，点线面的组织关系.

世界各地的艺术家似乎在不同的艺术领域里都在处理着一个相同的课题，就是如何通过艺术的变形处理变化成抽象的艺术语言，也许这是一个真正的国际语言，点线面的语言.

后来现代艺术的思想真正的成熟是在德国的包豪斯，在该学校里伊顿奠定了色彩构成的基础，康定斯基奠定了平面构成的基础，莫霍纳吉奠定了立体构成的基础.三大基础造型课程的真正的确立包豪斯开始由表现主义转向理性主义，构成主义所倡导的抽象几何形式，又使包豪斯在设计上走向了另一种形式主义的道路.

包豪斯真正的意义是将现代艺术的思维，转化成了一套完备的理论教学体系，该体系的建立在二战之后深深的影响到了世界的设计领域，就是完全适应我们的前期工业文明的艺术形式.一种完全是可以高速度批量生产的艺术形式，而且通过对理论的深入研究，确定了到现在我们都无法改变的教学的模式，培养了大批的现代艺术的优秀的设计师.

我们目前所经常谈论的所谓的现代感很强，其实就是简单的点线面块的组合和接近几何的造型形式，形成了所谓“国际式”风格.尽管格罗皮乌斯反对任何形式的风格，但由于包豪斯主张与传统决裂并提倡几何构图，事实上消除了设计的地域性，各国、各民族的历史文脉被忽视了，加之一些建筑师曲解了包豪斯的精髓，以抄袭代替创造，形成了千人一面的“国际式”风格，对于各国的建筑文化产生了巨大冲击.

贝聿铭是格罗皮乌斯的学生在他的作品中除了具有着坚定的现代艺术的理论和设计的基本原则之外，他的作品也有着对当地文化的尊重和传承的，所以包豪斯建立的现代艺术的体系，其实并不否定地区的传统文化，包豪斯建立的只是一种思维的方法，不是一种简单的造型元素的组合关系.包豪斯的教学体系里非常的重视工艺制作的重要性，所以在包豪斯的影响下，出现了形式追随功能的第一个口号，处理工艺美术也就是现代设计所常说的如何去处理功能与形式之间的关系的问题.知道今天我们依然无法否认作为设计总是离不开功能限制的.所以现代艺术的出现，总的来说是艺术发展过程的根本性的变革，艺术追求的目的已经完全改变了对传统的形式，在现代艺术理论的基础上，开始的义无反顾的朝向了对抽象的研究和探索，并建立了完整的艺术理论的体系，这就是现代艺术的本质内涵.

［1］毕加索，等.现代艺术大师论艺术［M］.北京:中国人民大学出版社，2005.

［2］阿道夫希尔德勃兰特.造型艺术中的形式问题［M］.北京:中国人民大学出版社，2004.

［3］海因里希·沃尔夫林.艺术风格学［M］.北京:中国人民大学出版社，2004.

［4］米歇尔·瑟福.抽象派绘画史［M］.桂林:广西师范大学出版社，2002.

［5］康定斯基.康定斯基论点线面［M］.北京:中国人民大学出版社，2003.

J06

A

1006－5342(2011)12－0137－03

2011－10－20