高职护生临床综合能力评价工具研究1)

井坤娟,谢秀君,张瑞珍,王 彦,杜少英,张响琴,孟胜环

高职护生临床综合能力评价工具研究1)

井坤娟,谢秀君,张瑞珍,王 彦,杜少英,张响琴,孟胜环

[目的]构建高职护生临床综合能力评价指标体系,编制高职护生临床综合能力评价量表,以为高职护生临床综合能力的评价提供依据。[方法]采取质性与量性研究相结合的方法,构建高职护生临床综合能力评价体系,编制高职护生临床综合能力评价量表,并对临床带教老师进行调查,采取Cronbach’sα系数和分半信度及因子分析和维度相关性分析等方法对信效度进行评价。[结果]Cronbach’sα相关系数及折半系数均在0.70以上,各维度之间及与总分之间具有相关性(P<0.01),43个条目中,37个条目的因子负荷值>0.3。[结论]该评价量表具有较高的信效度,可为对高职护生临床综合能力的评价提供可靠依据。

高职护生;临床综合能力;评价工具

进入21世纪,随着医学模式的转变、素质教育的渗透以及高等护理教育改革的实施,重视高职护生临床综合能力的培养,对专业和个人的发展有着重要意义。目前,国内对高职护生临床综合能力的评价尚无量化的评价工具可应用,缺乏评价的理论依据。鉴于国内外临床综合能力评价现状,制定对高职护生临床综合能力进行客观科学评价且简单易行的量化工具,是急待护理同仁去探索和解决的问题。本研究经过严格的科学设计,编制了高职护生临床综合能力评价量表,以为高职护生临床综合能力的评价提供依据。

1 资料与方法

1.1 测评量表的设计

1.1.1 量表编制的理论框架及依据 本量表编制初始,研究者在参考相关文献[123]基础上,明确高职护生临床综合能力的定义,即顺利完成以病人为中心的各项活动所必需的能力,以我国教育部办公厅和卫生部办公厅2003年12月联合颁布的关于《三年制高等职业教育护理专业领域技能型紧缺人才培养指导方案》[4]中提出的高职护生应具备的素质,即以思想政治素质、文化素质、业务素质和身心素质4个方面作为理论框架,以国家教委于1990年5月审定后下发的《全国普通高等院校医药专科专业规范》确定的护理专业专科教育业务培养目标[5]、社会需求及人的职业活动能力为依据,确定量表的维度。

1.1.2 确定一级指标 以思想政治素质、文化素质、业务素质和身心素质4个方面为理论框架,结合人的职业活动能力,来分解临床综合能力为专业能力、方法能力和社会能力作为一级指标。专业能力一般是指专门知识、专业技能和专项能力等与职业直接相关的基础能力,是职业活动得以进行的基本条件。高职护生的专业能力是高职护生从事护理工作所必需的基础能力、业务能力。方法能力包含了独立思考能力、分析判断与决策能力、获取与利用信息的能力、学习掌握新技术的能力、革新创造能力和独立制订计划的能力等。社会能力则包含了组织协调能力、交往合作能力、适应转换能力、批评与自我批评能力、口头与书面表达能力、心理承受能力和社会责任感等。

1.1.3 确定二级指标 一级指标包含了高职护生临床综合能力的主要构成要素,具有抽象性、概括性等特点,必须将其分解为可观察、可测量的具体行为指标,依据高职护生临床综合能力的内涵,参考相关评价工具的评价指标和专家意见,在3个一级指标下拟定9个二级指标,60个条目。

1.1.4 确定评分方式 本研究采用Liker 5级评分方式,使用5个频数词来反应行为出现的频率,正向陈述的条目从完全符合、符合、基本符合、基本不符合、完全不符合分别赋予5分、4分、3分、2分、1分,反向陈述题目则反向计分。

1.2 形成预试量表 在理论框架的指导下,参考相关文献基础上,确定60个条目,随后重复的、意义相近的加以删减或合并,经仔细斟酌初步拟定50个条目。该量表为他评量表,评价者为临床带教老师,条目以第3人称方式描述,全部为闭合式问题。为保证量表的有效性,请5位同行专家进行两轮咨询,咨询中请专家对拟定的量表各维度的构成要素内涵及相应条目进行评价,对每个条目的评价标准采用3级评分法(合适、不合适、修改意见)。随机抽取毕业实习护生30人,应用初始量表,请带教老师根据统一标准,按照正确的填表方法填写问卷,根据预试验结果对条目进行修改、删减。初筛的50个条目中,经过专家咨询以及预试验测试,将部分条目进行了修改和删除,最终形成了3个维度共43个条目的评价量表,即3个维度包括专业能力、方法能力和社会能力,分别包括13个、9个、21个条目。

1.3 测试对象与方法 随机抽取3所教学医院,在每所医院中,随机抽取临床带教老师,共抽取129人,应用预试量表对毕业实习护生进行评价,调查对象均为女性,年龄32.7岁±7.8岁;学历:大专 52人 ,本科 76人,硕士1人;职称:护士 29人 ,护师40人,主管护师47人,副主任护师12人,主任护师1人;职务:病区护士长20人,科护士长5人,其他104人。要求调查对象填写问卷前认真阅读,彼此不能讨论,也不能代填。此次共发放问卷160份,回收有效问卷129份。

1.4 统计学方法 应用SPSS 16.0统计软件对结果进行项目、信度、效度分析。①项目分析,采取相关系数法进行条目的筛选,并根据条目重要性确定最终应保留的条目。②信度分析,采用内部一致性信度估计量表的信度,主要采取Cronbach’sα系数和分半信度(采用Spearman2Brow n Formula公式校正)。③效度分析,采用内容效度和结构效度来评价。

2 结果

2.1 项目分析 采用Pearson相关性分析计算各条目与其所属维度的相关系数,条目与其所属维度相关系数<0.4考虑删除。本研究中预试量表中,其中有7个条目与所属维度的相关系数<0.4,予以删除。

2.2 信度分析 量表各维度及总体的Cronbach’sα相关系数及折半系数计算结果见表1。

表1 量表各维度及总体的Cronbach’sα系数及折半系数

2.3 效度

2.3.1 内容效度 编制量表时查阅了大量文献,结合工作经验进行综合分析判断,严格按照预定定义的范畴进行条目筛选,并通过专家对量表内容进行评价。本研究通过两轮专家咨询,专家对最终形成的测题基本满意。

2.3.2 结构效度 本研究应用因子分析法,对评价量表中43个条目的因子负荷值进行了测定,并对各维度之间及与总分的相关性进行了分析。本研究抽样适度测量值(Kaiser Meyer Olkin,KMO)为0.917,Bartletts球形检验的χ2=4 974.042,P<0.001。经最大方差旋转检验,用正式测试43个条目的数据进行因子分析,采用主成分分析法,提取特征值>1的7个主成分,经方差最大正交旋转,量表7个因子的总特征值、贡献率、累计贡献率见表2。评价量表中43个条目的因子负荷值,见表3,各维度之间及与总分的相关性见表4。

表2 7个因子的总特征值、贡献率、累计贡献率(n=129)

表3 各维度之间与总分的相关性(r值)

表4 最大方差旋转检验因子负荷值结果(n=129)

3 讨论

3.1 量表的编制 回顾量表的编制过程,研究者以我国教育部办公厅和卫生部办公厅2003年12月联合颁布的关于《三年制高等职业教育护理专业领域技能型紧缺人才培养指导方案》[4]中提出的高职护生应具备的素质作为理论框架,以国家教委于1990年5月审定后下发的《全国普通高等院校医药专科专业规范》确定的护理专业专科教育业务培养目标、社会需求及人的职业活动能力为依据,保证了量表的先进性和科学性;为了避免惯性思维影响受试者对条目答案的选择,该量表的条目在调查前排序时尽量将同一维度的条目分开,条目排列无规律。

3.2 量表的信效度

3.2.1 量表的信度 信度是指用某种手段所得资料的准确程度。稳定性、内在一致性、等同性是信度的3个主要特征[6]。稳定性是指用同一工具两次或多次测定同一群对象,所得结果的一致程度,即重测信度,由于条件限制,未进行重测信度检验;等同性是指两个相似的测量工具反映被测量对象真实状况的能力,需计算复本信度,本研究由于无复本,未进行复本信度的检验。内在一致性是指各项目之间的同质性或内在相关性,本研究主要采用Cronbach’sα相关系数及折半系数考察了量表的内在一致性,从表1结果中可以看出,本量表Cronbach’sα相关系数及折半系数均在0.70以上,符合量表编制的要求,说明本量表各项目之间具有同质性。

3.2.2 量表的效度 效度是指研究工具中各项目与实际要研究问题中概念的相符程度,内容效度主要通过专家评定来判断测题是否代表了所要测量的内容范围[6]。本研究通过两轮专家咨询,专家对最终形成的测题基本满意,说明此量表从内容上包括了足够的项目;维度相关性也是反应量表效度的指标之一,从表4可以看出,各维度之间呈显著正相关(均 P<0.01),说明尽管护生临床综合能力是从3个维度加以测量,但这3个维度所测量的内容具有高度一致性;因子分析是评价结构效度最有效和最常用的方法[7]。本组 KMO为0.917,Bartletts球形检验的χ2=4 974.042,P<0.001,说明本研究适合做因子分析。用正式测试43个条目的数据进行因子分析,采用主成分析法,提取特征值>1的7个主成分,表2结果显示,通过最大方差旋转检验分析,7个主成分累计贡献率为72.468%,说明本量表对测量高职护生临床综合能力,包含了足够项目。表3结果对贡献率排在前3位的因子进行分析,其累计贡献率为45.539%,贡献率最大的是社会能力(18.570%),占第2位的是专业能力(14.810%),占第3位的是方法能力(12.159%)。表3结果显示,在43个条目中,37个条目负荷值均>0.3,说明大多条目在相应的维度下有较大的因子负荷,即因子结构基本与理论构想一致。说明本研究中因子分析结论与理论构建的结果基本吻合,提示本评价量表具有较好的结构效度。

3.3 量表的用途及意义 本量表主要用于对高职护生临床综合能力的评价,通过评价,使教育者了解培养的学生所具备的临床综合能力,反思不足,为护理教学评估及教学改革提供科学依据,以不断改革和完善护理教学,保证人才培养方案的顺利实施,提高人才培养质量。

3.4 量表的局限性 表3结果显示,有6个条目在其相应维度上的负荷值较低(<0.30),说明这些条目在维度设置上与假设有一定差别,应适当调整或修改,使量表更具科学性。本研究初步编制了高职护生临床综合能力评价量表,经检验该量表具有较好的信效度,对于评价高职护生临床综合能力,促进个人素质的提高有一定价值。为护理教育者对高职护生临床综合能力的评价提供了理论依据。评价工具的发展是一个动态的不断改进的过程,本量表需要在实际应用中进一步调整和修订,使其更加完善。

[1] 唐燕萍.论综合职业能力的培养[J].中国职业技术教育,2002(22):16.

[2] 四川大学医学教育研究与发展中心,全国高等医学教育学会.全球医学教育最低基本要求[M].北京:高等教育出版社,2002:1.

[3] 井坤娟,刘春蕾.高职护生临床综合能力的构建及其构成分析[J].医学教育与研究,2009,26(3):1.

[4] 教育部办公厅、卫生部办公厅.关于确定职业院校和医疗卫生机构开展护理专业领域技能型紧缺人才培养培训工作的通知[EB/OL].教职成厅[2003]3号.[2004204207][2008204210]www.woe.edu.cnledoas/webs:te18/74/info274.htm.

[5] 姜安丽.护理教育学[M].第2版.北京:人民卫生出版社,2006:37.

[6] 肖顺贞.护理研究[M].北京:人民卫生出版社,1998:40242.

[7] 刘朝杰,李宁秀,任晓辉,等.36条目简明表在中国人群中的实用性研究[J].华西医科大学报,2001,32(1):39242.

Study on clinical comp rehensive evaluation tools fo r high vocational nursing students

Jing Kunjuan,Xie Xiujun,Zhang Ruizhen,et al(Nursing College of Hebei University,Hebei 224200 China)

R47

C

10.3969/j.issn.100926493.2011.18.057

100926493(2011)6C21689203

1)为河北大学医学部科学研究基金项目,编号:2007Y10。

井坤娟(1963—),女,教授,本科,从事护理教育,工作单位:071000,河北大学护理学院;谢秀君、王彦(通讯作者)、杜少英工作单位:071000,河北大学护理学院;张瑞珍、张响琴工作单位:071000,河北大学附属医院。

2010211209)

(本文编辑 寇丽红)