不同自尊水平的高中生主观幸福感状况分析

● 王 玲 张育贤

不同自尊水平的高中生主观幸福感状况分析

● 王 玲 张育贤

目的：探讨高中生总体主观幸福感的一般状况，分析自尊对主观幸福感的影响。方法：采用总体幸福感量表、Rosenberg编制的自尊量表对667名高中生进行问卷调查。结果：高中生总体主观幸福感处于中等水平；高中生的总体主观幸福感没有显著的性别差异；高中生的总体主观幸福感有显著的年级差异；高自尊者的总体主观幸福感高水平显著高于低自尊者。结论：大多数高中生对自己的生活状况是满意的，自尊是主观幸福感的一个重要人格预测变量。

高中生；主观幸福感；自尊

1 引言

从古到今人类都在苦苦探寻和思索的一个永恒的话题就是如何生活得更加舒适幸福。关于什么是幸福，真可谓仁者见仁，智者见智。古人多从思辨和哲学的角度来探讨什么是幸福及获取幸福的途径，今天的人们又借助现代科学方法从实证的角度来对幸福问题进行探讨。一个得到人们普遍认可的解释是主观幸福感是指个体依据自己设定的标准对其生活质量所作的整体评价，是衡量个人生活质量的重要综合性心理指标。在这些研究中，人们似乎对成年人的幸福问题更感兴趣一些，而对青少年的研究相对不足。本文拟对高中生这一特殊群体的总体主观幸福感的状况进行分析，并探讨主观幸福感与自尊之间的关系。当前大多数自尊研究暗示，低自尊和低SWB存在着内在的联系。Dutton&Brown[1]发现，在面临失败时，低自尊个体比高自尊个体面临更强烈的情绪困扰，原因在于失败使得低自尊个体自我感觉更糟糕。有些研究支持高自尊和高SWB之间有紧密联系，Rosenberg[2]发现，个体总体自尊与快乐感的相关是0.50，同消极情感的相关是-0.43。Gilman[3]发现，青少年总体生活满意度和总体自尊呈中等程度的相关。Furnham[4]对406名14～28岁的青少年被试的研究结果同样表明，自尊是幸福感的一个最有力的预测因素。

2 对象与方法

2.1 研究对象

本研究采用分层随机取样法，从潍坊市两所中学高一至高三各年级分别抽取部分学生作为被试，发放问卷698份，回收有效问卷667份，有效率为95.6%。样本构成情况见表1。

表1 被试构成情况表

2.2 研究工具

2.2.1 总体幸福感量表

总体幸福感量表(General Well-Being Schedule，GWB)是美国国立卫生统计中心制订的一种定式型测查工具[5]，用来评价被试对幸福的陈述，分值范围为40-150分，得分越高，幸福度越高。

国内段建华(1996)对本量表进行了修订。修订后的量表单个项目得分与总分的相关在0.48到0：78之间，分量表与总表的相关为0.56-0.88，内部一致性系数在男性为0.91，在女性为0.95。本次测验总量表的内部一致性系数为 0.81，分半信度为 0.84。

2.2.2 自尊问卷

自尊量表采用最先由Rosenberg(1965)编制，后由季益富，于欣(1993)翻译并修订为中文版的 SES量表[5]。该量表由10个条目构成，由受试者直接报告这些描述是否符合自己的实际情况，分四级评分。正向记分和反向记分题各有5个题目，分值范围为10-40分，分值越高，表示自尊程度越高。本次测验量表的内部一致性系数为 0.86，分半信度为 0.85。

2.3 研究程序

以班为单位团体施测，统一指导语，由研究者和经过培训的专业人员担任主试。测试前由主试介绍测试目的，打消被试顾虑，鼓励真实作答，时间控制在30分钟之内。

对有效问卷采用SPSSl0.0软件进行数据录入、整理、统计和分析。

3 结果

3.1 高中生主观幸福感状况

3.1.1 高中生总体主观幸福感状况

对高中生总体主观幸福感的得分进行初步的数据整理，我们发现高中生总体主观幸福感的得分基本呈正态分布，得分在80-120分之间的人数在总体中所占比例为 75.86%，40-80 分的占 20.99%，120-150分的占3.15%。所有被试的平均分数为92.07，说明多数学生的主观幸福感水平较高，他们对自己目前的生活状态基本是满意的。

3.1.2 高中生总体主观幸福感的性别差异

对不同性别的高中生总体主观幸福感的得分进行独立样本t检验，结果发现，女生的总体主观幸福感得分(M=92.17)仅略高于男生(M=91.99)，但未显示显著的性别差异 (t=-.151，p=.880＞.05)。 见表 2

表2 不同性别高中生主观幸福感的比较

3.1.3 高中生总体主观幸福感的年级差异

对不同年级高中生的总体主观幸福感进行单因素方差分析，结果发现，不同年级高中生的总体主观幸福感存在显著的年级差异(p=.036＜.05)。 见表 3

表3 不同年级高中生的主观幸福感的方差分析

对方差分析的结果进行(scheffe)事后检验，结果显示，高一年级与高二年级的主观幸福感没有显著差异(p=.656＞.05)，高一学生的主观幸福感显著高于高三学生的主观幸福感 (p=.049＜.05)，高二学生的主观幸福感显著高于高三学生的主观幸福感(p=.015＜.05)。 见表4

表4 各年级高中生主观幸福感的平均数与标准差

3.2 不同自尊水平高中生的总体主观幸福感比较

本研究依据被试在自尊量表上的得分，将前27%确定为高分组，后27%确定为低分组，将自尊划分为高、低两种水平。对不同自尊水平高中生的总体主观幸福感进行独立样本t检验，结果表明，高自尊个体的主观幸福感显著高于低自尊个体的主观幸福感(t=10.61， p＜.001)。 见表 5

表5 不同自尊水平高中生的总体主观幸福感的差异检验

4 讨论

4.1 高中生主观幸福感基本状况

本研究结果表明，高中生主观幸福感总体水平较高，平均得分为92.07，这说明高中生对自己的生活状况基本是满意的，尽管面临高考这一巨大的压力，高中生们依然能保持乐观的情绪。这与金盛华等人[6]、王极盛等人[7]的研究结果是一致的。出现这种情况的原因可能是因为高中生正值16、17岁的青年初期，他们精力充沛，思维活跃，对未来有美好的设想。他们的社会阅历比起初中生丰富了许多，思考问题的方式渐趋成熟，绝大多数的高中生们遇到问题时不再像初中生那样容易钻牛角尖，而是能从多方面入手来思考问题和解决问题。特别是现在的高中生多数是独生子女家庭，他们往往处于家庭的核心，有更多的机会得到父母的关心和爱护。因此，他们所体验到的正性情绪较多。

本研究结果显示，不同性别高中生的总体主观幸福感没有显著差异。国外的一些研究[8]也得出类似结果，这说明在主观幸福感总体得分上，性别并不是重要的影响因素。但也有一些研究得出不同的结论，原因可能是各研究所使用的量表及所选取的研究对象不同而造成的。

当今时代的一个重要特点是男女性别角色的差异在逐渐减小。整个社会对男女两性性别角色的态度与观念有了很大改变，社会给予女性更多的鼓励与支持。反映在教育领域，女孩和男孩具有同等的学习机会和发展空间。课程学习对男孩、女孩在性格上的差异并没有什么特别的要求，并不影响学生对学习目标的追求。面对同样的学习标准和求学机遇，性别对以学习为主要任务的男生与女生的幸福感体验的预测作用应该是极为有限的。

本研究结果表明，不同年级高中生的总体主观幸福感存在显著差异，高一、高二年级学生的总体主观幸福感水平显著高于高三学生，高一、高二两个年级之间没有显著差异，验证了本研究的最初假设，但与Dew和Huebner[8]的研究结果不一致。Dew和Huebner的研究表明中学生的总体满意度与年级无关。原因可能与本研究所选取的研究对象——高中生有密切关系。众所周知，高中学生面临着他们人生中的一次重大挑战——高考，距离高考的时间越近，他们的心理压力越大。李金钊[9]的研究发现：学习压力是上海市中学生最主要的心理压力源。这些研究表明高中生所面临的与考试与学业成绩有关的种种问题，是生活中重要的压力来源。面对高考的激烈竞争，学习成为高中生生活中的头等大事。虽然近年来国家大力提倡素质教育改革，但高考这根指挥棒依旧在发挥着巨大的影响作用，它左右着教师、家长的行为与观念，影响着学生对自己的评价，对生活的态度，对未来的期望。而且，随着年级的升高，高考的临近，不仅教师、家长会给学生施加压力，学生自己也会不断的自我施压，过大的压力甚至超出了学生的承受能力，使学生产生严重的厌学情绪，甚至发生出走、精神崩溃、自杀等恶性事件，特别是高三学生更易出现焦虑、抑郁等心理问题，生活中所体验到的幸福感也比其它年级更少。

4.2 自尊与主观幸福感关系分析

本研究将学生的自尊分为高、低两个水平，以观察学生在总体主观幸福感水平上的变化。对高低两种自尊水平的高中生的总体主观幸福感进行独立样本t检验，结果显示，高自尊个体的总体主观幸福感显著高于低自尊个体(t=10.61，P＜.001)。 这与 Rosenberg[2]的研究结果高度一致。陈丽娜、张建新[10]对大学生的研究也得出类似结果，他们发现，高、中、低三个自尊组的一般生活满意度总体上存在显著不同，自尊分数越高，其一般生活满意度也越高。

分析不同自尊水平的个体，可以发现，他们往往对自己有不同的自我评价和情感体验。高自尊的学生在生理特征、学习活动以及人际互动中，表现出积极的自我评价与自我悦纳，自我价值感较强。他们一般对自己持肯定的态度，乐观自信，能较好地应对学校生活中出现的各种问题，生活满意感相对高些。低自尊的个体则相反，他们在容貌外表、学业活动、社会认可上，往往表现出消极避缩的自我评定，自我价值感与自我接纳感较低，认为自己不如别人，没有信心应对学校生活中出现的困难，对自己学业成就的评价低，故生活满意度相对较低。

5 结论

5.1 高中生总体主观幸福感处于中等水平；

5.2 高中生的主观幸福感没有显著的性别差异；

5.3 高中生的主观幸福感有显著的年级差异，一、二年级学生的总体主观幸福感显著高于三年级学生的；

5.4 高自尊学生的总体主观幸福感水平显著高于低自尊学生。

[1]Dutton，K.A.&Brown，J.D.Global self-esteem and specific selfviews as determinants of people reactions to success and failure[J].Journal of Personality and Social Psychology，1999，73：139-148.

[2]Rosenberg，F.Global self-esteem and specific self-esteem：Different concepts，different Outcomes[J].American Sociological Review，1995，60：141-151.

[3]Gilman R，Huebner E S.A multimethod investigation of the multidimensionality of children’s well-being reports：Discriminate validity for life satisfaction and self-esteem[J].Social lndicators Research，1999，46(1)：1-22.

[4]Fumham A， Cheng H.Perceived parental behavior， self-esteem and happiness[J].Social Psychiatric Epidemiology，2000，35：463-470.

[5]汪向东，王希林，马弘编著.心理卫生评定量表手册，中国心理卫生杂志社，1999 年增刊，100-103，318-320.

[6]金盛华，田丽丽.中学生价值观、自我概念与生活满意度的关系研究[J].心理发展与教育，2003(3)：57-62.

[7]王极盛，丁新华.初中生主观幸福感与人格特征的关系研究[J].中国临床心理学杂志，2003，11(2)，96-98.

[8]Dew T， Huebner E S.Adolescents’perceived quality of life：an exploratory investigation[J].Journal of School Psychology，1994，32(2)：185-199.

[9]李金钊.应对方式、社会支持和心理压力对中学生心理健康的影响研究[J].心理科学，2004，27(4)，980-982.

[10]陈丽娜，张建新.大学生一般生活满意度及其与自尊的关系[J].中国心理卫生杂志，2004，18(4)，222-224.

（责任编辑：陈培瑞）

王 玲/潍坊学院教育科学与传媒工程学院讲师。研究方向：发展与教育心理学 张育贤/山东交通学院学生处。研究方向：英语语言学与外语教学