地震致骨折患者专科治疗联合心理干预的临床疗效研究

白登彦，张海军，张兵兵，袁治国

（甘肃省第二人民医院，甘肃 兰州 730000）

地震致骨折患者专科治疗联合心理干预的临床疗效研究

白登彦，张海军，张兵兵，袁治国

（甘肃省第二人民医院，甘肃 兰州 730000）

目的 评估地震后在患者专科治疗早期即开始心理干预对患者日后融入社会的影响。方法 对青海玉树地震后转入甘肃省接受治疗的98位患者，在给予骨科专科治疗的同时分4次给予心理干预治疗，通过焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）测试评定患者情况并记录数据，用SPSS15.0统计软件分析心理干预前后有无统计学意义。结果 第一、二次干预后有统计学意义，第三、四次干预后无统计学意义。结论 地震后早期即给予患者积极的心理干预治疗，能有效预防创伤后应激障碍（PTSD），使患者情绪稳定，积极配合专科治疗，重塑生活信心，早日融入社会。

地震；骨折患者；心理干预

自然灾难愈来愈成为威胁人类生存和健康的重要公共问题。地震是最为严重的灾难之一，由于其突发性和不可预测性，所造成的破坏极其惨重且伤员集中，其中尤以骨科患者最为多见。据报道在地震伤员中，骨科患者接近60%。而且以多发伤、危重伤居多，同时患者由于失去了家园和亲人，除要承受躯体上的创伤外还要承受心理上的打击，接受精神上的考验。有学者对地震灾区人们的心理状况调查显示，急性应激障碍（ASD）发生率为6.1%。灾难过后，应尽早对幸存者进行有效的心理疏导，否则将有可能转变为创伤后应激障碍（PTSD）[1]。青海玉树地震转入我省的患者多达200多位，本课题就伤员中的98位患者在给予骨科专科治疗的同时联合进行心理干预的效果报告如下。

1 临床资料与方法

1.1 一般资料

本次青海玉树地震转入我省的患者多达200多位，其中纳入本资料统计的骨科患者共98例，其中男54例，女44例。最大年龄71岁，最小年龄3岁，平均（33±6）岁。汉族21例，占21.4%；藏族65例，占66.3%；回族11例，占11.2%；其他1例，占1.0%。受伤机制多为重物砸伤及掩埋伤。入选条件：患者神志清楚，思维及语言表达能力正常。

1.2 调查方法

98例患者入院后判断并筛查伤情，进行骨科伤情专业分级，对患者第一次采用焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）[2]测试评定，并根据骨科情况进行访谈式干预和记录数据。患者由骨科专科治疗，包括保守治疗及手术治疗，在整个治疗期及康复期同时由精神科专业医师及心理咨询师给予心理干预。所有患者按入院时间1、6、12个月记录SAS、SDS数据，并对干预前后结果进行比较分析。

1.3 干预方法

（1）成立心理干预小组，及时进行心理评估与筛查。医院成立了由心理科医生及护理骨干组成的干预小组，在患者入院的第一天即对其进行心理评估与筛查，评估患者的现实状况、心理反应的严重度及是否有亲属在地震中遇难等心理应激事件。心理评估过程中医生主动介绍自己并出示工作牌，以取得患者的信任。对于存在心理问题的患者做好记录并进行心理干预。（2）提供患者需要的信息和帮助，解决其燃眉之急。在为患者进行心理干预时，始终本着“以患者为中心”的原则，设身处地换位思考患者躯体、心理、社会层面的具体情况，满足患者必需的基本躯体救治。（3）给患者提供温馨的治疗环境，防止再受刺激。（4）充分尊重患者的宗教信仰及生活习惯。（5）住院期间开展形式多样的活动，转移患者注意力。（6）让患者逐步了解自身的心理应激反应，鼓励患者正视现实，走出地震的阴影。（7）提供温馨的治疗、护理环境，以人为本，人性化护理。（8）建立社会支持系统，帮助患者联系亲人，并为其提供需要的信息和帮助，传送政府信息，让他们知道党和政府、社会各界对他们的关注、关心和支持，树立生活信念[3]。

1.4 数据处理

2 结果及分析

2.1 98名灾区患者4次心理干预前后SAS、SDS分值变化（见表 1～4）

表1 第一次干预前后98例灾区患者SAS、SDS分值变化及 t检验结果（±s，分）

表1 第一次干预前后98例灾区患者SAS、SDS分值变化及 t检验结果（±s，分）

量表 干预前 干预后 t值 P值SAS SDS总分国内常模总分国内常模61．23±8．27 70．19±8．35 50．22±8．74 37．23±12．59 57．43±7．64 41．88±10．57 5．37 5．17 5．89 5．43 0．000 0．000 0．000 0．000

表2 第二次干预前后98名灾区患者SAS、SDS分值变化及 t检验结果（±s，分）

表2 第二次干预前后98名灾区患者SAS、SDS分值变化及 t检验结果（±s，分）

量表 干预前 干预后 t值 P值SAS SDS总分国内常模总分国内常模50．13±9．13 55．45±7．49 42．22±7．53 37．23±12．59 45．36±8．24 41．88±10．57 4．68 4．23 5．71 5．31 0．000 0．000 0．000 0．000

表3 第三次干预前后98名灾区患者SAS、SDS分值变化及 t检验结果（±s，分）

表3 第三次干预前后98名灾区患者SAS、SDS分值变化及 t检验结果（±s，分）

量表 干预前 干预后 t值 P值SAS SDS总分国内常模总分国内常模41．31±8．56 43．35±6．98 39．98±9．17 37．23±12．59 42．51±7．34 41．88±10．57 1．75 1．24 1．30 1．27 0．264 0．093 0．304 0．125

表4 第四次干预前后98名灾区患者SAS、SDS分值变化及 t检验结果（±s，分）

表4 第四次干预前后98名灾区患者SAS、SDS分值变化及 t检验结果（±s，分）

量表 干预前 干预后 t值 P值SAS SDS总分国内常模总分国内常模40．27±8．14 42．68±8．59 39．25±10．13 37．23±12．59 41．90±8．55 41．88±10．57 1．15 1．24 1．16 1．27 0．452 0．147 0．314 0．321

结果可见干预后SAS、SDS分值明显降低，与干预前比较第一、二次干预前后均P＜0．01，差异有统计学意义，与国内常模比较亦有统计学意义（P＜0．01）。第三、四次干预前后 SAS、SDS 分值变化不明显，P ＞0．05，无统计学意义。

2.2 4次心理干预前后98名灾区患者SAS、SDS评分等级比较（见表 5）

表5 心理干预前后98名灾区患者SAS、SDS评分等级比较

结果显示，98名灾区患者第一、二次心理干预前后SAS、SDS评分等级比较均有统计学意义（P＜0．01）；第三、四心理干预前后SAS、SDS评分等级比较无统计学意义（P＞0．05）。可见干预后较干预前患者的焦虑状态、抑郁情绪均有明显缓解，一年后与国内常模比较，SAS、SDS评分无统计学意义，表明患者已融入社会，步入正常生活。临床随访结果与统计结果完全相符。

3 结论

当人们面对一些突发事件和不可抗拒的自然灾难时，尤其如地震这样的突发灾害，给人们造成生命安全威胁的同时，往往会造成极大心理冲击，使患者表现为焦躁、抑郁、恐惧无助等消极状态，如果这些负面情绪不积极干预，这些状态的持续存在会进一步引发心理和精神障碍，甚至发生急性应激障碍[4]。

急性应激障碍患者主要表现分为3类：第一类表现为创伤性事件的“回闪”，即持续重现创伤性体验，如侵入性回忆和反复噩梦；第二类为警觉性增高的症状，如惊跳反应和过度警觉；第三类为保护性反应，如回避与创伤相关的刺激和情感麻木[5]。地震伤对患者的心理打击是常人不能体会到的，患者常在受伤初期表现出恐惧、紧张、悲痛等不良情绪，接下来还会有很长一段时间的情绪低沉、忧郁。本调查表明在青海玉树地震骨科患者中存在广泛的急性应激障碍患者，患者入院时均存在较高的焦虑、抑郁症状，在给予患者骨科专科治疗的同时，在入院早期、治疗期、康复期和随访期4个阶段分别采取4次心理干预，心理医生和志愿者每天到床边对患者做一对一的心理辅导，尤其是在地震中失去亲人、情绪低落、严重失眠、多梦的患者。设法使患者从灾害和事故后情感重压中解脱出来，努力在患者周围营造一种包容、关怀和理解的氛围，让患者有自由的空间。经过4次心理干预后，焦虑、抑郁得分有所降低，与干预前比较差异有统计学意义。半年至一年后，几乎所有患者均已融入社会，焦虑、抑郁得分与国内常模比较，无统计学意义。对灾区患者的临床随访中，我们也发现，一年后患者谈及当初地震情形时，已无恐慌、无助等不良情绪，能正确面对灾害。

国内外对于ASD的发病机制、诊断、预防、治疗以及流行病学调查，均已有较多报告[6]。我国处于环太平洋地震带，近年来地震频发，通过对青海玉树地震骨科患者的心理干预效果调查研究，我们发现对于ASD的患者在给予专科治疗的早期即进行积极的心理干预，能有效预防PTSD，使其情绪稳定，能积极配合专科治疗，重塑生活信心，正确面对灾难带来的伤害，从而促进康复，早日融入社会。

[1]Schnyder U．Post-traumatic stress disorder：Diagnostic and therapeutic principles[J]．Schweiz Rundsch Med Prax，2003，92（8）：337～343．

[2]陈树林，高雪屏，李凌江，等．PTSD症状自评量表的信度效度初步评价[J]．中国心理卫生杂志，2005，19（16）：373～376．

[3]吴艳妮，方玉桂，李小云，等．地震灾区伤员后方救治医院心理干预效果评估[J]．中国实用护理杂志，2009，25（4）：13～15．

[4]汪向东，赵丞智，新福尚隆，等．地震后创伤性应激障碍的发生率及影响因素[J]．中国心理卫生杂志，1999，13（1）：28～30．

[5]汪向东，王希林，马弘．心理卫生量表评定手册[J]．中国心理卫生杂志，1993（增刊）：235～238．

[6]Bokszczanin A．Parental support，family conflict，and overprotectiveness：Predicting PTSD symptom levels of adolescents 28 months after a natural disaster[J]．Anxiety Stress Coping，2008，21（4）：325～335．

R683

B

1671-1246（2011）21-0147-02

注：本文系甘肃省科技厅技术开发专项计划资金支持项目（1004TCYA005）