“80后”和“80前”市民思想道德状况比较分析

刘素云，谭云龙，杨甫德，张文中

（北京回龙观医院，北京 100096）

“80后”和“80前”市民思想道德状况比较分析

刘素云，谭云龙，杨甫德，张文中

（北京回龙观医院，北京 100096）

目的 通过对“80后”和“80前”公民思想道德状况调查，为在公民中开展思想道德教育提供针对性建议。方法 采用“公民思想道德调查问卷”，对我国改革开放前后出生的城市公民思想道德状况进行调查。本调查共纳入研究对象275名，其中“80后”195名，“80前”80名，比较2组人员在问卷各条目选择答案的比例。结果“80后”与“80前”相比，在信仰是人的精神支柱、在日常生活中做到不讲脏话、是否反感考试作弊行为、你认为自己的诚信如何、你遇到与道德相悖的事情、你认为现今年轻人最重要的能力6个条目的回答或选择上差异显著（P<0.05）；在爱国主义、法律意识等8个条目的选择上2组无显著性差异（P>0.05）。结论“80后”在大是大非问题上有较清醒的认识，而且与“80前”相比更为诚实、敢于言行；就业或生活压力是导致“80后”忽视思想道德素质的重要因素之一。

80前；80后；思想道德

随着社会经济的不断发展和改革开放的不断深入和市场经济体制逐步建立，公民整体思想道德状况随之发生较为深刻的变化，尤其是在改革开放以后出生的青年人群。目前普遍认为，青年群体的思想道德变化更易受到社会经济、政治、文化结构的影响，社会大环境变化给其世界观、人生观和价值观带来了不小冲击[1]。青年人群代表着一个国家的未来，他们的思想道德素质是构成国民道德素质的重要方面，也是一个民族文明程度的重要标志。以往较多研究采用横断面调查，集中探讨青年、青少年，尤其是大学生人群的思想道德状况[2]。本研究以改革开放为时间点，对1980年前后出生的人员进行系统调查并进行分组比较，旨在探索“80后”在思想道德素质上的特殊性，为进一步开展有针对性思想道德教育提供依据。

1 对象和方法

1.1 调查对象

调查对象来自于北京、郑州、南昌3个城市，共275名，分为“80 后”、“80 前”2 组。（1）“80 后”组：纳入 195 名，男性 80名，女性 115名；年龄 18～29岁，平均（23.4±3.1）岁；受教育年限 7～19 年，平均（13.6±2.1）年。（2）“80 前”组：纳入 80 名，男性37名，女性 43名；年龄 30～55岁，平均（39.0±7.7）岁；受教育年限（8～19）年，平均（13.0±2.7）年。性别比和受教育年限 2组间无显著性差异。

1.2 调查方法

采用“公民思想道德调查问卷”，该问卷来源于公民思想道德教育网站[3]。问卷设置简单，容易操作，适用于各类人群。整个问卷涉及14个条目，被调查者根据自身状况进行回答。为提高问卷的有效性，部分回答项目“否定/肯定”的顺序倒置。本研究共发放问卷300份，分别在北京、郑州、南昌3个城市的10个调查点展开，包括高等院校、医院、IT公司、政府机关、街道等，共收回问卷278份，其中3份为无效答卷，有效问卷275份。回收率和有效率分别为：92.7%、91.7%。

1.3 统计方法

采用SPSS13.0软件进行分析，以每个条目不同选择的人数及百分比为统计变量，2组间比较采用χ2检验，设P＜0.05为显著水平。

2 结果

在问卷的14个条目中，“80后”与“80前”相比，在信仰是人的精神支柱、在日常生活中做到不讲脏话、是否反感考试作弊行为、你认为自己的诚信如何、你遇到与道德相悖的事情时、你认为现今年轻人最重要的能力6个条目的回答或选择上差异显著（P＜0.05）；“80 后”对自己的认识客观，与“80 前”的他评一致；在爱国主义、法律意识等8个条目的选择上2组无显著性差异（P ＞0.05）（见表 1）。

3 讨论

本调查发现，“80后”对自身思想道德的认识较为客观，并有较为理性的爱国主义精神。另外，“80后”具有诚实、敢说敢做的性格特征，但也暴露出一些问题，这可能与社会大环境的变革及家庭小环境的变化有关。

3.1 “80 后”人员具有理性的爱国主义精神，对自身评价客观

调查显示，“80后”中有85.6%被调查者觉得“作为一个中国人而自豪”，其中回答“非常自豪者”为57.4%，与“80前”人员相似；而回答“没有”和“不好说”者“80 后”为 14.3%，“80 前”为22.6%，2组存在较大差别。在对购买“日货”的态度上，2组表现一样的理性，回答按需要购买者超过70%，“坚决抵制”和“绝对购买”的极端回答比例较低，而且2组间无显著性差异，与其他研究结果类似[1]。

对自身的思想道德状况评价较为客观，“80后”自己的回答和“80前”的他评一致，各组答案的回答分布类似，2组间无显著性差异。在对自己诚信的评价上，有4.1%的“80后”敢于承认自己的诚信度较差，而“80前”为0.0%，存在2种可能性：与“80前”相比，“80后”更敢于承认自身的缺点，或“80后”在诚信上不及“80前”。但本研究者认为，前者的可能性更大[4]。

表1“80后”和“80前”在“公民思想道德调查问卷”各条目的回答情况比较[n（%）]

3.2 “80 后”较为重视思想道德素质，并具有一定的正义感

被调查的对象中“80后”84.1%的人认为思想道德与知识，对自己的个人发展一样重要，与“80前”类似。近80%的“80后”认为思想道德与法律知识一样重要，尽管“80前”比例更高，但2组间无显著性差异。在遇到与道德相悖的事情时，大部分“80后”（55.4%）会提出自己的看法，并有9.2%的人表示坚决反对。此调查也说明当代青年的价值取向趋于务实，尚义求利兼容，在个人与集体、奉献与索取选择上较以往更成熟、理智，不轻易做无畏的牺牲，与以往所强调的“见义勇为”有一定差异[5]。本次调查发现该条目有近26.2%的“80后”会根据自己的利益作出反应，“80前”只有16.3%。

“80后”正亲身经历中国社会的一次幅度最大、范围最广、影响最深的社会变革。在新旧体制转轨过程中，受市场经济价值取向多样性影响，他们的人生观、价值观和道德观也呈现出多样化特点。不难理解由于行为主体的利益化导致他们道德价值取向的功利主义。

市场经济体制对现代社会的发展有着不可否认的促进作用，但因其本身的特征及发育过程中的种种缺陷，造成了人们行为的短期化、功利化，使青年人思想观念中的先公后私、先人后己、无私奉献的高尚情操受到挑战。以往调查只强调当代的大学生或青少年，本调查显示，无论是“80前”还是“80后”，在人生价值取向上都是健康、积极的，但在价值的实现过程和实现途径上却表现出功利色彩，他们把自身需要能否得到满足作为价值取向。

按照本调查的结果推测原因，与唐亚凌所述[6]类似：（1）社会大环境的影响，尤其是社会主义市场经济体制的建立，对所有人群的思想道德产生了强烈的辐射作用。（2）传统的应试教育，导致学校德育工作疲软，针对性不强，学生道德观念淡薄而模糊，本调查显示，只有不到26.2%的人认为学校德育对自身有影响。（3）就业体制不完善及观念落后，使得青年人的就业渠道单一侵蚀了思想道德教育成果，在一定程度上扭曲了青年群体的社会责任感和使命感。本调查在选择“现今最重要的能力”时，“80后”对思想道德、创新精神、社交能力的选择均等，这可能与目前的就业和工作压力有关。

3.3 应开展有针对性的形式良好的思想道德教育

青少年时期是人生最重要的阶段，对于社会有着无限的好奇，但是还没有完全形成是非辨别能力，思想道德教育是必不可少的，近年来国家非常重视对青少年思想道德建设，尤其在高校。随着改革开放的不断深入，中国加入WTO和经济全球化极大促进我国生产力的解放和发展，在增强国民改革意识、民主法制意识和创新精神的同时，也对人们的社会价值取向带来极大冲击，这种价值取向的演变势必折射到青少年的价值取向中。但本调查发现，不仅是“80后”、“80前”的价值取向也在发生变化，在较多方面与“80后”的认识相似。因此，建议在全民中开展相应的思想道德教育。

思想道德教育应坚持以人为本原则，要根据不同群体的需要选择教育方式，进一步探索教育模式。本调查样本量较小，调查的采样点较为局限，缺乏一定的代表性。此外，由于职业分布不均，也影响了样本的代表性。尽管如此，本调查在反映“80前、后”的思想道德状况上有一定意义。

[1]温卫东，高忠诚．成人大学生思想道德状况调查[J]．西北成人教育学报，2004（2）：51～53．

[2]邢学武，尚凡晶，张春敏，等．大学生思想道德状况调查与分析[J]．高教论坛，2007（4）：22～24．

[3]公民思想道德调查问卷[EB/OL]．http://www．zhijizhibi．com/questionnaire/205022319/preview，2009-06-29．

[4]马依依．80后大学生政治信念和道德状况调查研究[J]．思想理论教育，2008（8）：70～73．

[5]史文宗，唐晓，肖肖，等．医学生思想道德状况调查分析[J]．卫生职业教育，2008，26（13）：121～123．

[6]唐亚凌．当代大学生思想道德现状、成因及对策[J]．衡阳师范学院学报，2002（2）：119～121．

G526.5

B

1671-1246（2011）21-0115-03