中外优秀男子乒乓球选手技术实力的评估与对比

查显屹

（山东鲁能乒乓球学校，山东 潍坊 261200）

中外优秀男子乒乓球选手技术实力的评估与对比

查显屹

（山东鲁能乒乓球学校，山东 潍坊 261200）

新规则实施后，国外男选手的成绩有上升趋势。欧洲及韩国选手击球力量大，打法凶狠，技术完善，是冲击我国乒乓球霸主地位的有力对手。通过观看第50届世乒赛，2010年世界杯及国际乒联职业巡回赛总决赛的比赛录像，查阅大量有关文献资料，对部分中外优秀男选手在比赛中的发球抢攻段、接发球抢攻段和相持段技术特点进行评估与对比，探索新规则的基本规律。为中国乒乓球队今后的科学训练和保持世界乒坛领先地位提供参考依据。

中外优秀男选手； 发球抢攻段； 接发球抢攻段； 相持段

Abstract: After the implementation of new rules, foreign male athletes achievements on the rise. Forces in Europe and South Korea's big hit, play fierce, technically sound, is the impact of the strong dominance of table tennis opponents. By watching the 50th World Table Tennis Championships, 2010 World Cup and the ITTF Pro Tour Grand Finals video, access to a large number of relevant documents, on the part of the Elite male athletes in the race attack part, receiving sights Technical characteristics of the rally part section and to evaluate and compare, to explore the basic law of the new rules. Chinese table tennis team for the future of scientific training and maintain the leading position in the world table tennis provide a reference.

Key words: Chinese and Foreign Excellent male athletes; Service attack part; Received attack part; Stalemate segment

CLC number: G846 Document code: A Article ID: 1008-2808(2011)01-0103-04

乒乓球在我国被誉为“国球”，国人对“国球”寄予了特别的关注。“只能赢，不能输”“打第二就是失败”的观念深入人心。自70年代起，世界男子乒坛始终是欧亚对抗局面。虽然中国乒乓球队创造了几十个经典战例，技术创新的总量占世界乒坛创新总量的58.7%。但是，规则的改变，使世界乒坛的格局发生变化，中国队的优势受到世界乒坛的冲击。

前三板技术是我国乒乓球运动员的特长技术，2000以来国际乒联对一些规则进行改变。规则的改变使发球质量下降，发球难度增大，我国优秀运动员原有发球套路和技战术思维受到影响。它从根本上打破了多年来形成的技术风格体系。由于三大规则的改变，使比赛更多是进入相持阶段。所以运动员在比赛中比拼的将是实力和相持中的对抗能力。欧洲，韩国等国外的男子选手是中国队的主要对手。规则改变后，国外男选手的成绩有上升趋势。欧洲及韩国选手击球力量大，打法凶狠，技术完善，是冲击我国乒乓球霸主地位的有力对手。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

中国选手：马林、 王皓、 陈杞。

国外选手：柳承敏（韩国）、 萨姆索诺夫（白俄罗斯）、 波尔（德国）。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法 系统查阅了与文章有关的大量文献资料与书籍共计30余篇。

1.2.2 录像统计法 对第50届世乒赛，2010年世界杯及国际乒联职业巡回赛总决赛的比赛录像进行技术统计。

1.2.3 数理统计法 采用了国家体育总局科研所乒乓球组吴焕群三段指标评估法对各选手的比赛进行技、战术分析与评估，将比赛所采用的各种技术分为3段，即发抢段（第一，三板），接发段（第二，四板）与相持段（第五板与五板以后）；将运动员比赛中3段的使用率和得分率加以统计与比较，并依次对运动员的技、战术运用情况进行分析，这样既可以宏观上掌握运动员的总体实力，又可以从微观上了解运动员单项技术的长处与不足（见表1）。

表1 3段指标评估法技术评估标准

段指标评估法计算每段得分率，使用率公式：

发抢段得分率=发抢段的合计得分/(发抢段的得分+失分) ×100% 。

发抢段使用率=发抢段的得分+失分/(全场总得分+总失分) ×100% 。

接发段得分率=接发段的合计得分/(接发段的得分+失分) ×100% 。

接发段使用率=接发段的得分+失分/(全场总得分+总失分) ×100% 。

相持段得分率=相持短的合计得分/(相持段的得分+失分) ×100% 。

相持段使用率=相持短的得分+失分/(全场总得分+总失分) ×100% 。

2 结果与分析

2.1 中国选手比赛中技术实力的评估

2.1.1 马林的技术实力评估（见表2）

表2 马林的3段得分率、使用率的统计与分析（与王励勤、波尔、萨姆索诺夫、施拉格的4场比赛）

马林在比赛中完全发挥了我国直板选手发球抢攻的特点，成功率达到了70%，而且使用率上达到正常。且三五板的衔接技术比较到位。

马林在接发段中表现得有些薄弱，虽然得分率达到良好，可是在接球后的控制上面丢分较多，所以马林要在以后的比赛和训练中注意接发球和接发球后控制的加强。

马林在相持段中的发挥较好，但是使用率不高，马林使用直拍横打技术十分有数，但相持中的对拉还是处于下风球。

2.1.2 王皓的技术实力评估（见表3）

表3 王皓的3段得分率、使用率的统计与分析（与陈杞、郝帅、萨姆索诺夫的3场比赛）

王皓反手不用推挡，全部用横打，打法有些近似于横板，又具有直板的技术特点，是对直板打法的一种创新。

王皓的发抢段，成功率不及马林高，但抢攻的使用率正常。

接发段，王皓比较不错，反手的挑接让对手感到很别扭。而且在接发球上变化较多，得分率和使用率较高。

相持段，充分发挥了直板横打的优势，在反手的相持中，成功率较高。但是正手相对来说是其弱点。

2.1.3 陈杞的技术实力评估（见表4）

表4 陈杞的3段得分率、使用率的统计与分析（与王皓、吴尚垠、施拉格的3场比赛）

陈杞左手横板，球风凶狠，发球较好，上手的机会多。在半出台球的抢拉上较以前有很大的提高。

接发段，得分率较低，但是陈杞的接发球的手段比较活，敢于变化。

相持，虽然成功率达到优秀，可是使用率上不及格。陈杞的相持球连续进攻的衔接技术不是很好，特别是反手拉下旋球，反手撕完第一板以后的衔接是其一大弱点。

2.2 国外选手比赛中技术实力的评估

2.2.1 柳承敏的技术实力评估（见表5）

表5 柳承敏的3段得分率、使用率的统计与分析（与郝帅、王励勤、王皓、瓦尔德内尔的4场比赛）

柳承敏发抢段得分率达到79%，其发球特别是下旋球旋转较强。主要的得分手段是正手的拉冲，特别是发球拉冲的得分率极高。

从接发球段看柳承敏的接发球变化多样，多以正手摆短、劈长为主并结合挑打，无谓失误也较少。接发球后抢攻能力还是比较强的，但是接球后的控制是很薄弱的。

柳承敏在相持中的表现比较差，得分率和使用率均为不及格和非正常者也就是说柳承敏的相持能力是比较薄弱的，尤其是三、五板衔接上更可以充分的表露出来。在相持中柳承敏反手位被动防守能力较好一些，但正手中远台对拉相持能力不强的弱点。

2.2.2 萨姆索诺夫的技术实力评估（见表6）

表6 萨姆索诺夫的3段得分率、使用率的统计与分析（与格林卡、王皓、王励勤、马林的4场比赛）

萨姆索诺夫的发球变化较大，抢攻较凶。得分率达到64%。

接发段，萨姆索诺夫接球变化较多，成功率达到56%。但是其接球比较手软，从而导致接球质量不高，接球后被攻的失分率很高。

相持段，萨姆索诺夫较差，主要表现在相持时手软，虽然有落点变化，可是力量不如其他欧洲选手大，关键球的处理上存在一定问题。

2.2.3 波尔的技术实力评估（见表7）

表7 波尔的3段得分率、使用率的统计与分析（与蒋澎龙、王励勤、马林的3场比赛）

波尔发抢段得分率和使用率指标均正常，主要得分项是发球，尤其是正手发对方中路偏左的短球，取得了较好的效果。平均每场发球直接得9分，占此段得分率的26%。

接发段表现较薄弱，接球质量不高。平均每场接球后被攻直接输13分，占此段总失分的36%。

相持段的得分率和使用率指标均不及格。主要的薄弱环节是三、五板的衔接技术相对较弱。

2.3 中外各段技术实力的评估与比较

2.3.1 中外发抢段技术实力评估与比较（见图1）

图1 发抢段的得分率和使用率统计与对比图

在发抢段中中国选手发挥略高于外国选手。中国选手的得分率高出外国选手4%，使用率高出外国选手1%。在此段中，我国选手陈杞的得分率是最高的，达到了91%，使用率达到33%。外国选手得分率较高的是柳承敏，分别达到了76%，79%。使用率上，柳承敏达到31%。

2.3.2 中外接发段的技术实力评估与比较（见图2）

图2 接发段的得分率和使用率统计与对比图

在接发段中我国选手得分率为48%，而外国选手的得分率达到了50%。使用率方面，中国选手为37%，而国外选手为32%。虽然中国选手使用率上比外国选手高，可是得分率低于外国选手，所以中国队在今后的比赛和训练中应加强二、四板的质量，提高得分率。

2.3.3 中外相持段的技术实力评估与比较（见图3）

图3 相持段的得分率和使用率统计与对比图

在相持段中，中国选手得分率虽然高出外国选手12%，可是使用率却比外国选手低7%。说明中国选手在比赛中的相持球不如外国选手积极主动。因此，在此段中中国选手并不占据明显优势，尤其是反手位的相持与外国选手存在一定的差距。所以在今后的比赛和训练中加强此段的使用率，并提高反手位相持能力。

3 结 论

（1）中国选手在发抢段的平均得分率为（72%优）；平均使用率为（30%正常）。这段主要得分的原因是能够积极上手，抢攻质量较高。国外选手平均得分率为（68%良）；平均使用率为（29%正常）。相比之下，外国选手的强攻能力不如我国选手，主动性和我国选手不相上下。

（2）中国选手在接发段的平均得分率为（48%及格），外国选手的平均得分率为（50%良）。中国选手在接发球方面是个薄弱环节，直接吃发球失分率很高。中国选手的平均使用率为37%，国外选手的使用为32%。中国选手在此段中较主动，但是接发球控制球的质量不高，造成接球后被攻的失分率较高。外国选手也存在这样的问题。

（3）在相持段中国选手的得分率比外国选手高12%，但是使用率比外国选手低7%。数据表明，中国队的相持能力较强于外国选手，但是在相持球方面不如外国选手主动。尤其是中国选手的反手位相持球是薄弱环节。

［1］蔡振华．蔡振华同志在2002年全国乒乓球工作会议上的发言［R］． 2002．

［2］阿利·萨拉姆 ．无遮挡发球把复杂问题简单化［J］． 乒乓世界, 2003, (2): 32-35．

［3］苏丕仁． 20世纪乒坛技术创新分析［J］．南都学坛(自然科学版), 2001, 21 (3): 92-95．

［4］张晓蓬．奥运会十大经典战例［J］．乒乓世界, 2004, (9): 36-41．

［5］宋绍兴． 每局11分制对乒乓球比赛的影响［J］．天津体育学院学报, 2002, (3):12-14．

［6］李今亮,赵 霞,章潮辉．新规则对世界乒乓球运动技术发展趋势的影响［J］．北京体育大学学报, 2005, (10): 19-21．

Chinese and Foreign Excellent Men's Table Tennis Player Evaluation and Comparison of Technical Strength

ZHA Xian-yi
(Shandong Luneng Table Tennis School, Weifang 261200, Shandong China)

G846

A

1008-2808(2011)01-0103-04

2010-06-29；

2010-07-26

查显屹（1981－），男，初级教练，硕士，研究方向为运动训练学。