肿瘤患者反复输血对交叉配血结果的影响分析

姜 敏 游宇哲 王文林 周燕群

（内江市第一人民医院输血科，四川 内江 641000）

反复多次输血的患者，较易导致ABO血型系统外特异性抗体的产生，此种抗体的存在增加了溶血等严重输血不良反应风险。肿瘤患者特别是晚期患者，其免疫功能低下，往往需要反复多次输血，在进行交叉配血的时候经常发现配血不合。本研究对我院治疗的149例肿瘤患者以及134例非肿瘤患者的配血情况进行了分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2009年1月至2011年2月于内江市第一人民医院治疗的肿瘤患者149例，非肿瘤患者134例，分为肿瘤组和非肿瘤组。肿瘤组中男100例，女49例，年龄21～82岁，平均61.3岁；肺癌39例，胃癌28例，乳腺癌23例，肝癌18例，结直肠癌15例，宫颈癌11例，食道癌7例，骨肿瘤5例，前列腺癌2例，淋巴瘤1例。非肿瘤组中男77例，女57例，年龄25～79岁，平均59.6岁；创伤性失血休克41例，骨科大手术37例，消化性溃疡出血22例，心血管手术20例，其他手术14例。所有患者均反复输血2次以上，初次输血时红细胞直接抗人球蛋白试验（DAT）筛查均为阴性。肿瘤组中输血2-5次81例，6次以上68例。

1.2 仪器与试剂

FYQ型免疫微柱孵育器及TD-3A型血型血清学专用离心机；反应卡anti-IgG+C3d型和anti-IgG型，由长春博讯生物技术有限公司提供；筛选谱细胞、红细胞血型定型免疫试剂以及抗球蛋白试剂，由长春博讯生物技术有限公司提供；凝聚胺试剂盒由长春博讯生物技术有限公司提供。交叉配血、抗体筛查、直接抗人球蛋白试验（DAT）均采用长春博讯生物技术有限公司提供的血型及配血系统。

1.3 方 法

采用微柱凝胶法和凝聚胺法进行分析和对比，微柱凝胶法操作步骤根据DiaMed-ID说明书，凝聚胺法则按照《输血技术学》操作[1]。出现次侧凝集均进一步做抗体筛查试验及抗人球蛋白试验，抗球蛋白试验操作详见《输血技术学》。

1.4 统计学处理

使用SPSS13.0统计学软件，计数资料采用χ2检验，P＜0.05具有统计学意义。

2 结 果

2.1 肿瘤组与非肿瘤组结果比较

经过统计学分析，无论是采用微柱凝胶法还是凝聚胺法，两组之间相合率差别均有统计学意义，P＜0.05；肿瘤组，微柱凝胶法与凝聚胺法相比，差别有统计学意义，P＜0.05；非肿瘤组，微柱凝胶法与凝聚胺法相比，差别无统计学意义，P＞0.05（表1）。

表1 肿瘤组与非肿瘤组反复输血后交叉配血结果（n，%）

2.2 肿瘤组中输血2～5次组与输血6次以上组结果比较

经过统计学分析，无论是采用微柱凝胶法还是凝聚胺法，两组之间相合率差别均有统计学意义，P＜0.05；输血2～5次组，微柱凝胶法与凝聚胺法相比，差别无统计学意义，P＞0.05；输血6次以上组，微柱凝胶法与凝聚胺法相比，差别有统计学意义，P＜0.05（表2）。

表2 肿瘤组中输血2～5次组与输血6次以上组交叉配血结果（n，%）

2.3 本研究中21例肿瘤患者出现了配血不合，均属于次侧凝集；5例非肿瘤患者交叉配血出现了配血不合，4例属于次侧凝集，1例为主侧凝集，血清学鉴定为抗-E。

3 讨 论

微柱凝胶法和凝聚胺法是两种常用的交叉配血检测法，二者各有优缺点。钟月华[2]等对两种方法进行了比较，认为用微柱凝胶法进行交叉配血试验敏感性要高于凝聚胺法。本研究结果表明，肿瘤组尤其是输血次数较多的肿瘤组中，微柱凝胶法相合率明显低于凝聚胺法，而在非肿瘤输血患者中，次差别不太明显。

随着输血量和输血次数的增加，不规则抗体的产生率也随之升高。有文献报道大量多次输血产生不规则抗体的频率为15%～20%[3]。

肿瘤患者常需大量反复输血来支持治疗，免疫功能低下，机体不能及时清除掉IgG与血型物质结合生成的免疫复合物，其携带补体结合红细胞上的补体受体，在血液中持续存在，导致交叉配血时出现次侧凝集和DAT阳性。且肿瘤患者血清及红细胞膜存在肿瘤自身抗体的干扰，直接影响交 叉配血结果。本研究结果示，微柱凝胶法和凝聚胺法两种交叉配血检测法，肿瘤组的相合率分别为85.91%和93.96%，明显低于非肿瘤组95.52%和98.51%。肿瘤组中，两种交叉配血检测法，输血6次以上组的相合率分别为76.47%和89.71%，明显低于输血2～5次组93.83%和97.53%。

[1]王培华.输血技术学[M].北京：人民卫生出版社,2003：226-227.

[2]钟月华,罗铁军,黄华华,等.微柱凝胶法与凝聚胺法在交叉配血中的比较研究[J].广西医科大学学报,2010,27(2)：296-297.

[3]刘仁强,何子毅,邹文涛,等.多次输血产生不规则抗体及配血时间分析[J].广东医学,2010,31(14)：1789-1791.