辛亥革命时期吴樾暗杀思想探析

孙晓莉

（安徽大学 历史系，安徽 合肥230039）

辛亥革命时期吴樾暗杀思想探析

孙晓莉

（安徽大学 历史系，安徽 合肥230039）

吴樾在辛亥革命时期极力主张暗杀，其暗杀思想的形成不是偶然的，有其深刻的历史背景。吴越生活在清政府腐朽、民族危机日益加深的时代，由于受中国传统游侠思想和当时俄国虚无党思想的影响，形成了他的暗杀思想。吴樾认为要推翻清政府的统治，实现民族的独立，必须先行暗杀、继以复仇，再以革命。吴樾的暗杀行为反映了近代中国仁人志士救国救民的迫切愿望，也显示了吴樾不惜为革命而慷慨献身的英雄主义革命精神。

吴樾；暗杀；革命

暗杀是辛亥革命早期一种反清斗争的特殊方式，是辛亥革命时期不可忽视的重要内容。这一时期很多爱国志士以暗杀作为自己反清的重要手段，誓死实施暗杀活动。吴樾于1905年暗杀出洋五大臣，英勇牺牲，他的暗杀思想和实践在这特定的历史背景下，具有一定的代表性。学界有关吴樾的政治思想有所论述，主要集中在排满、反对立宪、主张暗杀。[1]但对于吴樾暗杀思想的专门论述较少，故本文力图针对吴樾暗杀思想进行一些探讨。

一、吴樾暗杀思想形成的渊源

吴樾（1878~1905），字梦霞，后改孟侠，安徽桐城人。其暗杀思想的形成不是偶然的，有其深刻的历史和时代背景。吴樾生活在清政府腐朽、民族危机日益加深的时代，由于受中国传统游侠思想和当时俄国虚无党思想的影响，形成了他的暗杀思想。

（一）中国传统游侠思想的影响

在中国古代，侠客是不畏强权、除暴安良的英雄，深受大家推崇。侠客“其行虽不轨于正义，然其言必信，其行必果。已诺必诚，不爱其躯，赴士之厄困。”[2]战国时期的豫让、荆轲、要离，唐睢，两汉的朱家、郭解等都是中国侠客的代表，他们路见不平、拔刀相助、舍生取义、替天行道，事或成或不成，然精神远扬。正如司马迁在《史记·刺客列传》中所说：“此其义或成或不成，然其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉！”[3]近代以来，民族危机日深，而大规模的革命条件尚不具备的情况下，爱国人士为了救国救民，就十分需要一种富有牺牲精神，忠于信仰、敢于任事并不惜献出生命的义士，所以他们常常用历史上的游侠义士相号召，以激发时人的勇气和斗志。早期维新派的郑观应在他编写的《续剑侠传》里就说道：“余悯世宙之迍邅，慕仙人之神妙，而剑侠一流于今为宜于用为切。苟有其人，何患乎异端，何虑乎强敌！”[4]稍后，谭嗣同、梁启超等人也认为游侠精神为救世之良方。吴樾正是在此精神的感召之下，决定“手提三尺剑，誓杀满人头”。

（二）西方无政府主义和俄国虚无党的影响

无政府主义在欧洲兴起于19世纪40年代。他们鼓吹绝对自由，反对一切权威，否认任何政府，为实现其无种族,无国界的理想社会，手段主要有暗杀、破坏及暴动。俄国的虚无党则深受无政府主义的影响，崇尚暗杀。但他们不是无政府主义者，而是国家主义者。19世纪末，西方无政府主义和俄国虚无党思想传入中国，并在中国慢慢盛行起来。《清议报》、《新湖南》、《浙江潮》等都是宣扬暗杀的主要阵地。梁启超在《论俄罗斯虚无党》中指出“虚无党之事业，无一不使人骇，使人快，使人羡，使人崇拜。原吾所最欲研究者有一问题，即彼辈何故不行暴动手段，而行暗杀手段是也。是无他故，以暴力手段，在彼等之地位，万不能实行故。”[5]革命党人更是大力宣扬无政府主义，杨笃生 在《新湖南》上倡导以破坏来改造旧社会，认为“非隆隆炸弹，不足以惊其入梦之游魂；非霍霍刀光，不足以刮其沁心之铜臭。呜呼！破坏之活剧，吾曹安得不一睹之？破坏之悬崖，吾曹安得不一临之？[6]“今世界各国中破坏之精神，最强盛者莫如俄国之虚无党。”[7]吴樾在保定高等学堂时期逐渐接触到革命思想，深受其影响，遂加入北方暗杀团，主张暗杀。

（三）民族危机日益加深的时代背景

在民族危机日益加深的时代背景下，革命党人认识到必须先推翻清政府的统治，才能实现真正的民族独立。救亡图存成为时代的主题。每一个有些有肉的青年无不以挽救民族危亡为己任，他们试图改变现状的愿望极其强烈。虽然他们认识到进行武力革命是其主要手段，但是在民族资产阶级力量还是相当薄弱、民众的革命意识尚不强烈的情况下，进行武装革命不是理想的选择，可能给革命造成更大的损失。暗杀却不同，代价很小，易于操作，却能起到振聋发溃的作用，成为当时一部分革命者的首选。

二、吴樾的暗杀思想

吴樾在保定高等学堂学习期间，接触到了像金慰农、杨醒余等革命青年，在他们的影响下，开始抛弃原先立宪的思想，主张革命。随后他阅读了《警世钟》、《自由血》、《孙逸仙》、《新湖南》、《訄书》、《仁学》等大量革命书刊，并同革命党人广泛接触，并在杨笃生的帮助下，加入北方暗杀团，积极主张暗杀。1905年，吴樾著《暗杀时代》和《意见书》，说明他的暗杀主张，以遗后人。

（一）先行暗杀

吴樾指出，当今中国面临清政府与帝国主义的双重压迫，清政府是“贼”，帝国主义是“盗”，“贼”“盗”勾结，使中国面临亡国灭种的危机。要想赶走帝国主义，必先推翻清政府的统治。推翻清王朝的统治，方式有二种：一是暗杀，一是革命。吴樾认为当今时代，民众尚未觉醒，民气涣散，尚不是革命的时代，而是暗杀的时代。暗杀是因，革命是果。欲得他日之果，必种今日之因。正如他在《暗杀时代》中指出：“予于是西观欧洲，东观日本，而见其革命之先，未有不由于暗杀已布其种子者。”“今日为我同志诸君之暗杀时代，他年则为我汉族之革命时代。”

吴樾认为，只有暗杀，才能唤醒民众，鼓舞民气，促进革命的早日到来，才能取得民族的早日独立。吴樾极力鼓舞革命同志实行暗杀。“我同志诸君，苟持此暗杀主义以实行之，吾恐满族虽众，而杀那拉、铁良、载湉、奕劻诸人，亦足以儆其余。满奴虽多，而杀张之洞、岑春煊诸人，亦足以惧其后。杀一儆百，杀十儆千，杀百杀千杀万，其所儆者，自可做比例观。”[8]暗杀能起到杀一儆百的威慑作用，通过暗杀就可以将清政府赶回关外去。吴樾同时指出当今正是暗杀的绝好时机，他愿自己先行去暗杀，并希望以此激烈更多的同志去实行暗杀，以此唤醒同胞，共赴国难。

（二）继以复仇

吴樾指出，要推动革命的早日到来，暗杀还要与复仇相互配合。先行暗杀，继以复仇。就像作战打仗一样，须有战兵和援兵相互配合，战兵在前冲锋，援兵在后援助，才有获胜可能。“暗杀者，吾党之战兵也；复仇者，吾党之援兵也。有暗杀之战兵在前，势不得不有复仇之援兵在后。”[9]而暗杀就如战兵，复仇就如援兵。战兵和援兵互相配合，方才发挥作用。

暗杀者即使牺牲，还有复仇者为其援兵，欲杀欲愁，欲愁欲杀，如此反复，前仆后继，必能推动革命的早日到来！吴樾在与革命志士赵声的谈话中，就指出：今后若我死了，你必定是要提大军北上为我报仇雪恨的。章太炎也认为复仇是实现革命比不可少的手段，“两国交兵，本复仇之事，即有过当他国莫能问者，以国家之上更无法律以宰制之也。今以一种族，代他种族而有国家，两种族间。岂有法律处其际间？既无法律，则非复仇不已。”[10]

（三）再以革命

吴樾面对帝国主义的入侵，痛心疾首地大呼 “排外！排外”。不排外就不能恢复中华的土地，归还中国的利权，取得民族的独立。国不可无，则必须要排外。从义和拳、庚子事件以后，满清政府就完全充当了帝国主义的走狗，是其在华的代言人。所以欲排外，必先排满！“满之不除，则排外为有益乎？为无益乎？排外为无益，则满洲利之；排外为有益，则满洲亦利之。”[11]之后，满清朝廷为了掩人耳目，欲行立宪。吴樾在《意见书》中指出“立宪主义徒堕落我皇汉民族之人格，侮辱我皇汉民族之思想。吾辈今日非极力排斥此等谬说，则吾族无良死心踏地地归附彼族者必日加多。”[12]吴樾揭露了清廷“预备立宪”的阴谋，并以暗杀出洋五大臣来阻止他们出洋考察宪政。

吴樾进一步指出“预先排满，则不得不出以革命”。在吴樾看来，革命非有大规模的民众参与不可，而当时由于清政府经常封报馆、禁新书、杀学生、拿党人，弄得人心不稳，民众一提起革命，莫不畏首畏尾，生怕惹祸上身，惨遭不测。所以他倡导先以暗杀，继以复仇，则民气见开，民心凝聚，方可言革命。暗杀易，革命难。暗杀起威慑作用，而欲推翻清政府，则必须实行革命。

吴樾此时极力主张暗杀，但他认识到暗杀不过是革命的前奏，最终必然要进行革命。吴樾综观东欧、日本等国，认识到要想推动革命的早日到来，必以暗杀布其种子，复仇来浇灌之，定能开革命之花，结革命之果。

1904年，万福华在上海枪击王之春，吴樾听后精神勃发。吴樾认为：“吾人对付卖国贼，自当用暗杀手段，但制造卖国贼者满洲政府，擒贼擒王，不可不歼厥渠魁，以儆于众。王之春特一小卒，无狙击之价值，如此大材小用，殊属可惜。”[13]不久，清朝位高权重的户部侍郎铁良南下，“欲假伪立宪名义搜刮东南财赋”，[14]所到各省，元气大伤，民众莫不怨声载道。吴樾在《意见书》里进一步揭露铁良的罪状，为：敛民财之宗旨；练旗兵之作用；解民党之机关；侦疆吏之从違；为警察之预备。这些都是铁良奴我汉人之政策，皆有名之罪状。吴樾也认识到杀一铁良，纵会有千万的“铁良”上台，杀一铁良易，杀万“铁良”难。但杀一铁良，足以震慑万千“铁良”!

由于铁良南下时受惊，回北京后深居简出，戒备森严，吴樾无从下手。适逢清廷放出“预备立宪”的风声，派镇国公载泽、户部侍郎戴鸿慈、兵部侍郎徐世昌、湖南巡抚端方、商部右丞绍英五大臣出洋考察宪政。吴越深知清廷“预备立宪”是一骗局，不利于革命运动的发展。吴樾便和杨笃生商量，决定将暗杀对象从铁良改为出洋五大臣。

9月24日早晨，五大臣在北京正阳门火车站坐上了去往上海的火车，周围布满了清廷的警卫。吴樾乔装成仆人，怀揣炸弹，步入列车，不巧列车正好启动，导致车身突然震动，触发炸弹，未及远抛，当场爆炸。“车旁伤毙三人，中有端方亲属，无城中载泽、绍英受微创，徐世昌因有跟人五春元在侧，五受重伤。徐世昌及袍带均被弹片炸破。”[15]而吴越当场壮烈牺牲。

（三）对吴樾暗杀思想的认识

吴樾暗杀行为是在当时特定的历史背景下发生的，反映了时人救国救民的迫切愿望，也显示了吴樾不惜为革命而慷慨献身的英雄主义革命精神。其暗杀思想在特殊背景下产生和实行，对当时的反清革命产生重要影响。

其一，吴樾这一击，深刻揭露清廷立宪的阴谋。革命志士思黄（陈天华）事后赞曰：“五大臣之出洋也，将变易其面目，掩其前日之鬼脸，以蛊惑士女，因以食人者也。烈士击之，是犹于狞鬼执粉笔以涂人皮之际，乘其尚可辨认也，一举而剖扑之，以绝祸根。不幸而为魔鬼所毙，此正吾人之不幸也。”[16]吴越在正阳门车站的这一炸，引起清廷的极大恐慌。五大臣遂躲入家中不敢外出。出洋考察的骗局，暂时宣告中止。

其二，鼓舞了革命士气。在吴樾革命精神的影响下，国内又有多起暗杀事件的发生。1906年，杨卓林刺杀两江总都端方于南京，刘思复刺杀广东水师提督李准于广州；1907年，徐锡麟等刺杀安徽巡抚恩铭于安徽；1908年，范传甲刺杀协统余大鸿；1909年喻云纪刺杀端方于南京；1910年，汪精卫等刺杀摄政王载沣于北京等。[17]吴樾及其革命党的暗杀活动，鼓舞了士气，振奋了人心，各地先后爆发起义，推动了辛亥革命的早日到来。

但是，暗杀也有其不利的一面。

其一，暗杀作为革命的辅助手段，被革命党人大肆宣扬和利用。同时，暗杀也被一些革命党人作为铲除异端的方法，清政府和之后的北洋军阀更是将其最作为镇压革命党人的有利武器。清政府们通过赏格利用金钱收买死士进行暗杀,或直接派遣秘密杀手清除政敌。早在1895年广州起义失败后，清政府就孙中山、杨衢云等进行悬赏花红进行追捕。之后杨衢云被杀。1912年，清政府组成宗社党，以复辟帝制为目标，展开了对革命党人的暗杀活动。清政府之杀杨衢云、陈其美之杀陶成章、袁世凯之杀宋教仁、国民党特务之枪杀李公朴、闻一多，其所暗杀者多是革命志士，或是民主人士，这样的暗杀行为，实为不耻之行为。

其二，暗杀思想的蔓延，使得不少革命者不愿意从事艰苦的、耐心的群众工作，而以“立见成效”的暗杀或军事冒险主义为手段，企图侥幸成功。恩格斯曾指出：“不要玩弄起义，除非你有充分的准备来应付因此而招致的后果。起义是一种带有若干极不确定的数的方程式，这些不确定的数的值每天都可能变化。敌人的战斗力量在组织、训练和传统的威望方面都占据优势；如果起义者不能集中强大的优势力量对付敌人，他们就要被击溃和被消灭。”[18]辛亥革命时期的起义，由于受暗杀思潮的影响，带有很大的军事冒险性。

辛亥革命时期的暗杀行为，反映了正在兴起的仁人志士有着改变现状的强烈愿望，他们深受新思想的影响，视野较新，是当时社会阶层中最先觉醒的力量。但是他们的理论尚不够成熟，认为暗杀是一剂革命的良药，将其引进中国，期待着暗杀活动能引起革命的高潮。

辛亥革命时期，暗杀是革命党人的一种主要活动形式。吴樾暗杀事件之后同盟会东京总部成立暗杀团；1912年黄鼎等人发起，在上海成立“中华民国北伐铁血团”等，说明暗杀已经不再是个人的行为，成为了革命党人进行革命的一种重要手段。徐锡麟、秋瑾、孙武等人都以暗杀活动为前提，推动革命的进一步发展。

可见，吴樾的暗杀行为在当时并不是孤立的偶然的事件，是辛亥革命早期民心涣散、革命条件尚不具备的前提下，为救国救民而采取的一种手段，是辛亥革命的一部分，应予于肯定。

[1]闵传超.辛亥早期革命志士吴樾思想论略[J].史林，2002，（增刊）；夏红勇.论吴樾的政治理念[J].乐山师范学院学报，2007，（3）.

[2]司马迁.史记·游侠列传.史记[M].卷一百二十四.

[3]司马迁.史记·刺客列传.史记[M].卷八十六.

[4]汪涌豪.中国游侠史[M].上海：复旦大学出版社，2005.152.

[5]梁启超.论俄罗斯虚无党[A].张枬，王忍之.辛亥革命前十年间时论选集第一卷[C].北京：生活·读书·新知三联书店，1978.369.

[6][7]杨笃生.新湖南[A].张枬，王忍之.辛亥革命前十年间时论选集第一卷[C].北京：生活·读书·新知三联书店，1978.638-639，642.

[8][9][11]吴樾.暗杀时代[A].天讨[N].1907-04-05.

[10]章太炎.定复仇之是非[A].张枬，王忍之.辛亥革命前十年间时论选集第二卷[C].北京：生活·读书·新知三联书店，1978.767-768.

[12]吴樾.意见书[A].民报第三号，1906-04-18.

[13][14][15]冯自由.革命逸史（三）[M].北京：中华书局，1987.192，189，197.

[16]思黄.怪哉上海各学堂各报馆之慰问出洋五大臣[N].民报第一号，1905-11-26.

[17]牛贯杰.试论清末革命党人政治暗杀活动的文化根源[J].燕山大学学报（哲学社会科学版），2002，（3）：65.

[18]马克思，恩格斯.德国的革命与反革命[M].转引章开沅，林曾平.辛亥革命史（中册）[M].北京：人民出版社，1980.308.