中外合作项目高职英语写作同伴互评的调查与分析

黄愉

(广西财经学院广西南宁530003)

中外合作项目高职英语写作同伴互评的调查与分析

黄愉

(广西财经学院广西南宁530003)

中外合作项目的教学对学生英语写作水平的要求远高于普通高职生。在项目中开展英语写作同伴互评应充分考虑学生的英语水平和接受能力，重视互评的过程。对英语写作同伴互评的过程展开调查，分析互评时学生遇到的难点及需求，能有效提高互评的效率，达到提高学生英语写作水平的目的。

中外合作项目;高职;英语写作;同伴互评

20世纪70年代以来，外语教学“以学生为中心”的研究日益成为主流，但由于目前国内英语写作教学大多仍采用“以教师为中心”的传统教学模式，因此有必要对英语写作教学模式进行改革。本文在写作同伴互评教学实践的指导下对同伴反馈过程进行调查和分析，以期更有效地服务于教学实践。

1 英语教学同伴互评研究的重要性

同伴互评亦称为同伴反馈或同伴反应。它要求学习者在写作过程中发扬团结协作精神，与同伴进行意义交流和协商，通过对习作加以不断修改，促使学习者写作技巧内化从而达到提高学习者写作能力和自主学习能力的目的。Mendonca和Johnson的研究表明，同伴互评能提高学生交际能力。［1］莫俊华［2］以英语专业二年级学生为实验对象进行写作教学改革，结果证实:同伴互评和教师评阅一样有助于提高学生写作能力和自主学习能力。侯天真［3］通过问卷调查形式考察大学英语及英语专业本科生同伴互评的有效性，并从评改标准设计、互评小组规模及评改训练三个方面探讨使互评更有效的方法。

写作互评过程的操作直接影响互评的实施及效果。国内对互评过程的研究对象主要为大学英语本科生和英语专业本科生，很少涉及高职生尤其是中外合作项目的高职学生这一特殊群体。而中外合作项目高职学生的特殊性体现为以下几方面:

①与普通高职生相比，中外合作项目要求学生具有更高的英语水平，能与外教交流顺畅，能适应国外学习、生活及工作的需要。

②普通本专科大学英语写作教学融于综合教程中，难以保障写作教学时间，教学不系统，随意性大。中外合作项目在课程上，独立开设系统的写作课程，为同伴互评实验的开展提供可能。

③考试的要求。中外合作项目学生要参加多门国外大学专业课程考试，因此加强学生的写作训练成为必然。然而与普通本专科生相比，高职学生的英语基础知识水平及自主学习能力普遍相对较低，因此有必要改进写作教学，提高学生写作水平。

为了弥补国内研究的不足，本研究通过问卷调查方式，探讨中外合作项目中如何更有效地促进同伴互评开展的问题，重点针对同伴写作互评的反馈过程，围绕学生对写作反馈的看法、反馈的需求和反馈时的难点展开调查。

2 对英语写作同伴互评过程的调查

本调查在广西财经学院与马来西亚合作办学开设的国际会计专业55名高职学生中展开。鉴于中外合作项目高职学生入学时英语水平差异较大的特点，在互评分组时，将全班分为9个小组，每组6人(其中一组7人)并以入学英语成绩为指导，保证同一互评小组中既有英语基础知识较扎实的同学，也有较薄弱的同学，保证互评得以进行。由于国际会计专业学生今后出国留学和专业课程学习均以英语为基础，出国考试也多以雅思、托福为主，互评的评分标准在参照雅思考试写作Task 2评分标准的基础上有所调整，其指标划分为:完成任务情况、连贯与衔接、词汇资源及其拼写准确性、语法结构及其准确性、篇章组织结构等;同时为保证学生完全理解并有效使用评分标准，在互评活动开始前，对评分标准进行专门的讲解;互评教学进行一学期后，以问卷和面谈的方式对写作同伴互评教学过程展开调查。本次问卷调查总人数为55人，收回有效问卷55份。问卷内容为:

①基于评分标准指标，在互评时，你主要对文章哪些方面进行评改?

②评阅时你是否常与原稿作者进行意见交流或意义协商?

③你希望在哪方面得到同伴的反馈意见?

④你能否根据同伴的反馈意见修改初稿?

⑤你认为同伴的反馈在哪些方面提高了你的写作水平?

⑥同伴的反馈是否遵守评分标准?

⑦与教师评改相比，哪种方式能更有效地提高你的写作水平和能力?

3 英语写作互评结果描述与讨论

1)互评时主要关注文章哪方面内容。结果显示，40%的同学关注文章的语法结构，36.36%的同学关注词汇拼写，14.54%的同学认为文章连贯与衔接手段更为重要，而仅有5.45%、3.64%的同学重视文章的完成情况和篇章组织结构。访谈得知，学生在初、高中的学习中，写作往往跟考试直接挂钩。教师在教学过程中，主要向学生输入应考“固定模板”，为求表达准确而过度强调英语语法及词汇拼写，致使大部分学生认为英语写作只要处理好语法结构和词汇拼写，此文就是高分文章。不少同学指出，老师平时批改时，大多修改文章的语法和拼写错误，虽也关注文章内容，但文章结构和衔接手段等方面的评语较少。这种以应试为目标的写作教学理念，是多数学生关注语法结构和词汇拼写问题的直接原因。

2)互评过程中，意义协商问题。在对该问题的调查中，选择“总是”、“经常”和“有时”的百分比分别为21.81%、23.64%和32.73%;而选择“很少”与“从不”的同学则分别占总人数的18.18%与3. 64%。通过访谈得知，很少或从不与原稿作者进行意义协商的原因有二:其一反馈者本身，学生们均表示不理解作者意思，不知从何着手进行提问或反馈。其二作者本身，学生们反映意义协商时，作者解释含糊不清，令人费解，导致交流及协商过程受阻，最终导致不交流或很少协商的结果。当询问与作者进行意义协商是否有助作者提高写作水平时，被访谈的同学均持肯定态度。他们认为只有与作者进行交流，才能更好理解原作者的写作意图，进行有效反馈，使作者认识到自己写作中的问题，并对原文进行修改。

3)关于同伴反馈内容的期待问题。对此问题的调查在一定程度上反映了学生对写作技巧的需求及其弱点。各有15名同学(27.27%)期待同伴给予连贯衔接及篇章组织结构方面的反馈;10名同学(18.18%)和8名同学(14.55%)期待同伴对他们文章的语法结构、词汇资源及拼写给予反馈;而期待对文章内容完成情况的反馈仅为12.73%。这一调查结果从表面看与第一个问题相矛盾，即对文章进行评改时注重语法和词汇，但却希望同伴对自己文章的衔接连贯与篇章结构给予反馈。学生解释通过写作课学习，学生认识到写作不仅是语法结构和词汇拼写的问题，文章的组织结构、衔接技巧、论证方法等比语法和拼写更为重要，所以非常希望得到关于这些方面的反馈意见。但由于受到应试和教师评改习惯的影响，而组织结构，衔接连贯，论证技巧等方面的练习又不足，故互评时，大多数同学只能对同伴的语法及拼写进行反馈。

4)针对是否能根据反馈意见修改的问题。调查中63.6%的同学表示对部分反馈意见能进行修改，25.45%的同学反映完全不能修改，只有10. 91%的同学表示对反馈意见能进行修改。只能部分修改或完全不能修改的原因为:一是反馈语言不规范，模糊不清，有的甚至无明确的修改意见;二是受评阅者水平的限制出现反馈错误的现象，如得不到原文作者认同时，出现不修改现象;三是部分学生不认同同伴对组织结构及论证技巧的修改意见;四是认为同伴反馈意见不如老师的反馈权威。

5)对于同伴互评反馈的效果问题。有32. 73%和27.27%的同学认为自己在衔接和连贯技巧、文章结构组织方面得到提高;而另外18.18%与14.55%的同学表示在文章完成情况和词汇方面受益;仅有7.27%的同学认为在语法方面得到提高。这一结果与问卷第三个问题调查结果相吻合，表明学生已经有意识地将写作的重点由重词汇语法转移到写作技巧方面。

6)关于反馈时是否遵守评分标准的问题。96.36%的同学能基本遵守评分标准，3.64%的同学完全能遵守，没有同学表示互评时不遵守评分标准。遵守评分标准，反馈意见参考评分标准，有利于学生形成规范的反馈语言。但在访谈中，部分同学认为应该细化评分标准，对评分标准的使用展开专题培训;另一部分同学则认为在评分标准之下，应根据不同的写作任务细化标准。

7)教师评改与同伴互评的对比。76.36%的同学支持教师评改，认为教师评改更细致全面，更具权威性与针对性;但也有23.64%的同学认为同伴互评更有效地提高他们的写作水平。访谈中，这部分同学表示他们学会赏析文章，提高文章的分析能力，在写作中扬长避短。

4 对英语写作互评的建议与思考

同伴互评是一个长期的过程教学法，互评的实施应注意以下几点:

①转变教学理念，抛弃“应考”写作教学观，充分贯彻“以学生为中心”的教学理念，转变学生过度依赖教师评改的观念，培养并帮助学生充分建立写作终身学习观，加强学生同伴互评的信心和权威性。

②规范评分标准和反馈语言。制定规范的评分标准。详细讲解并辅以互评操作训练;根据写作任务适时适当调整评分标准;设计互评反馈表格，明确反馈的内容——应改进之处及优点。

③对反馈进行把关。教师与学生就反馈进行商讨，提出可供学生参考的反馈建议，纠正错误的反馈意见。及时点评优秀互评习作，鼓励学生互评中加强与原作者互动，加强对学生间意义协商的指导。

④重视写作技巧的反馈训练。重点加强各写作技巧的讲解，系统化写作技巧练习及其反馈练习，鼓励学生主动点评文章，提高学生赏析文章的能力。

⑤同伴互评式的写作教学法应重在“评”。教师在学生互评的过程中应当避免扮演“权威者”角色，以“同伴”身份参与教学，才能真正掌控写作的过程，充分了解学生写作中遇到的问题和需求，把握好同伴互评的方向，最终实现以同伴互评方式提高学生写作水平的目的。

［1］Mendoca，C.O.＆K.E.Johnson.Peer review negotiations:Revision activities in ESL writing instruction［J］. TESOL Quarterly，1994，28(4):745-769.

［2］莫俊华.同伴互评:提高大学生写作自主性［J］.解放军外国语学院学报，2007(5):35-39.

［3］侯天真.英语写作课同学互评的调查与分析［J］.语文学刊，2006(2):137-140.

Investigation and Analysis of Peer Feedback in English Writing on Higher Vocational Students in Chinese-foreign Cooperated Program

HUANG Yu
(Guangxi University of Finance and Economics，Nanning 530003，China)

English writing to the students of Chinese-foreign cooperated program is much more important than that of the common higher vocational students.English proficiency and acceptance capability should be considered when carrying out peer feedback in English writing course within the students.Peer feedback process should be given much attention.Investigating the process of peer feedback of English writing，analyzing students＇difficulties and expectation will enhance the efficacy of peer feedback to enhance students＇writing.

Chinese-foreign cooperated program;higher vocational education;English writing;peer feedback

H 319.3

B

1672-2434(2011)01-0067-03

2010-07-10

黄愉(1980-)，女，讲师，硕士，从事研究方向:第二语言习得、认知语言学、社会语言学