例谈《唐诗三百首》中的经典偏失*

2011-08-15杨鉴生吴留营

长沙大学学报 2011年4期

关键词：唐诗三百李贺唐诗

杨鉴生，吴留营

(华东师范大学，上海 200241)

例谈《唐诗三百首》中的经典偏失*

杨鉴生，吴留营

(华东师范大学，上海 200241)

诗歌选本是反映编者诗学观的良好载体。蘅塘受康乾时期诗学流派论争影响，虽尽力平衡各派观点，亦不能完全置身其外。身为封建学官，蘅塘自然、自觉地成为政教和诗教的卫道士。且限于启蒙定位和现实需要，《唐诗三百首》选诗的艺术性难掩瑕疵。对于选本的客观分析评价，有助于正确地阅读鉴赏、选择接受诗歌。

唐诗三百首;缺陷;李贺诗;审美接受

《唐诗三百首》是迄今流传最广、影响最为深远的唐诗选本，是审阅中国古代文化的优秀媒介，促进了唐诗的普及和经典化。但因受其特定框架标准所致，亦受编者蘅塘本人鉴赏评价水平所限，该本亦有偏颇之处。现以李贺诗为例，探析特定诗人诗歌在《唐诗三百首》中的扬弃状况及其原因。

一选诗格调宗唐排宋、以盛为尊

在《唐诗三百首》刊行之前，学堂一直拿“三百千千”(《三字经》、《百家姓》、《千字文》、《千家诗》)作为儿童启蒙课本，正是看到《千家诗》选材不精、体制不纯等诸多缺陷，蘅塘才决心编选《唐诗三百首》取而代之。蘅塘在其选本序言中批评《千家诗》“唐宋人又杂出其间，殊乖体制。因专就唐诗中脍炙人口之作，择其尤要者……”［1］一方面是给选材划出时代范围，即专选唐代诗歌，另一方面也有格调的要求暗含其中。北宋魏泰首开唐宋诗争之滥觞，一直到蘅塘所生活的清代，争论从未停止。“唐诗以韵胜，故浑雅，而贵蕴藉空灵;宋诗以意胜，故精能，而贵深折透辟。唐诗之美在情辞，故丰腴;宋诗之美在气骨，故瘦劲。”［2］钱钟书先生亦曾言简意赅的道出过两者的区别:“唐诗多以风神情韵擅长，宋诗多以筋骨思理见胜。”［3］(P2)宗唐与宗宋是历代诗家流派的一个重要区分依据。王士祯为首的神韵派和沈德潜为首的格调派先后主盟康乾诗坛，且均以唐诗为正统。受其影响的蘅塘，亦认为唐诗才是诗歌的正宗，所以对带有宗宋色彩的《千家诗》大为排斥。蘅塘所选之诗，不仅要符合唐代诗歌这一要求，还要合乎唐诗格调这一标准，唐诗中有宋调之嫌的作品，《唐诗三百首》也弃之不录。

明代最具代表性的诗学家高棅将唐诗诸体细分为九品，“大略以初唐为正始，盛唐为正宗、大家、名家、羽翼。中唐为接武，晚唐为正变、余响，方外异人为旁流。”［4］奠定了尊崇盛唐、轻贬中晚的选诗基调。“夫性情所寄，千载同符，安有运会之可区别?而论次唐人之诗者，辄执初、盛、中、晚，岐分疆陌，而抑扬轩轾之过甚。此皆后人强为之名，非通论也。”［5］从美学欣赏的角度平心而论，初、盛、中、晚唐诗歌各反映不同时代的社会风貌和诗人的心路历程，可谓各有千秋，本无优劣之分。但从诗歌发展和学诗选材的角度来讲，盛唐诗成就最高，最宜效仿。“盛唐之诗，其音岂中唐之诗可同日语哉!中唐之诗，其音岂晚唐之诗可同日语哉!”［6］宗盛唐者往往视中晚唐诗歌为下乘之作，不足为范。诗到元和体变新，“元和而下，调变音殊，意浮文散。”［7］有论者甚至将矛头直指李贺诗，“长吉乃诗体大变，安可与初盛唐合一乎?”［8］(P347)且“李贺古诗或不拘韵，律诗多用古韵，此唐人所未有者。又仄韵上去二声杂用，正合诗余。”［9］(P263)从选篇来看，《唐诗三百首》收录盛唐诗161首，大历诗51首，元和诗仅33首。包括李贺诗在内的元和诗被视为唐音变调，李贺诗更以“诗余之渐”而遭小视，致使中晚唐一批优秀之作见弃集外。

二启蒙读物的定位

《唐诗三百首》序言中说“录成一编，为家孰课本”［10］，故而该本的期待视野首先即是就学的世俗儿童，在这种受众标准的框架中所选诗歌有如下特点:

(一)语句简单通俗，读之通顺晓畅。例如，贾岛《寻隐者不遇》:松下问童子，言师采药去。只在此山中，云深不知处。

诗中并无生僻字，但意味无穷。赵昌平评价此诗“诗意似直似婉，似近似远，简静而饱满。”［11］(P280)再如孟浩然《春晓》:春眠不觉晓，处处闻啼鸟。夜来风雨声，花落知多少。

春眠、啼鸟、风雨、花落等这些字词连缀成一幅平淡自然、生活情趣浓厚的画面，比之凄凉冷涩的字词更贴合学童的认知能力。通俗易懂而又不失于浅薄直露正是这部选集的特色所在。

(二)意象多清新明朗自然。《唐诗三百首》中大多数诗歌所用意象皆为简单常见、寓意鲜明之物，如:“兰”、“桂”、“菊”、“松”、“蝉”、“白鹭”、“鸿雁”、“沙鸥”、“明月”、“清泉”等，很少有离奇怪诞的意象出现。

(三)典故多为人熟知。如王维《送綦毋潜落地还乡》“遂令东山客，不得顾采薇”用伯夷、叔齐之典;“吾谋适不用，勿谓知音稀”用春秋钟子期、俞伯牙之典;丘为《寻西山隐者不遇》“兴尽方下山，何必待之子”用《世说新语》王子猷雪夜访戴安道之典;孟浩然《早寒有怀》“迷津欲有问，平海夕漫漫”用《论语》孔子让子路向长沮、桀溺问津之典。这些典故皆为人熟知，比之偏僻难见之典故对学童世界观、价值观的建构有着更贴切的启蒙作用。

就此反观以“诗鬼”之称扬名诗坛的李贺，其诗用字用词求新逐奇，颇为晦涩难懂，“长吉鬼才，其造语入险，正如仓颉造字，可使鬼夜哭。”［12］(P604)这不仅是其孤僻冷峻的性格所致，也与当时的社会政治环境有关。元和时期，宪宗迷信神仙方术，不理朝政;宦官、外戚专权，忠良无缘报国效命;地方藩镇割据，对抗朝廷，鱼肉百姓。“贺不敢言，又不能无言……故贺之为诗，其命辞、命意、命题，皆深刺当世之弊，切中当世之隐。倘不深自弢晦，则必至焚身。”［13］姚文燮有《昌谷诗注》，多以史事释之，固此评有其可信之处。但无论如何李贺诗的艰涩难懂、字句的生僻已成为贬李贺者之通论。归结这些观点可析分如下:

1.凄凉冷涩的字词。如:腥、血、惨、死、枯、冷、孤、龙、蛇、鬼这些字的反复使用使诗歌从整体上给人一种冰冷恐怖之感。

2.怪僻虚诞的意象。如鸣驺、蚨母、飞鹑、揸树、苦蘖、鸊鷉、簏簌、桃胶、悲栗、清苏紫腻等。像这种世人鲜闻的物象在李贺诗中星罗漫布、处处可见，因此其诗读来犹为难懂。

3.偏僻难寻的典故。如:飂叔安(飂，古国名;叔安，其君名)、博罗老仙(指广东博罗县西北的罗浮山中仙人)、赤骥(秦穆公游驾八骥之一)、哭陵树(唐代吕元膺受排挤含冤到玄宗坟前哭诉)、殷桥(前典难查，借指男女相会之桥)，此类典故或怪僻难见、或令人费解，因而又添李贺诗的生涩难懂。

前人品评李贺诗多置言于其诗用字与意象上。明人李东阳《麓堂诗话》中称“李长吉诗，字字句句欲传世，顾过於刿鉥，无天真自然之趣。”［14］(P1381)此评论一语概之，切中要害，“刿鉥”一词更是得当精准，可谓深谙其诗精髓。

“子不语怪、力、乱、神”，综上可见，字里行间充斥鬼怪气息、意象晦涩难懂的李贺诗不宜选入启蒙读物《唐诗三百首》。

三以政教论诗的卫道士

从蘅塘生平来看，他出身贫寒，苦读不辍;33岁中举，40岁进士及第;曾三为县令，三任学官，两校省闱。历任学官和考官的蘅塘，自是深谙清廷文治方略，亦自然而然地以“卫道士”身份，维护起封建伦理纲常和儒家诗教理论。蘅塘“学诗宗少陵”［15］，《唐诗三百首》中杜诗为最多。然而代表杜甫忧国忧民的“诗圣”形象的“三吏”、“三别”却不见入选，对此，蘅塘评说“录少陵诗，止就其纲常伦纪间至性至情流露之语，可以感发而兴起者，使学者得其性情之正，庶几养正之义云。”［16］而对于白居易颇为看重的《秦中吟》三十首、《新乐府》五十首，蘅塘更是一概不录。究其原因，上述白氏歌诗揭露统治阶级的骄奢淫逸，直斥官府的横征暴敛，自然难为封建官僚所容。沈德潜《唐诗别裁集》即不录该诗，继之而成的《唐诗三百首》亦将其拒于集外。

因受思想局限，蘅塘对部分优秀诗歌避而不录。与此相反，一些平平之作因承附纲常而入选，诸如《送杨氏女》、《烈女操》等宣扬封建妇道之作。朱自清先生曾评“《唐诗三百首》入选的差不多都是经过一千多年淘汰的名作，差不多都是历代公认的好诗。”［17］褒中有贬，扬抑各得，诚为中肯。

施蛰存先生曾言“沈德潜颇有宋代道学家的正统儒学观点，他谨守温柔敦厚的诗教，以张籍的《节妇吟》为思想有问题，‘恐失节妇之旨’，故不选入。由此可见他的封建礼教思想十分迂执。这种观点，往往表现在他的评语中，不可不注意。”［18］以归愚诗学为师的蘅塘，在严谨恪守伦理政教与敦厚诗教方面有过之而无不及，其卫道士形象亦可见一斑。

明人陈献章以理学视角评价唐诗:“明三纲，达无常，征存亡，辨得失，不为河汾子所痛者殆希矣!故曰:诗之工，诗之衰也。”［19］效法主政教之用的王通诗论，一方面认为诗必出于自然心性，另一方面则要求文艺创作须在政治伦理中进行。法《三百篇》温柔敦厚之教，以“风纯雅正”的理性为标杆，卫道者首推杜甫诗为第一:“少陵卓然上继三百十一篇之后，盖其所存者，唐虞三代大臣君子之心，而爱君忧国、伤时悯物之意，往往出于变风变雅者，所遭之时然也。其学博而识高，才大而思远，雄深阂伟，浑涵精诣，天机妙用，而一由于性情之正，所谓‘诗人以来，少陵一人而已’。”［20］称颂杜诗以张其目。

与所谓理性之正相反，纵情肆意的李贺诗则显得格不兴、调不雅。明人谢榛曾以李贺诗奇古者为骨，平和者为体，与初唐、盛唐诗合列为正宗;明人江盈科曾将李贺与杜甫之正、李白之奇作对比，称“至于长吉，事不必宇宙有，语不必世人解，信口矢音，突兀怪特，如海市蜃楼，琼楼玉宇，人物飞走之状，若有若无，若灭若没，此夫不名为正，不名为奇，直奇之奇者乎!盖有唐三百年，一人而已。”［21］对李贺夸赞有加。然则此说招致格调论者的激烈批判，“李、杜正中之变乃可合一，长吉乃诗体大变，安可与初盛唐合一乎?”［22］(P347)李贺诗始终以独树一帜之态，不入唐诗正统主流。

四传统情感教育的审美需要

模仿、学习诗歌技法是诗歌接受的低级阶段，领会诗歌言情、怡情之用，享受诗歌美感愉悦，心志美化提升则是高级阶段。蘅塘在把《唐诗三百首》定位为一部学童启蒙读物的同时，也期望读者“白首亦莫能废”［23］，就是要把它作为一本陪伴终身的读物，学而时习之，终生受教。事实上《唐诗三百首》也成功做到了这一点，成为唐诗入门的必读选本，且读者包括各阶层、各年龄段。所以，《唐诗三百首》不只是学童启蒙读本，还是一部雅俗共赏的优秀唐诗选集。蘅塘在选编时也考虑到一般大众的审美需要，表现在所选诗应通俗易懂，而非艰深晦涩之作;宜温柔醇厚，而非偏激愤懑之作;须清雅纯正，而非淫哇私亵之作。

尤须指出的是，蘅塘博采各家所长，不为门户所限，上承朝廷和归愚诗派重诗教的思想而又不机械刻板。他试图通过选取表达人类美好情感、具有人性人文关怀与体现伦理纲常的诗歌来润泽学童心灵，陶冶读者情操，进而培正心性，和谐人伦。因此，蘅塘选诗，注意满足传统情感教育的审美诉求。除上文提及的蘅塘首推杜诗但不录“三吏”、“三别”外，诗界并称“郊寒岛瘦”的孟郊、贾岛诗入选《唐诗三百首》者恰恰不是代表其风格的苦吟之作，而《游子吟》则榜上有名。凡此种种，均体现了蘅塘选诗重情感而要求抒情含而不露、中正平和、有节有度，要求诗歌“发乎情，止乎礼义”。而李贺诗重炼字词、造险奇诗境，抒发个人失意苦闷之情、抨击黑暗现实之愤，往往情泻笔端，肆流而不能自制。“朱子以屈原行过中庸，辞旨流于跌宕，怪神怨怼激发，不可为训。”［24］而李贺又深爱《楚辞》，作诗师法屈原，为“《骚》之苗裔”［25］。其诗往往带有悲苦幽独的主观主义色彩、与世俗相违的荒诞主义色彩和超然天外的浪漫主义色彩，分析如下:

李贺师承韩孟诗派怪奇笔法，将字句、意象方面的险怪触角延伸至极。清人姚文燮曾在评李贺诗时论及其诗风成因:“元和之朝，外则藩镇悖逆，戎寇角讧，内则八关十六子之徒，肆志流毒，为祸不测。上则有英武之君，而又惑于神仙。有志之士，即身膺朱紫，亦且郁郁忧愤，矧乎怀才兀处者乎?”［26］身处浊世，对理想的执着必然违背乃至超越世俗。畸形社会造成世人的畸形心态，好奇尚怪成为元和诗坛一大特色。“诗歌领域里的追新逐奇、趋险入怪，正是基于不平而力图矫俗的人生态度在艺术创造上的独特体表现。”［27］(P309)

李贺的父亲李晋肃去世之后，姐姐嫁入王姓人家，寡母弱弟与之相依为命，再加上李贺应试不得、性格冷僻、身体多病，故在诗中常表现出一种悲苦幽独的主观主义色彩，这种色彩主要表现在感觉的敏锐、与凡世的脱离。对此，明末清初王思任曾评曰:“贺既孤愤不遇，而所为呕心之语，日益高渺，寓今托古，比物征事，大约言悠悠之辈，何至相吓乃尔，人命至促，好景尽虚。故以其哀激之思，必作涩晦之调，喜用鬼字、泣字、死字、血字，如此之类，幽冷溪刻，法当夭乏，敖陶孙考之为食露盘也。”［28］李贺蒙父荫为官，但官职甚微。他在《赠陈商》中曾自嘲“礼节乃相去，憔悴如刍狗”，这是一种自外而内的强烈压抑，于是李贺的潜意识中亟需找到一种自我认可的方式去发泄。于是他把这种抑郁之情反映到诗歌中，便形成了这种与世俗心态相抵触，与大众情感相脱离的孤僻诗风。

苦闷的精神世界令李贺看待任何事物都带有一层冷色调，独特险怪，不与常人思想苟同。如《晚溪凉》“玉烟青湿白如幢”中的“玉烟”，李贺用以指淡白的晚烟，诗人欲取玉之白，却不弃玉之重，以“玉”比“烟”这种轻重上的相悖恐怕在他人诗句中极难寻见，不过细细揣摩，作者在写晚溪的湿烟，带着溪水湿气的烟亦有其分量，因此可见其怪诞与精巧。又如香雨、腻叶、老景、绿香、牵云曳雪等字句超乎常理、超越常态，完全是一种字词重组、意象维新。杜牧称其“犹以为殊不能知也”，“求取情状离绝远去笔墨畦径间。”［29］另外李贺诗对阴间异域、天上仙境的描写更渲染了这种荒诞主义色彩，这类作品不在少数，如《长平箭头歌》中“左魂右魄啼肌瘦”，《秋来》中“秋坟鬼唱鲍家诗”，《南山田中行》中“鬼灯如漆点松花”，《罗浮山人与葛篇》、《神弦》、《苏小小墓》、《公无出门》等皆为此类;又有描绘神仙生活、勾勒仙侣幻境的诗如:《梦天》、《天上谣》、《帝子歌》、《瑶华乐》、《神仙曲》、《仙人》、《湘妃》、《巫山高》、《兰香神女庙》、《贝宫夫人》等，此类诗超脱尘世，与儒家入世观念明显相违，如用在传统的情感教育上显然不适。

报国无门，社会理想与个人理想在现实社会中幻灭，李贺将之寄于天外仙境，在其构造的超凡脱俗的诗境中排忧鸣志，引以自慰。胡应麟《诗薮》中说:“太白幻语，为长吉之滥觞。”［30］(P49)而这种想象的奇特性出于李白，似乎更超乎李白，《天上谣》中“天河夜转漂回星，银浦流云学水声”以天为河，以云为水，银浦流云，想象之绝令人称奇;《梦天》更是仙才之语:

老兔寒蟾泣天色，云楼半开壁斜白。

玉轮轧露湿团光，鸾佩相逢桂香陌。

黄尘清水三山下，更变千年如走马。

遥望齐州九点烟，一泓海水杯中泻。

齐州化烟，海水入杯，揽天罗地，气势之宏令人拍案。这种想象大胆而新奇，读来仿佛置身于霄汉。清人黄周星《唐诗快中》评此诗“命题奇创，诗中句句是天，亦句句是梦，正不知梦在天中耶?天在梦中耶?是何等胸襟眼界，有如此手笔，白玉楼记不得不借重矣。”［31］金性尧先生亦曾言及此诗选入《唐诗三百首》又有何不可。［32］

综上可见，前人多评李贺诗字难韵险、整体风格怪诞诡奇，少而学其诗，有致幼童情感偏激之嫌。蘅塘设身处地，顾全读者审美接受的需要，以对读者思想教育、情感教育高度负责的态度取舍诗文，深见其用心之苦。然而断不可就此判别李贺诗优劣高下。“求诗于唐，如求材于山海，随皆取给，而所取之当否，则如影随形，各有其人之学识。”［33］从选篇来看，《唐诗三百首》“虽然从全局来平衡，也许是得失相参，顾此失彼”［34］，以带瑕之玉，成经典之名。

［1］［10］［16］［23］蘅塘退士编.陈婉俊补注.唐诗三百首补注［M］.北京:中华书局，1959.

［2］缪钺.诗词散论［M］.上海:上海古籍出版社，1982.

［3］钱锺书.谈艺录［M］.北京:中华书局，1984.

［4］高棅.凡例［A］.唐诗品汇［C］.上海:上海古籍出版社，1982.

［5］玄烨.全唐诗序［A］.曹寅，彭定求，等编.全唐诗［C］.上海:上海古籍出版社，1986.

［6］苏伯衡.古诗选唐序［A］.苏平仲文集［C］.《四部丛刊》本.

［7］徐献忠.唐诗品序［A］.唐诗品［C］.明嘉靖十九年朱警刻《唐百家诗》本.

［8］［9］［22］许学夷.诗源辨体［M］.北京:人民文学出版社，1987.

［11］蘅塘退士编，赵昌平解.唐诗三百首全解［M］.上海:复旦大学出版社，2007.

［12］叶燮.原诗(外篇下)［A］.王夫之，等撰.清诗话［C］.北京:中华书局，1963.

［13］［24］［26］［28］李贺.昌谷集［M］.上海:商务印书馆，1937.

［14］李东阳.麓堂诗话［A］.丁福保辑.历代诗话续编［C］.北京:中华书局，1983.