教育家办学的现实困惑与出路展望

唐彪

（1.孝感学院新技术学院,湖北孝感432100；2.武汉大学教育科学学院,湖北武汉430072）

2003年教师节前夕,温家宝总理在北京市看望教师、考察学校时强调指出:“要办一流的学校,就要有一流的教师队伍,有一批一流的教育家。要像宣传劳动模范、宣传科学家那样宣传教育家、宣传优秀教师,在全社会形成尊师重教的良好风尚。”在2006年的政府工作报告中,温家宝总理又特别提出:“要培养一支德才兼备的教师队伍,造就一批杰出的教育家”。我国颁布实施的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》第十七章也着重指出要“倡导教育家办学。创造有利条件,鼓励教师和校长在实践中大胆探索,创新教育思想、教育模式和教育方法,形成教学特色和办学风格,造就一批教育家。”可以说,现实中造就一批能够办好学校的教育家势必影响到国家和民族的未来。

一、理清思路:何谓“教育家”

“中国目前有没有教育家？”“中国什么时候能产生教育家？”,我们经常会听到这样的发问。那么,什么样的人才能称之为“教育家”,以及“教育家”究竟是什么样类型的人呢？北京师范大学的林崇德教授提出了“教育家”的三个必备条件,即“第一,教育家应懂得中外教育史,同时明确当前教育改革的需要和着重点；第二,教育家必须有教育实践经历,从孔子到蔡元培、陶行知,从裴斯泰洛齐、赫尔巴赫到蒙台梭利,他们都有着丰富的教育经验或办学经历；第三,他们有自己的教育理论体系与观点,并且在国内或国外的教育界产生了较大的影响。严格讲,这三条缺一不可。”[1]因此,我们可以对“教育家”作如下评判。

第一,教育家应该是一个真实的教育者。如果他不是一个从事教育的人,不与教育打交道,不熟悉教育事业,不懂得教育规律,一般而言其是成不了教育家的,甚至可能连一个合格的教育者都算不上。就算他对教育侃侃而谈,也只会是一个门外汉。若没有置身教育,很难说其对教育的体验是真实、深刻的。

第二,教育家应该是一个有强烈责任心的人。众所周知,责任心是做好任何一件工作的重要保证。教育尤其如此,因为教育的对象是活生生的人,对人的教育必须慎之又慎。一个学生,对老师而言可能就是一个学生而已,但对他的父母来讲就是一切,对学生本人来说就是一生。因此,没有强烈责任心的人是不能从事教育的,更不可能成为大家公认的教育家。

第三,教育家应该是一个充满爱心的人。爱是教育的前提,没有爱就没有教育。因此,只有发自肺腑地爱每一个学生,不嫌弃、不放弃每一个学生,并且诲人不倦,循序善诱,这样的人才有可能成为教育家。“捧着一颗心来,不带半根草去”,陶行知先生是这样说的,也是这样做的,并且始终如一,所以他被世人称颂为当之无愧的人民教育家。

第四,教育家应该是一个有正确思想的人。思想是行动的指南,正确的思想才能指导正确的行动。只有想得到,才有可能做得到。历史上,“教育家”往往出自那些思维敏捷,思路清晰,具有远大理想与社会责任感,且洞察力强的人。如果人云亦云,随波逐流,毫无主见,这样的人是不可能成为教育家的。

第五,教育家应该是一个有明确目标的人。目标是理想,目标是方向,目标也是动力。人若无目标,犹如大海中的航船终会迷失方向而不知所去。只有在教育的园地里,辛勤耕耘,不断思考,目标明确,并为之不懈奋斗的人,才有可能成为教育家。

第六,教育家应该是一个有良好韧性的人。理想与目标确立后,那么只有付之行动,并且执着追求,才能彰显其价值与意义。再好的想法,如果不去实践,不去努力,那么一切的一切充其量只会是空想与幻想,其根本毫无现实意义。

此外,真正的教育家也应该是一个生活平常,但思想出色,行动果敢,坚持不懈,并且愿意为教育理想奉献一生的人。现实中,很多教育家型的校长具有高尚的人格,紧跟时代的创新,具有卓越的办学成就,不愧为教育者学习的模范。

二、分析问题:教育家办学的现实困惑

当前,我们最大的困难和问题是政府对教育的投入不够,无论是有形的投入,还是无形的投入。贫困地区受制于经济条件,经济发展较快地区则受制于思想认识。人们常常高喊重视教育,要科教兴国,但不少地方政府却将许多资金投入到形象工程建设之中,很少建设几所像样的满足儿童需要的学校。在政府急需加大教育投入的同时,还要特别鼓励教育家办学,要相应地重视和加强教师队伍的建设,方能逐步地在发展中解决教育的诸多问题。

对于中国教育的诸多问题,我们不能仅仅停留在对教育本身的思考上,也不能仅仅寄希望于少有的几个教育家的微薄努力上。被“挟持”的教育只有在中国的历史文化传统、独特的社会现状、转型时期的特殊环境等状况得以慢慢改善和发展后才能充分解放。纵观当前教育办学的环境、时期,以及我们沿袭的传统,我们不难发现教育本身被赋予的自主性就不够。

诚然,时代呼唤教育家办学,但是现实中好像又不怎么需要教育家,现行的教育运转体制似乎不允许产生教育家；相关运行政策也不利于产生、培养教育家；当前教育中使用的策略与方法也不能够产生教育家。因此,也有人在反思,教育家到底是不是能够评选出来的？此外,少数教育工作者的心态也无助于其成为教育家。这些严峻的社会现实,都给教育家办学带来了巨大挑战。

1.教育行政化愈演愈烈

长期以来,教育问题总是从政治需要出发,学校演变为行政部门的附庸,学校的一切重大事务,从校长的任免、课程的设置到教材编写,甚至招生人数的确定、学籍的管理等事情,皆由政府部门全权决定。教育部办大学,教育局办中小学的格局业已形成。学校自身也不自觉地走上了行政化的轨道,校长成为名副其实的行政官员。教育过度行政化之后,在教育领域“越是触及了教育实践内核的改革,越难以大规模地推广”[2]。

2.工业化、城镇化、产业化等让政府迷失了方向

教育的问题往往不在教育本身。自改革开放以来,各级政府以经济增长为首要目标,教育财政投入占GDP的比重长期达不到规定的4%,这就造成一方面体制的垄断,另一方面投入的长期短缺。地方政府以发展经济为首要任务,工业化、城镇化、产业化的浪潮让其在教育上总是举棋不定,教育没有被各级政府摆在经济社会发展的突出位置。我们不能否认的是,随着市场化大潮的兴起,一些学校为了求生存、谋发展,攀层次、上水平,也为了维护或扩大集体私利,教育演变为实实在在的牟利工具。

3.素质教育与应试教育让教育家办学陷入两难的境地

现代学校教育带有先天的“工业化”印迹,规范、标准、效率、制造等机器大生产的属性成为教育的主导取向。[3]政府及学校教育资源的短缺成为目前维持应试教育的充分理由,唯考试、分数是举仿佛成为我国剩下的最公平的制度,并且上升成为了全民共识。政府、教育行政部门不愿意改,不想放弃已有的权力；校长、教师不愿意改,因为他们对应试教育已经驾轻就熟；家长、民众不愿意改,担心最后公平的丧失。最后,教育仅仅成为考试工具。

现在,我们依然可以发现,不懂教育的“外行办学”,以及不尊重“教育规律”的“政治家办学”、“官僚办学”、“企业家办学”、“社会活动家办学”等现象还普遍存在。还有,受制于行政势力与教育官僚,没有教育理想和专业进取精神的“匠人办学”也适逢其时。此外,最常见的外部力量“瞎指挥”干预办学也是司空见惯。最后,因为科学评价的不足,导致教育专业工作者的业绩很难得到公正的评价,也影响到了教育家的成长、培养及考量。

另外,教育家的诞生,需要有一个宽松、良好的社会环境。而现在的教育面对的是一个希望与诱惑并存的社会环境,学校教育面临着的挑战也是越来越严峻。错综复杂的社会关系使很多校园“净土不净”,学校工作不再那么单纯。致使教育家既要全面贯彻党的教育方针,有效提高教育教学质量,又要照顾教职工的切身利益,权衡各项工作的利弊得失,甚至是不顾科学规律来寻找自己工作的平衡点。

三、适应形势:转变政府职能以保障教育家办学

众所周知,社会主义现代化建设迫切需要教育家,也呼唤教育家办学,并让教育家成为教育事业的主体。教育家办学不仅是教育事业发展的需要,也是政治体制改革的需要,更是当前贯彻落实科学发展观,构建和谐社会的现实需求。

谈到教育家办学,我们不得不谈到政府职能的转变与定位。我们一再强调地方政府的合理分权,即财政、人事以及事务管理权限三种资源的合理分配问题。学者们一直在争论我们政府应该是“强”政府还是“弱”政府,追问政府究竟为人民办了多少事。西方新公共管理理论的兴起,要求政府的职能要转向[4]:第一,指导职能,根据基层人大确定的本地区社会、经济发展目标,指导本地区的建设,协调社会经济和环境的全面发展；第二,服务职能,要严格行政性收费管理,落实收支两条线,逐步取消依靠收费的自收自支单位和差额拨款事业单位,规划城镇建设,建立农民居民新社区,为微观经济主体创造良好的发展环境；第三,社会保障职能,维持本地区社会经济秩序,整治社区环境,打击违法犯罪,组织扶贫、救灾抗险,维护社会稳定、人民安居乐业。众所周知“政府是为了保障权利而设置的,人民的福利是最高的法律。”因此,政府不应该对教育行政、学校管理领域的事情有过多的微观介入。

倡导与实现“教育家办学”,首先是办学主体要回归:把教育交给专业教育工作者去办；其次是办学目标要回归:教育要做它应该做的事情。教育者要按照教育规律来办学,教育工作者也要不断发展、创新教育。从我国当前实际情况来看,教育家办学需要政府的推动与创设,这样才能产生教育工作者能够自由思考、表达和实践其教育理念的政治环境、制度条件和文化氛围。同时,教育家办学也需要政府从职能上保障学校拥有自主的管理体制,教育工作者具有管理教育的自主权,能够在教育环境中独立开展工作,不受或者少受来自外部因素的干扰。

我国是政府主导型的国家,政府拥有绝对的政治力量对比优势,而且还拥有很大的资源配置权力,能通过行政、法律和经济等手段为教育家办学提供其所需要的制度安排。根据学界的观点,“教育家办学政府是推手”。这样理解,我们不难发现,要造就一批教育家还是离不开大的时代与背景,他们需要宽松的外部环境。怎样才能营造适宜教育家诞生和成长的土壤,形成人才辈出的局面呢？当然,首先政府应该转变职能,重新调适与学校的关系。2010年公布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010－2020年)》也提出了要“建设现代学校制度”,“推进政校分开、管办分离”。

1.让办学者回归教育教学的本原

苏霍姆林斯基说过,一个好校长就是一所好学校。好校长的核心能力是课程领导力,这就需要校长把大部分时间、精力用于教学管理,而不能忙于应对众多政府职能部门的管理和“视察指导”。一个校长特别是具有教育家潜质的校长必须有充分的时间研究教育教学,必须有5至10年甚至更长的时间在一所学校实践他的办学思想,这可以说是教育家办学的硬指标。为此,政府要明确教育行政部门是学校的主要管理部门,其他机构要求学校承担的工作,应当由教育行政部门加以筛选后统筹协调安排,还办学者应有的时间与空间。

2.完善办学机制,鼓励多种力量办学,培育造就教育家的土壤

历史经验表明,社会力量参与教育,一方面有利于扩大教育供给,满足广大人民对教育选择的需要,另一方面通过吸纳民间智慧,可以丰富我国大国办教育的办学经验。因此,政府要继续完善社会力量办学的机制与政策,鼓励社会力量扩大办学,扶持优质民办学校做大、做强；放手让学校进行个性化、多样化的办学实验,允许相关学校结合自身特点,根据效率原则,自主地进行资源配置；引导公办学校体制创新,打破政府包揽办学的局面,为教育家的产生培育肥沃的土壤。

3.从制度上有效控制教育的行政化

教育家难以产生,其最大的制度障碍在于学校的行政化和校长的官僚化。学校的主要任务是教书育人,学校是教育、学习的场所,而不是政府的官僚机构。校长是专业管理人才,他工作的着力点是带领全体师生研究教育规律,落实教育思想和教育艺术、方法,不应该是一个“上级任命的官员”。为此,政府需要实现三个转变:从校长的上级任命转向公开招聘；由校长的行政级别制向专业职级制转变；从政校责权不明向“管、办、评”相分离的新型政校关系转变。

著名教育家吕型伟曾说过:如果再过三、五十年,中国还出不了世界一流的教育家,只能从主观上找原因了。[5]“政府对学校的管理主要是政策、方针的制定,保障供给、进行检查评价、贯彻教育方针、教育法等等,而不是对学校直接的、微观的管理。”[6]学校是教育的主体,教育应由学校去管,正如企业的生产经营由企业决定一样。教育部门应给予校长更多的独立管理责任,让他们拥有自主治校的权利,让教师和学生有一定的发言权,而不是什么事情都由行政主管机关决定。校长要有对教师、对学生负责的意识,而不是仅仅向行政部门有交代。过度行政化的管制,产生的不是教育家,而只是例行公事的“教育公务员”。教育有其自身的规律,行政化做法可以用于一时的调整与纠偏,但不适合长期、整体地管理教育事业。否则,它会弱化教育创意和市场竞争,并使那些本应受到重视、并遵循教育规律去处理的重要问题纳入行政化模式中。根据现实情况,政府职能部门还可以从以下方面为教育家办学出谋划策:

第一,深化教育管理体制改革,切实落实好学校的办学自主权,并进一步完善平等竞争的教育教学机制。

第二,建立独立的、专业化的教育评估体制,避免行政力量的干预,有效遏制教育领域的权力寻租。

第三,加强校长专业标准与规范建设,制定并严格执行《校长任职资格条例》,建立校长职业准入制度。

第四,有计划地在全国推广校长职级制,科学合理地评价、奖励教育工作者的专业成就和社会贡献,可尽早建立“人民教育家”的国家荣誉制度。

第五,进一步完善校长培训制度,持续提高校长队伍的专业水平,可以实施开展“校长能力提升计划”和“杰出校长发展工程”。

第六,加大专业组织建设力度,成立相关研究机构,招聘专业人员,加强对教育家和教育家办学的研究。

综上所述,大力提倡教育家办学、有效实现教育家办学的当务之急是转变政府职能,合理设定政校关系。只有这样,才能更好地维护教育工作的专业地位,提高教育专业化水平；促进教育知识的生产、传播与应用；推动我国教育质量的不断提升。

[1] 林崇德.让楷模精神成为时代最强音[N].中国教育报,2010-09-10(5).

[2] 彭彩霞.教育改革的困境及其超越——基于国外对大规模教育改革反思的认识[J].教育发展研究,2009,(Z2):6-11.

[3] 方展画.“教育家办学”的诉求与教育改革的取向[N].中国教育报,2010-04-06(4).

[4] 唐彪,徐伟.城乡一体化下基层政府的价值定位问题探讨[J].科技创业月刊,2007,(8):5-7.

[5] 吕型伟.中国应当出第一流的教育家[J].教师博览,1994,(9):1.

[6] 徐景安.中国教育改革之我见[J].民主与科学,2009,(4):33-34.