“通”与“专”——论公安院校本科逻辑教学的困境与出路

张良，徐海晋

（浙江警察学院，浙江杭州 310053）

“通”与“专”
——论公安院校本科逻辑教学的困境与出路

张良，徐海晋

（浙江警察学院，浙江杭州 310053）

以“素质教育”或“通识教育”来定位逻辑教学，应该说是当今学界的普遍共识，其合理性、科学性也是显见的，但这样的定位并没有从根本上改善逻辑教学在目前高教体系中的尴尬处境。在日趋专业化的教学体系中，可以从转变基本观念、切实承担逻辑教学在专业教育中相应的任务和职能、“将实战案例、重要信息资料及时转化为教学内容”的角度来思考逻辑教学的出路，或者能够“换”来一个更加广阔的发展空间。

逻辑教学；素质教育；专业化；公安院校

自上世纪末以来，学界一直在探讨逻辑教学的改革问题。从教学内容、教学观念到具体的教学方法，在讨论乃至争论中很多方面逐步取得了共识，有力地推动了高校逻辑教学的发展。但另一方面，有关逻辑教学的某些基本问题仍然需要我们作进一步的探讨，或者说，对这些问题缺乏明确的认识已经成为逻辑教学进一步发展的严重障碍。

三十年前，日本学者末木刚博等人在分析日本逻辑学“尚未得到根本改善”的“不佳的境遇”时，指出了两个主要原因：其一，“并不是逻辑学本身是不重要的学问，而是由大学的教育制度所引起的”；其二，“是人们认为逻辑学比较难懂，似乎令人望而生畏”。应该说，末木等人所指出的上述两个问题，对世界各国的逻辑教学来说都具有广泛的普遍性，而且很难根治，可谓“痼疾”。以此为参照考察当下中国高教领域的逻辑教学，有助于我们清楚地认识逻辑教学的问题所在及如何走出困境。

一、逻辑教学的困境所在

问题之一：一如三十年前的日本，在今天中国的“大学的教育制度”中，逻辑教学依然处于边缘化的“不佳的境遇”。

自上世纪九十年代以来，“素质教育”的概念大行其道，谈到逻辑，人们自然而然就把它归入其中。时至今日，素质教育早已成为“21世纪教育教学改革的旗帜”，人们谈起“素质教育视野下的逻辑教学”也就更加理直气壮，而且与时俱进地增加了一些新的时代内涵，如“创新思维”、“创新能力”等等。近年高教界重新引入了“通识教育”（General Education）的概念，人们又开始以通识教育来定位逻辑教学。从关注人自身的发展、“提高国民素质”的角度讲，笔者以为素质教育与通识教育并无本质区别，以此来定位逻辑教学，无论从学理层面讲还是从政策层面讲，都是合理的。但问题在于，这样的定位并不能解决逻辑教学的现实困境。在许多本科院校——尤其是应用型本科院校，如地方公安院校——教学体系中，逻辑教学一如既往地处于边缘化的状态，没有得到应有的重视，更没有获得应有的地位，与强大的“专业”课程相比，逻辑课虽非可有可无，但长期以来只能扮演“敲边鼓”的角色。

以笔者所在的地方公安院校为例。近十余年，正是公安教育大发展、大变革的时期。一方面，公安教育整体上发展迅速，另一方面，从招录体制、人才培养模式到专业建设等一系列环节正在经历着变革。而变革的目标是“以能力培养为核心，以服务实战为宗旨，以实际需求为导向，突出公安专业特色，……重点进行公安专业教育和警务技能训练，……为基层公安机关培养输送高素质的应用型、复合型人才”，专业化倾向日趋明显。按专业实施教育是现代高等教育的显著特征，无可非议，但问题是，在整个教学体系中，逻辑始终只能作为基础课程，承担“提高（学生）综合素质”的任务。而无论我们在主观上如何强调“综合素质”的重要性，但它显然在“专业教育”之外，甚至是与之不搭界，逻辑教学与公安教育日趋明显的专业化趋势格格不入，甚或渐行渐远，在课程建设、师资引进、课时设置等方面也就自然不能与专业课程相比。对学校来说，在教学水平和发展前途的评估与规划中，专业课程的重要性要远大于基础课程——对于地方公安院校这一类具有鲜明职业特点的应用型本科院校来说，尤其如此；对学生来说，就更加简单，和专业知识相比，逻辑知识“没用”。脱离了公安教育的专业化发展趋势，逻辑教学的现实处境已不仅仅是尴尬，说它已到了生死存亡之秋，恐怕亦不为过。

问题之二：对学习者来说，逻辑知识那“令人望而生畏”的“难懂”始终是个不可回避的问题。

在地方公安院校现行的课程体系中，类似逻辑的纯抽象、纯理论的课程并不多。而且由于中小学阶段的应试教育等等多种原因，现在的在校本科生不适应纯抽象知识的学习，对他们来说，逻辑之“难懂”就自然而然了。应该说在本科教育阶段，纯抽象、纯理论的训练是必要的，但对许多学生来说，“难懂”的确是逻辑学习中的一个障碍。

在明确了问题之后，我们需要考虑如何解决问题。具体讲，就是如何在日趋专业化的公安院校本科教学体系中准确定位逻辑教学，以实现其可持续发展，以及如何在一定程度上有效地消解逻辑知识“令人望而生畏”的抽象性，以方便学习者学习。

二、如何走出逻辑教学的困境

我们当然希望“大学的教育制度”不断优化，不断向有利于实施真正的素质教育或通识教育的方向发展，但在短时期内显然不可能发生根本性变化。在现行制度内做文章，笔者认为一个可行的方案就是逻辑教学“专业化”。所谓专业化，是指逻辑教学在坚持通识教育或素质教育原则的基础上，力求适应应用型本科院校的专业方向和专业特点，一方面要明确逻辑教学在专业教育体系中能承担和应承担的任务和职能；另一方面从教学内容到教学方式力求贴近专业知识和相关行业的工作实际。笔者以为以下三个方面是必然之举。

（一）必须转变一个基本观念。以往我们用素质教育或通识教育来定位逻辑教学，人们往往在有意无意间把它与专业教育相对立、相区别。事实上，“专业教育与通识教育并不是分离的关系。如果相互分离，则有可能架空前者，使……旨在促进通识教育的活动沦为‘次等’，得不到足够的重视。其实，通识教育如果实施得力，不仅不必与专业教育相分离，而且可以更好地促进学生的专业学习。”逻辑教学不应自外于专业教育，而是应努力成为专业教育的一部分。

（二）逻辑教学必须明确而且切实承担起在专业教育中相应的任务和职能。从专业教育的角度看，公安院校的逻辑教学应担负何种任务，追求何种教学目标？笔者认为至少有以下三点。

1.逻辑教学应着意培养学生的“警察职业意识”。警察职业意识不是一个空泛的概念和口号，它有着丰富的、实在的内涵，职业理性精神就是其中重要的一个方面。近年来，从“躲猫猫”到“欺实马”再到赵作海案，公安工作中频频出现各种各样的问题。如果抛开职业技术层面的原因，我们可以肯定地说，这一系列失误乃至错误的一个基本根源就是办案机关以及办案人员缺少一种包括责任意识和逻辑常识在内的职业理性精神。在讲授逻辑知识的同时，着意培养学生的职业理性精神，进而树立正确的警察职业意识，应是逻辑教学一个具体而直接的教学目的。

2.逻辑教学应从职业角度着意培养学生扎实的逻辑分析能力。公安机关既是社会管理者又是社会执法者，双重社会功能和责任决定了公安工作对象的复杂性、过程的严谨性以及结果的可靠性。公安从业者扎实的逻辑分析能力、敏锐的逻辑分析意识和分析习惯是公安工作严谨、可靠的最直接、稳定的保证。

3.逻辑教学应着意培养学生学以致用，解决专业问题的能力。“用”是逻辑的学科本性，且公安院校是典型的应用型本科院校；“用”是其直接追求的教学目标；“用”更是专业教育符号性的标志；“用”同时也是行业工作实际的需要。“必须坚持实战牵引、贴近实际，始终站在现实斗争的最前沿”，这是上级主管部门对公安教育的明确要求。引导学生学以致用，包含两个层面的意思：一是培养学生在工作中运用所学知识的意识和习惯；二是运用具体的逻辑知识解决具体的问题。与一般意义上的“公安专业”相比，逻辑学的优势在于可以从学科角度出发，跳出既定的“专业”圈子，从一个更宽、更广、更新的角度考查实战中的具体问题，而这正是公安工作在新的时代背景下，在新的执法环境中，面对新的工作对象和内容所必须做到的。例如，可以引导学生运用逻辑知识对公安实战中某一项工作或某一个工作环节进行严谨性、稳妥性的分析、论证，评估或总结工作的社会后果，从而尽可能地避免错误的发生或重复发生。

（三）“将实战案例、重要信息资料及时转化为教学内容”，并采取与之相适应的教学方式，成为转变观念，明确任务之后课堂教学的必然要求。公安院校的职业特点非常鲜明，这为逻辑教学带来了一个天然的优势，即公安实战中每天都会有不同的新鲜案例发生。把这些案例用作教学、训练和考核的素材，既可以让学习者体验工作实际，又可以在一定程度上消解逻辑知识的抽象性，同时还可以适应先进的教学理念，便于采取问题式教学、案例式教学、讨论式教学等等先进的教学方式。这样有利于激发学生的学习兴趣，消除一些学习上的障碍，从而在一定程度上解决“难懂”和“令人望而生畏”的问题。

以上是笔者立足于公安院校本科教学实际对逻辑教学的一点浅见。逻辑教学“专业化”或许并不是一个完善的提法，逻辑教学如何贴近专业教育，“通”与“专”如何结合，也还有许多问题需要探讨。但是从当前高等教育的发展趋向和逻辑教学的现状来看，笔者认为这不失为一个值得尝试的方向。

［1］（日）末木刚博等著，孙中原，王凤琴译.逻辑学——知识的基础［M］.中国人民大学出版社，1984.

［2］袁贵仁.素质教育：21世纪教育教学改革的旗帜［J］.中国教育学刊，2001.

［3］中共公安部委员会关于加强和改进公安教育训练工作的意见（公委通字［2009］17号）.

［4］陈向明.从北大元培计划看通识教育与专业教育的关系［J］.北京大学教育评论，2006（03）.

G642

A

1674-3040（2011）04-0103-03

2011-04-05

张良，浙江警察学院公共基础部讲师；徐海晋，浙江警察学院公共基础部副主任、副教授。

（责任编辑荣华）