经典正读

/［重庆］李安全

经典正读

/［重庆］李安全

何谓“正读”？至少可以从两个方面去分析：其一，当是与“误读”或“误解”相对的。德里达说“我误解，所以我多解”，可见，“误读”或“误解”也不是错误的理解了，而是读者充分发挥自己的自主性和创造性，亲近文本，构建了独特的“意义”。这种“意义”可能是与文本的本义不一致的解读，或者是与作者的本意不一致的解读。相对而言，“正读”就似乎是更加尊重文本的解读，就是力求与文本的本义更加一致的解读。其二，当是与“反读”（即“反向阅读”，用钱锺书的话说，就是“反过来”读）相对的。“反读”是用怀疑的眼光，用批判的眼光，对前人和他人的作品进行批判或“否定”，似乎是用现代科学的眼光来审视传统经典，目的就是要“推陈出新”。那么，“正读”自然是“正向阅读”，就是要尊重作者的本意，真实地理解文本及作者的本义，从中吸取有价值的东西。于是乎，这“正读”，就是正向的阅读、正确的阅读、正面的阅读了。

理解语言的准确含义

或许是因为时间的跨度，或许是因为语言或文化的间隔，或许是因为读者与作者文学文化修养的差异……我们在阅读经典的时候，常常不能较为准确地理解经典中语言所包含的深刻意义，因此产生了与文本相背离的“误解”，甚至读得是非颠倒，黑白混淆。其实，经典文本中有些语言，其中所包含的并非普通言语的意思，我们不可以简单化地理解或“翻译”。换言之，解读文学经典时，首先就必须尽量准确地理解其语言符号所表达的独特而深刻的含义。

常记溪亭日暮，沉醉不知归路。兴尽晚回舟，误入藕花深处。争渡，争渡，惊起一滩鸥鹭。

李清照的这首《如梦令》表现的是闺中少女的悠闲、快乐与幸福。但是，要真正透过字面将隐含其中的生动而丰实的情境“还原”出来却并非易事，因为我们常常会因为肤浅的阅读而失去温润绵邈的体验。先诠释大意：曾经记得有一次，小溪潺湲，溪边小亭，我们饮酒赋诗，不觉沉醉，迷迷糊糊，不知归路。时已傍晚，夕阳在山，我们耽延了时光，余兴将尽未尽，移舟划桨，误入藕花之中，越入越深。怎么出去呢，怎么出去呢，恍恍惚惚，彷徨周旋，鸥鹭惊吓，飞翔，旋转，满滩皆是。其实，不管怎样诠释都是不能完全“还原”到李清照本来的生活情景之中去的。因为，作为词，有别于散文的最大的特点就是“借代”，就是“概括”。“借代”就是以局部代表整体，“概括”就是以最简净而富有表现力的词句来表达最丰实而生动的情境。再加上，从“常记溪亭日暮”一句可推知，这是作者的“回忆”，其中也自然要有意无意地“遗漏”很多的东西。所以，我们读词，最重要的就是要从有限中读出无限，从简单中读出复杂，从概括中读出细腻。“溪亭”，点明地点，记忆中最难忘的地点。“日暮”，点明时间，记忆中最难忘的时间。有潺潺的流水，小溪从叠翠的山峦中流出，蜿蜒曲折，潺潺有声，更显出山的深邃与水的清幽。山水相映，幽寂安谧，流连山水，品赏清荷，饮酒赋诗，“信可乐也”。不知不觉，时光随流水而悄然流逝，时近黄昏，夕阳在山，“苍山如海，残阳如血”，最是鲜丽，最是悲壮，也最让人留恋，“信可咏也”。可是，毕竟该回家了。然而，“沉醉不知归路”。“沉醉”，醉得很深很深，不只是因为“三杯两盏淡酒”，不只是因为“夕阳无限好”、“荷花别样红”，不只是因为郊游的快乐，更重要的是一颗青春而易感的心，在这别样的山水中获得了一种诗意，一种满足，一种充实。“归路”是回家的路，如果理解得深一点，这里的“家”不只是栖身之所，还应当是心的归宿，青春情怀的归宿。“兴尽晚回舟”，为了“尽兴”，误了时辰。一个“晚”字，既有夜晚或傍晚之意，也有迟到之意，颇值得玩索。结果呢？“误入藕花”，而且到了“深处”。有后悔，有惊奇，也有“误入”而带来的异样的快乐。“争渡，争渡，惊起一滩鸥鹭。”这是名句。但我们常常不能准确地理解“争渡”的“争”，误以为就是“争相”、“争先恐后”之“争”。其实，这个“争”当是“怎样”的“怎”，“争渡”即“怎渡”。“争渡，争渡”，怎么才能划得出去呢？怎么才能划得出去呢？反复的言说，既是行为的无力，也是内心的迷茫。急迫，紧张，担忧，凄惶……种种复杂的情绪就在这“争渡，争渡”中纠合起来，说也说不清楚，这才将一个深闺少女的单纯、天真而多情的感情含蓄地表现了出来。“惊起一滩鸥鹭”最是奇妙，一则写出了这长满藕花的湖之大，写出“误入藕花深处”之深；二则写出了这里当是“荒郊野外”，鸥鹭眠宿，人迹罕至，显出其幽邃与清寂；三则巧妙地写出了“晚”，飞鸟归巢，鸥鹭已眠，万籁俱寂；四则侧面渲染了李清照的紧张与凄惶；更重要的是突破了词之结句一般以抒情为主的格套，以富有动态的景象来结尾，实则写出了惊惶中的少女的所见以及其惊惶的原因，含蓄隽永，回味悠长。

“现代审视”不是“否定”

我们常常以为过去的东西都是“历史”的，其中自然包含了“进步”的，也包含了落后的甚至反动的，于是就用“现代的眼光来审视”，用“科学的眼光来批判”，进而总结出传统经典的“局限”和“不足”，并以现代的眼光来“补正”甚至“否定”……其实，如果我们细心地琢磨，就会发现，所谓的“现代审视”，更重要的不是“否定”，而是要充分地发掘经典文本所隐含的文化哲理和文化精神。

洞天石扉，訇然中开。青冥浩荡不见底，日月照耀金银台。霓为衣兮风为马，云之君兮纷纷而来下。虎鼓瑟兮鸾回车，仙之人兮列如麻。

这是李白《梦游天姥吟留别》中对“仙境”的描绘。黑压压的一片，突然洞开了一片清明的天空，石头开了门，逃离了世俗，来到了仙界。天地澄明，清朗，纯净，简直就是一个水晶的世界；太阳和月亮同时悬挂在空中，照耀着金子和银子铸成的楼阁，照耀着宽阔无边的庭院、舞榭与楼台。仙人们出场了，以霓为裳，以风为马，华贵，富丽；仙人们从高高的云端飘然而下，轻盈，矫捷，自由。雄健的老虎鼓着琴瑟，格外温驯；神气的鸾鸟驾着香车，飘然若飞；仙人们，纷纷降临，自由地舞蹈，快乐地畅饮……光明、富贵、自由、和乐、幸福，这是“仙境”的基本特征。从这里，我们感觉到了李白对现实的不满，感觉到了李白对仙界的神往，也感觉到了李白不能完全超脱的苦痛和无奈。这才是一个富有良知的诗人永恒的精神苦痛的普遍意义之所在。

再看陶渊明《桃花源记》中的“桃花源”：

土地平旷，屋舍俨然，有良田、美池、桑竹之属，阡陌交通，鸡犬相闻。其中往来种作，男女衣着，悉如外人。黄发垂髫，并怡然自乐。

这是作者幻想的幸福境界。尽管后代不断地考证和发现陶渊明的“桃花源”是有“原型”的，但是，陶渊明的《桃花源记》绝对不是一篇旅游指南或风景名胜解说词。《桃花源记》是一篇散文，其中所描绘的是作者幻想中的幸福世界。

然而，我们在解读《梦游天姥吟留别》和《桃花源记》时，却常以现代人的眼光来“评说”，认为李白是消极的，逃避现实的；陶渊明则是“乌托邦”的，隐逸的，回避矛盾的。其实，尽管李白描述的是“游仙”的诗境，陶渊明描绘的是“乌托邦”的幻象，其内在的精神却是表现在现实苦痛中的人对美好生活的向往，表现的是具有自觉意识的人对于幸福未来的幻想。这样的想象与幻想其实是“古今相通”的，具有普遍永恒的意义。这似乎昭示着一个基本的哲理：“不满是向上的车轮。”

作 者：李安全，重庆外国语学校语文教师，重庆师范大学硕士生导师。

编 辑：孙明亮 mzsulu@126.com