应用不同剖宫产手术方式对再次剖宫产手术的影响

申素君

新式剖宫产是对行传统子宫下段剖宫产术进行改进，该术式具有手术时间短、出血少、术后恢复快的优点[1]，但是对再次开腹手术的影响大。改良新式剖宫产，增加了使用可吸收线缝合膀胱返折腹膜及腹膜。为探讨三种剖宫产术式对再次破宫产的影响，现回顾性分析2003年05月～2010年05月间在我院行二次剖宫产的150例患者的病例资料，并对再次破宫产术中情况进行分析总结，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2003年05月～2010年05月间在我院行二次剖宫产的150例单胎妊娠孕妇为研究对象。依据前次剖宫产术式进行分组，行传统子宫下段剖宫产术50例为对照组，行新式剖宫产术55例为观察1组，行改良新式剖宫产术45例为观察2组。三组产妇在年龄、孕周、本次剖宫产距第一次剖宫产时间、第一次手术指征上均相近，差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 手术方法

三组患者均采用连续硬膜外阻滞麻醉，均由经验丰富的妇产科医师进行手术，沿原手术疤痕开腹，逐层切开腹壁各层，打开腹腔行子宫下段剖宫产术，观察并记录三组患者的开腹入腔时间、开腹出血量，手术切口与腹直肌、腹膜、大网膜、膀胱等组织的粘连情况。

1.3 统计学处理

使用SPSS16.0统计软件进行统计分析，所得计量资料用均数±标准差表示，采用t检验；计数资料采用卡方检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组开腹时间、开腹出血量比较

对照组从手术开始至胎儿娩出平均时间为(5.92±2.84)min；观察1组为(15.13±5.25)min；观察2组为(11.28±4.36)min。对照组与观察1组、观察2组比较差异有统计学意义(P＜0.01)。对照组开腹出血量平均为(27.9±9.8)ml；观察1组为(56.7±17.7)ml；观察2组为(48.3±12.6)ml。对照组与观察1组、观察2组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 三组粘连情况比较

对照组腹腔粘连(包括腹直肌与腱鞘、腹膜，大网膜与腹膜，膀胱腹膜返折)发生率28.0%，明显低于观察1组85.5%，且粘连程度轻，易分离，观察1组粘连程度重，面积大，两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)；而观察2组与对照组比较，两者差异无统计学意义(P＞0.05)。观察2组盆腔粘连发生率为33.3%，与观察1组比较差异有显著性，P＜0.05。见表2。

表2 三组粘连情况比较

3 讨论

本研究中对照组采用传统子宫下段剖宫产术腹壁解剖层次清晰，粘连程度较轻。近年来，新式剖宫产采用joel-cohen的开腹方法，不缝壁层腹膜，子宫肌层全层缝合，整个术式出血少、术后疼痛轻、手术时间短［2］，而得到广泛的应用。但新式剖宫产术中未缝合脏、壁腹膜，导致腹壁与大网膜、宫前壁等形成粘连[3]，而改良新式剖宫产与传统子宫下段剖宫产术一样在术中用可吸收线缝合膀胱返折腹膜及腹膜，逐层关腹，恢复了解剖层次，腹壁解剖层次清晰，粘连程度较轻[4]。本研究传统子宫下段剖宫产组腹腔粘连(包括腹直肌与腱鞘、腹膜，大网膜与腹膜，膀胱腹膜返折)发生率28.0%，明显低于新式破宫产组85.5%，且粘连程度轻，易分离，新式破宫产组粘连程度重，面积大，两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)；改良新式剖宫产组盆腔粘连发生率为33.3%，与新式剖宫产组比较差异有显著性，P＜0.05。新式剖宫产组和改良新式破宫产组术中开腹时间和开腹出血量均明显大于传统的子宫下段剖宫产开腹时间，差异均有统计学意义（P均＜0.05），增加了对二次剖宫产手术难度，延长开腹时间，手术风险增大，特别是对胎儿宫内窘迫、先兆子宫破裂、胎盘早剥、前置胎盘等危急产妇风险大，取出胎儿时间延长，给手术造成一定困难[5-6]。

综上所述，新式剖宫产再次手术进腹时分离粘连时间长，出血量多，较传统子宫下段剖产术，增加了再次手术的难度；改良新式剖宫产术，术中缝合脏层、壁层腹膜缝合，减轻了盆腹腔的粘连。所以对可能再次行剖宫产手术的患者，要视情况选择何种破宫产手术。

[1]马彦彦.新式剖宫产术［M］.北京:北京科学技术出版社，1997：41-44.

[2]周立娟，路淑媛，左娅.剖宫产腹腔粘连的临床研究[J].中国现代药物应用，2009，3(6):39-40.

[3]李佳倪，高素清.新式剖宫产与盆腔粘连的探讨[J].中国实用妇科与产科杂志，2004，20（10）:630.

[4]付泽霞.72例前置胎盘剖宫产手术体会[J].中国实用医药，2010,5(1):107-108.

[5]梁辉标.腹部横切口与纵切口对再次剖宫产术的影响[J].浙江中医药大学学报，2010，34(2):200-201.

[6]李萌,李艺平.再次剖宫产子宫切口的选择比较[J].当代医学,2011,17(15):54.